Дело № а-891/2022
УИД 23RS0030-01-2022-000289-73
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Ленинградская 25 августа 2022 года
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Куленко И.А.,
при секретаре Фисенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю
установил:
В Ленинградский районный суд поступило административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.
Административный истец в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство, в котором просит суд перенести судебное заседание в связи с не предоставлением административными ответчиками возражений на иск и указывает, что имеются основания для наложения административного штрафа на административного ответчика.
В соответствии со ст. 138 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, вправе направлять в суд ходатайства и иные документы, в том числе в электронном виде.
Ходатайство административного истца о наложении на административного ответчика судебного штрафа основано на ошибочном понимании действующего законодательства, поскольку судебный штраф в связи с противодействием стороны своевременной подготовке дела к разбирательству может быть наложен лишь в случае возложения на лицо, участвующее в деле, наделенное публичными полномочиями, обязанности по представлению в определенный срок доказательств, возражений в письменной форме (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 № 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел").
В данном случае какой-либо процессуальной обязанности на административных ответчиков судом не возлагалось, в связи с чем отсутствуют и основания для применения меры процессуального принуждения в виде штрафа.
Административный ответчик - старший судебный пристав, начальник Ленинградского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не прибыл, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.
Определением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.
Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыл, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Определением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена сторона по исполнительному производству - ФИО3
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в удовлетворении заявленных административных исковых требований просит отказать.
Учитывая, что указанные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ходатайство административного истца об отложении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению, поскольку суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
Непредставление административным ответчиком возражений на административный иск не может быть признано судом уважительной причиной и служить основанием для отложения рассмотрения дела по существу.
Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности относится не рассмотрение обращения заявления уполномоченным лицом.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Так, согласно ч.1, 1.1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 в рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ направил копию апелляционной жалобы на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-1423/2021 об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, которое ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за №
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом, начальником Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по ФИО4 за номером № на электронный адрес административного истца направлен ответ о приобщении апелляционной жалобы к материалам исполнительного производства № (исх. от ДД.ММ.ГГГГ № на № (№ ) от ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом изложенного, судом установлено, что при направлении ДД.ММ.ГГГГ в Ленинградский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю апелляционной жалобы ФИО1 выполнены требования, предусмотренные ст. 299 КАС РФ, как стороной по административному исковому заявлению.
На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административным ответчиком в соответствии со ст. 62 КАС РФ суду предоставлены доказательства, что старшим судебным приставом, начальником Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не допущено нарушений ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ и ответ, направленный в адрес административного истца, является законным и обоснованным.
Административным истцом не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) старшего судебного пристава, которыми были бы нарушены его права.
Согласно ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. При рассмотрении настоящего дела установлено, что указанная совокупность условий отсутствует, в связи с чем суд считает заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению.
Другие доводы административного истца направлены на иную оценку имеющихся доказательств, в связи с чем основанием для удовлетворения административного искового заявления являться не могут.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ судом дана оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, которые свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Ленинградского районного суда И.А. Куленко
Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья
Ленинградского районного суда И.А. Куленко