№ 2-3743/2022

УИД: 04RS0021-01-2022-005131-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Форсайт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форсайт» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 14.08.2015 ..., заключенному между ПАО «Россельхозбанк» и ФИО1 в сумме 168063,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4561,00руб.

В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. Право требования к ответчику передано АО «Россельхозбанк» на основании договора уступки права ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО коллекторскому агентству «Гранд Капитал».

В свою очередь, ООО коллекторское агентство «Гранд Капитал» передало ООО «Форсайт» право требования к ответчику на основании договора уступки права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ....

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Россельхозбанк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Форсайт» не явился, извещены надлежаще, при подаче иска представителем ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении в отсутствие и ходатайство о пропуске срока исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» не явился, извещены надлежаще.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст. 407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что 14.08.2015 между ПАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 150000,00 руб. под 25% годовых на срок до 14.08.2018, с условием ежемесячного погашения - 15 числа каждого месяца - платежа в размере 5963,97руб., дата последнего платежа – 14.08.2018.

Факт получения денежных средств заемщиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

В нарушение требований ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик не вносил платежи в погашение задолженности согласно графику погашения кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В период действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки в уплате ежемесячник платежей. В связи с указанным АО «Россельхозбанк» обратилось в ноябре 2016 года к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Право требования к ответчику по указанному кредитному договору АО «Россельхозбанк» передал ООО коллекторское агентство «Гранд Капитал» на основании договора уступки права № 1859001/0222 от 26.02.2018.

В свою очередь, ООО коллекторское агентство «Гранд Капитал» передало ООО «Форсайт» право требования к ответчику на основании договора уступки права (требований) от 03.04.2018 №4.

Согласно реестру (приложение № 2 к договору уступки прав требований (цессии) № 1859001/0222 от 26.02.2018 размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дату цессии - 27.02.2018 составлял 173930,24 руб.

Согласно реестру (приложение № 2 к договору уступки прав требований (цессии) от 03.04.2018 №4 размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 03.04.2018 составлял 173930,24 руб.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Право банка уступить требование третьим лицам предусмотрено п. 13 кредитного договора от 14.08.2015 и согласовано сторонами.

Из иска следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 28.02.2018 составляет 168063,76 руб., из которых 119879,26 руб. – задолженность по основному долгу, 47059,92 руб. – задолженность по уплате процентов, неустойка на просроченный основной долг – 688,43руб., неустойка на просроченные проценты – 436,15 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.п. 17, 18 указанного Постановления разъяснено также, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)

Как указано выше, возврат заемных средств и процентов на сумму кредита должен был осуществляться путем выплаты ежемесячных платежей в период с 15.09.2015 по 14.08.2018 в сумме 5963,97 руб., включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Дата последнего платежа – 14.08.2018.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ от 29.11.2016 с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» по его заявлению от 27.11.2016 взыскана задолженность по кредитному договору от 14.08.2015 № 1559041/0597 в размере 132523,49 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины – 1925,24руб.

Определением мирового судьи от 31.03.2022 судебный приказ от 29.11.2016 отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

С учетом данного обстоятельства период судебной защиты составил с 29.11.2016 по 31.03.2022.

В суд с иском истец обратился 30.09.2022, в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Учитывая трехлетний срок исковой давности, исчисляемый самостоятельно по каждому ежемесячному платежу, и периода осуществления кредитором судебной защиты в порядке приказного производства, с учетом предъявления иска в суд в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, оснований для вывода о том, что истцом срок исковой давности пропущен, у суда не имеется.

Исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, договоры уступки прав (требования) никем не оспорены, сведений об ином размере задолженности не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено. Срок исковой давности, как на то указывает ответчик, не пропущен.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает. По мнению суда, размер неустойки на просроченный основной долг – 688,43 руб., на просроченные проценты – 436,15руб., учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки и размера основного требования, не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 4561,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Форсайт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Форсайт» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Россельхозбанк» и ФИО1, по состоянию на 28.02.2018 в размере 168063,76 руб., в том числе основной долг – 119879,26 руб.. проценты – 47059,92 руб., неустойка на просроченный основной долг – 688,43 руб., неустойка на просроченные проценты – 436,15руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4561,00 руб. Всего – 172624,76 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято 18.11.2022.

Судья: Власова И.К.