Дело № 2-1761/2025
УИД 16RS0013-01-2025-001889-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2025 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.,
при секретаре судебного заседания Азаматовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной карты.
ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО2 ЛИМИТЕД.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «РСВ».
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» изменено на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 67 548 рублей 68 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 29 228 рублей 18 копеек, задолженность по процентам за пользование – 27 469 рублей 68 копеек, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ -9900 рублей 35 копеек, задолженность по госпошлине – 950 рублей 47 копеек.
Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 545 рублей 09 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 29 228 рублей 18 копеек, задолженность по процентам за пользование – 27 469 рублей 68 копеек, сумма полученных платежей – 152 рубля 77 копеек.
Ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно исковому заявлению представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. До судебного заседания ответчик представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности, отказать в иске.
Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты, а займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной карты.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО2 ЛИМИТЕД.
ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «БИНБАНК Диджитал» ликвидировано.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «РСВ».
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» изменено на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 67 548 рублей 68 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 29 228 рублей 18 копеек, задолженность по процентам за пользование – 27 469 рублей 68 копеек, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ -9900 рублей 35 копеек, задолженность по госпошлине – 950 рублей 47 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД суммы задолженности.
Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 545 рублей 09 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 29 228 рублей 18 копеек, задолженность по процентам за пользование – 27 469 рублей 68 копеек, сумма полученных платежей – 152 рубля 77 копеек.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленное ответчиком возражение о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а именно: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В п. 14, п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в п. 18 указанного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из анализа указанных правовых норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно материалам гражданского дела определением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД суммы задолженности.
В Высокогорский районный суд Республики Татарстан с исковым заявлением истец обратился – ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 4 лет 3 месяцев со дня отмены судебного приказа.
Вместе с тем на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек для требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о том, что после уступки ответчиком было внесено 152 рубля 77 копеек, материалами дела не подтверждаются, в связи с чем нет основания полагать о прерывании срока исковой давности.
В силу правовой позиции, изложенной в ч. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истцом не приведено доводов о наличии перерывов либо приостановлении течения срока исковой давности. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43).
В связи с тем, что срок исковой давности по всем заявленным требованиям истцом пропущен и оснований для его восстановления не имеется, в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности следует отказать в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Л.К. Сабирова