Решение по делу № 2-4155/2022 от 06.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитной карте.

Дело № 2-430/2023 06 марта 2023 года

78RS0001-01-2022-003598-08

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,

Установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.03.2019 от ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты XXX в сумме 195 000 руб. под 23,9 % годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-12841622300). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Общая сумма задолженности ответчика составила 256 258 руб. 47 коп.: 61 290 руб. 85 коп. – просроченные проценты, 194 818 руб. 15 коп. – просроченный основной долг, 149 руб. 47 коп. – неустойка. 07.11.2020 ФИО2 умер. Предполагаемыми наследниками являются: ФИО4 (супруга), ФИО1 (дочь).

При рассмотрении спора к участию в деле в качестве соответчика была привлечена наследник ФИО5 (мать наследодателя).

Определением суда от 01.03.2023 производство по делу в части требований к ФИО1 прекращено в связи с отказом истца от иска.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец уточнил требования, просил взыскать указанную выше кредитную задолженность в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО5 (л.д. 55 т. 2).

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заиления о рассмотрении спора по существу в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 года № 998-О).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При рассмотрении спора по существу судом установлены следующие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что 05.03.2019 в ПАО «Сбербанк России» от ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована истцом путем выдачи заемщику кредитной карты XXX в сумме 195 000 руб. под 23,9 % годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-12841622300) (л.д. 43-44 т. 1).

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (л.д. 61 т.1).

В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Держателем настоящих Условий Банк вправе направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в Банк.

Как указывает истец, Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В результате неисполнения ФИО2. своих обязательств образовалась задолженность.

07.11.2020 ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 57 т. 1).

Истец указывает, что наследником умершего ФИО2 является ФИО4 (супруга наследодателя) и ФИО5 (мать наследодателя).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, поскольку обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Соответственно, задолженность по эмиссионному контракту № 0701-Р-12841622300 от 05.03.2019 является долговым обязательством наследодателя ФИО2, по которому в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают его наследники.

В соответствии с положениями ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследства применительно к положениям ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ осуществляется посредством совершения конкретных действий, в частности, подачей заявления о принятии наследства, вступлением во владение или в управление наследственным имуществом, принятием мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произведением за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, оплатой за свой счет долгов наследодателя или получением от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 34 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из представленного в материалы дела наследственного дела, открытого после смерти ФИО2, следует, что ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли земельного участка площадью 600 кв.м., находящегося по адрес: ... кадастровый XXX; на ? доли садового дома по адресу: ... кадастровый XXX; на ? доли недополученной суммы пособия по временной нетрудоспособности, завершившейся смертью застрахованного, по листку нетрудоспособности XXX за период с 30.09.2020 по 29.10.2020, которая составляет 36 438 руб. 90 коп., по листку нетрудоспособности XXX за период с 30.10.2020 пол 07.11.2020, которая составляет 10 931 руб. 67 коп., находящихся в Государственной учреждении – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № 7. (л.д. 154,155,156 т. 1), на ? доли в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака, в указанном выше имуществе (л.д.159,160,161 т. 1).

Согласно заявлению ФИО3 (сын наследодателя), поданному нотариусу 24.04.2021, ФИО3 отказался от наследства (л.д 130 т.1).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составила 256 258 руб. 47 коп.: 61 290 руб. 85 коп. – просроченные проценты, 194 818 руб. 15 коп. – просроченный основной долг, 149 руб. 47 коп. – неустойка. (л.д. 52).

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО4 о том, что ООО «Сбербанк страхование» признало смерть ФИО2 страховым случаем, размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица, составляет 363 794 руб. 22 коп., в материалы дела представлен ответ ООО «Сбербанк страхование» от 17.01.2023 за исх. № 04-08-04/28727, согласно которому сведения по договору страхования к эмиссионному контракту № 0701-Р-12841622300, отсутствуют (л.д. 36 т. 2).

При рассмотрении спора ответчики не оспаривали наличие задолженности перед банком по договору (эмиссионному контракту), вместе с тем выражали несогласие с требованиями истца в части взыскания процентов.

Так, в силу положений ст. ст. 418, 819 ГК РФ смерть заемщика не прекращает обязательства по кредитному договору.

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. В связи с чем, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Учитывая использование наследодателем – ФИО2 денежных средств при кредитном лимите в 195 000 руб. с момента заключения договора по день своей смерти, а также Условия выпуска и обслуживания банковских карт в части начисления процентов за пользование кредитом, начисление банком процентов, исходя из процентной ставки в 23,9 % годовых правомерно.

Согласно разъяснениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Между тем из искового заявления усматривается, что заявленные ПАО "Сбербанк России" ко взысканию с ответчиков проценты по своей правовой природе являются процентами за пользование кредитом, то есть требования в указанной части основаны на положениях ст. 819 ГК РФ. При этом положения абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в отношении требований о взыскании таких процентов не применимы.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что Банком требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ предъявлено не было, оснований для отказа во взыскании процентов за пользование кредитом не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт наличия задолженности наследодателя ФИО2 по кредитному договору, а также факт принятия ответчиками ФИО4 и Шишкиной НР.И. наследства после смерти ФИО2 на сумму, превышающую кредитную задолженность; учитывая, что доказательств иного размера задолженности ФИО2 перед истцом, кроме тех, которые представлены истцом, в материалах дела не имеется, а указанный расчет ответчиками не оспаривается, суд приходит к выводу, что в силу ст. 1175 ГК РФ на наследников умершего должника – ФИО2 должна быть возложена обязанность в пределах стоимости наследственного имущества отвечать по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 762 руб. 58 коп (л.д. 18 т.1), следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере 5 762 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 198, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 256 258 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 762 руб. 58 коп., а всего 262 021 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года