Решение по делу № 2-164/2023 от 06.03.2023 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика.

УИД 53RS0015-01-2023-000055-60

Дело № 2-164/2023

Решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего - судьи Киселёва Д.А.,

при секретаре Чуркиной И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с данным иском, указав, что 14 июля 2020 года между ПАО Сбербанк и М.Т.Ф.. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в сумме 224 215 руб. 25 коп. на срок 35 месяцев под 21,5% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО). 16 сентября 2021 года должником был выполнен вход в систему Сбербанк онлайн и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе мобильный банк 16 сентября 2021 года должнику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 16 сентября 2021 года банком выполнено зачисление кредита в размере 224 215 руб. 25 коп. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита, в результате чего за период с 21 июня 2021 года по 17 января 2023 года образовалась задолженность в размере 200 640 руб. 07 коп., из которых: 178 282 руб. 71 коп. - просроченный основной долг, 22 357 руб. 36 коп. - просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ М.Т.Ф. умерла, предполагаемым наследником является ФИО2 Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размера образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушений условий договора существенным и достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора. Просит расторгнуть кредитный договор № от 16.09.2021, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.09.2021 за период с 21 июня 2021 по 17 января 2023 года в размере 200 640 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 206 руб. 40 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще; просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения согласно которым исковые требования не признает, так как родственником или наследником М.Т.Ф.. не является, в наследственные права не вступала (л.д. 185).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что является сыном должника М.Т.Ф.., вступил в права наследования после ее смерти в установленный законом срок, получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону. Намерен обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки взысканной суммы, посокльку является инвалидом, получает пенсию по инвалидности и имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. ФИО2 не имеет никакого отношения к имуществу М.Т.Ф.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика ФИО2

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст.11 ФЗ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами займа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего федерального закона.

Соответственно порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с общими условиями заключенного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2021 года между ПАО Сбербанк и М.Т.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 224 215 рублей 25 копеек на срок 35 месяцев, а заемщик М.Т.Ф. приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 21,5 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО).

В соответствии с п. 3.9 приложения 1 к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи - простой электронной подписью признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершившего сделку. Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы Сбербанк онлайн, в целях чего клиент имеет право: обратиться в банк с заявлением (анкетой) на получение потребительского кредита (п. 3.9.1.1), в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде индивидуальных условий потребительского кредита в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных индивидуальных условий потребительского кредита (п. 3.9.1.2).

Свои обязательства по выдаче заемщику суммы кредита истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными 36 аннуитетными платежами в размере 8 504 рубля 99 копеек в платежную дату - 21 числа месяца, первый платеж - 21 сентября 2021 года, что соответствует графику платежей.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с 21 июня 2022 года по 17 января 2023 года сформировалась задолженность в размере 200 640 рублей 07 копеек, из которых: 178 282 рубля 71 копейка - просроченный основной долг, 22 357 рублей 36 копеек - просроченные проценты.

До настоящего времени обязательства М.Т.Ф. по кредитному договору не исполнены.

Расчет задолженности заемщика М.Т.Ф. по кредитному договору, представленный истцом, не вызывает у суда сомнений, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности расчета, а также надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Заемщик М.Т.Ф.. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от 06 июня 2022 года (л.д.25).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В рассматриваемом случае кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с его личностью.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 названной статьи). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (часть 3 названной статьи).

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу М.Т.Ф.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что после её смерти наследство принял сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратившись с заявлением. Сын Г.Г.С.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать С.З.Д.. отказались от причитающейся им доли на наследство.

В состав наследственного имущества входят:

- квартира общей площадью 31,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет 509 725 руб. 89 коп.;

- денежные средства в размере 1 руб., находящиеся на счетах №, №, открытых в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк г.Сольцы Новгородской области.

Таким образом, вступивший в наследство после смерти М.Т.Ф. - ФИО1 является обязанными по исполнению обязательства М.Т.Ф.. по кредитному договору № от 16 сентября 2021 года в общей сумме 200 640 руб. 07 коп.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно подпункту 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что определенная судом к взысканию денежная сумма задолженности по кредитному договору в пользу истца в значительной степени превышает стоимость наследственного имущества, что не оспаривалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

Исходя из совокупности изложенного, суд полагает, что ответчик ФИО1, принявший наследство после умершего заемщика М.Т.Ф.., отвечает по её обязательствам по настоящему кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, принятого им, а потому исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 в пределах стоимости принятого им наследственного имущества законны и обоснованы, в части требования к ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты задолженности по кредитному договору, заключённому наследодателем М.Т.Ф.., в том числе от уплаты процентов по договору, не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из приведённой нормы следует, что соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора выражается в направлении требования, что является одновременно и правом, и обязанностью кредитора, и не ставится в зависимость от факта получения его ответчиком.

Истец надлежащим образом выполнил требования гражданского законодательства о досудебном порядке урегулирования спора о расторжении договора, направив в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от 16.09.2021 (л.д.47), а потому требование истца о расторжении данного кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 206 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 16 сентября 2021 года.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16 сентября 2021 года за период с 21 июня 2022 года по 17 января 2023 года в размере 200 640 рублей 07 копеек, из которых: 178 282 рубля 71 копейка - просроченный основной долг, 22 357 рублей 36 копеек - просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 206 рублей 40 копеек, всего взыскать 211 846 (двести одиннадцать тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 47 копеек.

В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца.

Председательствующий Д.А.Киселёв