77RS0002-02-2024-018828-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-0193/2025 по административному иску ИФНС России № 1 по адрес к ФИО1 о взыскании сумм задолженности по налогам и сборам и по
встречным исковым требованиям ФИО1 к ИФНС России № 1 по адрес о признании налоговой задолженности безнадежной ко взысканию,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИФНС России № 1 по адрес обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, с учетом уточнений от 06.03.2025 г., о взыскании пени в размере сумма указывая на то, что административный ответчик является налогоплательщиком. В установленный законом срок административный ответчик не исполнил обязанность по уплате имущественного налога за 2015 г в размере сумма, налога на доходы физических лиц за 2015 г в размере сумма, страховых вносов ОМС за 2022 г в размере сумма, страховых взносов ОПС за 2022 г в размере сумма, пени за несвоевременную уплату налога в размере сумма
В обоснование заявленных требований административный истец указал, 04.05.2016 г налогоплательщиком предоставлена налоговая декларация по форме3-НДФЛ с указанием суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в размере сумма. Задолженность частично оплачена - сумма Также административный ответчик является собственником транспортного средства и жилого помещения, в отношении которых направлены налоговые уведомления № 104475930 от 08.09.2016 об уплате налога за 2015 г налога на имущество физических лиц – сумма, а также транспортного налога – сумма В связи не уплатой выставлено требование № 1651 от 25.05.2023 об уплате налога в сумме сумма , пени – сумма В виду не выполнения данного требования, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от 17.05.2024 г мирового судьи судебного участка № 362 выданный судебный приказ - отменен.
Определением Басманного районного суда адрес от 21.11.2024 г административное дело по административному иску ИФНС России № 1 по адрес к ФИО1 о взыскании сумм задолженности по налогам и сборам поступило по подсудности в Преображенский районный суд адрес.
Административный ответчик ФИО1 в рамках рассмотрения настоящего дела обратилась в суд со встречными исковыми требования к ИФНС России № 1 по адрес, ИФНС России № 18 по адрес о признании ИФНС России № 1 по адрес утратившей возможность взыскания с ответчика задолженности по налогам в размере сумма, пени – сумма, в связи с истечением установленного срока ее взыскания. Задолженность с 2015 г по 2022 г. – безнадежной ко взысканию.
Представитель административного истца ИФНС России № 1 по адрес в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.
Административный ответчик фио в судебное заседание явилась, первоначальные заявленные требования не признала, просила отказать, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.
Представитель административного ответчика по встречным исковым требованиям ИФНС России № 18 по адрес в судебное заседание явился, исковые требования ИФНС России № 1 по адрес с учетом уточнений поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.
Суд, выслушав, явившихся участников процесса, изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьей 409 НК РФ определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3). Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).
Также, в соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с налоговым законодательством возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги, сборы, страховые взносы.
В соответствии с ч. 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).
Статьей 394 НК РФ регламентированы вопросы налоговых ставок, в частности, определено, что они устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пп. 15 и 16 ст. 396 НК РФ; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пп. 1 и 3 ст. 396 НК РФ), о чем налогоплательщику направляет налоговое уведомление, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком (ИНН <***>).
Согласно базе данных налоговой инспекции с 31.01.2007г состоит на учете как физическое лицо осуществляющее деятельность адвоката, c 2022 г состоит на налоговом учете в ИФНС России № 18 по адрес, что административным ответчиком не оспорено.
Также судом установлено, что фио является собственником транспортного средства и жилого помещения.
04.05.2016 г. фио предоставлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ с указанием суммы налога, подлежащее уплате в бюджет в размере сумма На момент обращения с иском в суд задолженность частично уплачена , в связи с чем сумма недоимки составила – сумма
Согласно налоговому уведомлению № 104475930 от 08.09.2016 фио предложено уплатить налог за 2015 г на имущество физических лиц в размере сумма, транспортный налог - сумма
В связи с не уплатой перед фио выставлено требование № 1651 от 25.05.2023 г об уплате налога в размере сумма, пени – сумма срок исполнения – 17.07.2023 г. требование направлено налогоплательщику в личный кабинет -25.05.2023 г
Судом установлено, что в виду не исполнения налогоплательщиком требования об уплате, налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 362 адрес от 17.05.2024 г судебный приказ от 11.04.2024 г о взыскании с фио задолженности по налогам и сборам в размере сумма - отменен.
Таким образом, налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании с налогоплательщика фио недоимки по НДФЛ за 2015 г в размере сумма, налогу на имущество за 2015 г в размере 285 рб., пени в размере сумма, страховые взносы ОМС за 2022 г в размере сумма, страховые взносы ОПС за 2022 в размере сумма
Однако, в виду погашения налогоплательщиком данной задолженности в ходе рассмотрения дела административный истец просит взыскать с фио пени в размере сумма.
Согласно сведениям ЕНС фио с 01.01.2023 г внесены платежи (от 09.01.2023г), в следствии, которых имеется переплата по НДФЛ, поступившие денежные средства распределены в хронологическом порядке в соответствии с имеющейся задолженностью согласно пп 3 п 8 ст. 45 НК РФ.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административный ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы административного истца и те обстоятельства, на которые административный истец ссылается в обоснование своих требований, суду не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу не добыто.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик обязанность по оплате данной налоговой задолженности в добровольном порядке в установленные сроки не исполнил, в связи с чем требования административного истца о взыскании с административного ответчика пени подлежат удовлетворению.
Административным ответчиком расчет задолженности по налогам и сборам, пени, произведенный административным истцом, не опровергнут. Вместе с тем, данный расчет судом проверен, составлен арифметически верно, данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения. Суд находит, что порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена.
Разрешая встречные заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к их удовлетворению, поскольку налоговая по налогам погашена, имеется переплата, в связи с чем оснований к признанию погашенной налоговой задолженности не имеется.
Довод административного ответчика о том, что налоговым органом пропущен срок обращения к мировому судье с заявлением о взыскании налоговой задолженности, что повлекло незаконное обращение в суд с настоящим иском, в связи, с чем исковые требования не подлежат удовлетворению, суд находит несостоятельным, поскольку нормы действующего законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок подачи заявления, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. Мировым судьей при принятии заявления налогового органа к производству оснований к отказу в принятии в виду пропуска срока обращения, не установлено. Судебный приказ был вынесен, который впоследствии отменен по заявлению должника.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом последовательно совершались и совершаются действия, направленные на поступление в бюджет недоимки по уплате налога, и нежелании налогоплательщика оплатить задолженность по налогу, об обязанности уплаты которой он был осведомлен.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом сроки обращения в судебные органы с заявлениями в рамках настоящего спора соблюдены.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как следует из ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
При указанных обстоятельствах, с административного ответчика в соответствии со ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ИФНС России № 1 по адрес к ФИО1 о взыскании сумм задолженности по налогам и сборам удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, 01.01.1962 г/р (паспортные данные) в доход бюджета Российской Федерации в лице ИФНС России № 1 по Москве пени за несвоевременную уплату налога в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
В удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.