Дело № 2-4053/2022
64RS0046-01-2022-005947-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г. Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Токаревой Н.С.,
при помощнике судьи Пантелеевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 ФИО7, Обществу с ограниченной ответственностью «МТК Поволжье» о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Страховая компания ИНТЕРИ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 66 524 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 195 руб. 73 коп.
В обоснование иска указано, что 06.08.2019 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газон, г/н № под управлением ФИО1, собственником которого является ООО «МТК Поволжье» и автомобиля Cadillac ХТ5, г/н №, под управлением ФИО2
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Cadillac ХТ5 причинен ущерб.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Cadillac ХТ5, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 348 405 руб. 38 коп.
ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование - ООО «СК Европлан») в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № № от 19.11.2018 г. возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа в соответствии с экспертным заключением составила 288 057 руб. 73 коп.
24.01.2020 г. истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО) к САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО), где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО2 по страховому полису серия МММ №. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 281 881 руб. 13 коп.
Учитывая разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО, взысканию с ответчика подлежит: 348 405 руб. 38 коп. – 281 881 руб. 13 коп. = 66 524 руб. 25 коп., в связи с чем, Общество обратилось в суд с указанным выше иском.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечено САО «ВСК», ООО «МТК Поволжье» исключено из числа третьих лиц, привлечено по делу в качестве соответчика.
В судебное заседание представитель истца ООО «СК ИНТЕРИ» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1, ООО «МТК Поволжье» (их представители) в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, о причинах неявки не сообщили, поэтому суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Третьи лица (их представили) САО «ВСК», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна.
В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и третьих лиц в соответствии со ст. 167ГПК РФ.
Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 4. ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО определяется размер страховой суммы, в пределах которого страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причинении» имуществу потерпевшего.
Согласно п. 3.5 главы 3 Положений о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 г. №432-П) расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различив технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10%. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размере расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнению своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п.2 ст. 1079 ГК РФ).
Владельцем источника повышенной опасности признаются субъекты, обладающие ими на гражданско-правовых основаниях. Отсюда следует, что не могут считаться такими владельцами и, соответственно, привлекаться к ответственности, лица, связанные с владельцем источника повышенной опасности трудовыми отношениями, хотя именно они непосредственно совершают те или иные действия по использованию источника повышенной опасности. Например, лицо т(работник), управляющее во исполнение трудового договора транспортным средством, принадлежащим работодателю.
Судом установлено, что 06.08.2019 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газон, г/н № под управлением ФИО1, собственником, а/м является ООО «МТК Поволжье», и автомобиля Cadillac ХТ5, г/н №, под управлением ФИО2
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Cadillac ХТ5 причинен ущерб.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Cadillac ХТ5, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 348 405 руб. 38 коп.
ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование - ООО «СК Европлан») в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № № от 19.11.2018 г. возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.
Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа в соответствии с экспертным заключением составила 288 057 руб. 73 коп.
24.01.2020 г. истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО) к САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО), где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО2 по страховому полису серия МММ №.
САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 281 881 руб. 13 коп.
Учитывая, что разница между предъявляемыми истцом к страховщику по ОСАГО требованиями (288 057 руб. 73 коп.) и фактически произведенной страховщиком по ОСАГО страховой выплатой (281 881 руб. 13 коп.) составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. Расхождение, не превышающее 10%, образовалось за счет применения различных технологических решений и погрешностей расчета.
Учитывая, что страховой компанией по ОСАГО произведена страховая выплата, свои обязательства в рамках договора ОСАГО САО «ВСК» исполнило надлежащим образом. При этом разница в размере ущерба, находится в пределах статистической достоверности.
Размер ущерба, причиненный действиями ответчика, определен на основании фактических затрат на восстановительный ремонт ТС, и подтвержден соответствующими документами ремонтной организации, осуществившей восстановительный ремонт ТС (Заказ-наряд, Акт выполненных работ, Счет).
Полным объемом возмещения вреда будет являться возмещение расходов, произведенных для восстановления ТС.
Учитывая разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО, взысканию с ответчика подлежит: 348 405 руб. 38 коп. – 281 881 руб. 13 коп. = 66 524 руб. 25 коп.
При этом, с ответчика ООО «МТК Поволжье» подлежит возмещению материальный ущерб, поскольку в момент ДТП ответчик исполнял трудовые обязанности, в удовлетворении иска к ФИО1 надлежит отказать. Доказательств обратного, ответчики в ходе рассмотрения дела суду не представили.
В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.
На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, суд приходит к мнению о том, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «МТК Поволжье» суммы причиненного ущерба в размере 66 524 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 195 руб. 73 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МТК Поволжье» (ОГРН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» сумму причиненного ущерба в размере 66 524 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 195 руб. 73 коп.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 ФИО8, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 25.10.2022 г.
Судья: