Дело XXXXRS0XXXX-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 Солтанахмед оглы, ФИО10 к ФИО11, ФИО1 о признании решения общего собрания собственников МКД недействительным, третьи лица ООО «Империя-ДВ», ООО «УК Оплот», Государственная жилищная инспекция Приморского края,

с участием представителя истца ФИО12 и третьего лица ООО «Империя-ДВ» - ФИО13, представителя ответчиков ФИО11, ФИО1 и третьего лица ООО «УК Оплот» - ФИО14,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования следующим. Согласно протоколу общего собрания собственников жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX Б, от ДД.ММ.ГГ XXXX было принято решение о расторжении договора управления, заключенного между собственниками помещений и управляющей компаниям ООО «Империя-ДВ», и о выборе ООО «УК Оплот» в качестве управляющей компании. Указанный протокол общего собрания собственников принят с существенными нарушениями установленных нормативных требований: нарушен порядок созыва и уведомления о проведении общего собрания собственников; дата подведения итогов общего собрания (ДД.ММ.ГГ) не совпадает с датой протокола (ДД.ММ.ГГ); протокол не содержит в своем приложении списка присутствующих и приглашенных, оформленных с соблюдением установленных правил, список участвующих в собрании не содержит подписей участников; сообщение о проведении собрания, списки и реестры собственников не подписаны как приложения к протоколу на первом листе. Также имеются признаки ничтожности в связи с подделкой значительного количества бюллетеней голосования собственников помещений. Собственники квартир 11, 17, 23, 24, 25, 27, 28, 30, 34, 37, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 50, 53, 56, 71, 72, 92, 93, 103, 112, 113, 117 в голосовании не участвовали, бюллетени не подписывали. Бюллетени содержат недействительные сведения о долях, принадлежащих собственникам, участвующих в голосовании, не приложены доверенности представителей и отсутствуют указания голосующих законных представителей за несовершеннолетних собственников. Оспариваемое решение не было доведено до собственников помещений. Учитывая изложенное, просили признать незаконным решение общего собрания собственников помещений в XXXXБ по XXXX в г. Уссурийске, оформленное протоколом XXXX от ДД.ММ.ГГ, по вопросам повестки, связанной с расторжением договора управления с ООО «Империя-ДВ» и выбором ООО «УК Оплот», взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 и третьего лица ООО «Империя-ДВ» ФИО13 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчиками нарушена процедура созыва и проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Кворум отсутствует. Истцы не участвовали в собрании, принятым решением затрагиваются их права на выбор управляющей компании, качество и стоимость оказываемых услуг.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО11, ФИО1 и третьего лица ООО «УК Оплот» ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что протокол от ДД.ММ.ГГ в полном объеме соответствует предъявляемым требованиям. ГЖИ установлено наличие кворума для принятия решения по вопросу выбора управляющей организации. Данным решением какие-либо права истцов не нарушены, решение выражает волю большинства собственников. Объявление о проведении собрания было размещено на досках объявлений, размещенных в подъездах дома, как установлено п. 13 протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГ. Истцами нарушена процедура уведомления собственников помещений многоквартирного дома об оспаривании протокола общего собрания. Истец ФИО10 в настоящее время собственником квартиры в спорном доме не является. В исковых требованиях просила отказать.

Представитель Государственной жилищной инспекции Приморского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил материалы, направленные в инспекцию по проведенному общему собранию собственников многоквартирного дома по XXXXБ, оформленному протоколом XXXX от ДД.ММ.ГГ. Сообщил, что ДД.ММ.ГГ ООО «УК Оплот» в инспекцию был представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном XXXXБ по XXXX в г. Уссурийске от ДД.ММ.ГГ. Среди вопросов повестки собрания значились вопросы XXXX «Расторжение действующего договора управления с ООО «Империя - ДВ» и XXXX «Выбор управляющей организации» (в качестве управляющей организации на собрании было предложено ООО УК «Оплот»). Инспекцией при проверке представленных документов было установлено наличие кворума по вопросам XXXX и 4 повестки (59,2%). 23.05.2023 в Инспекцию поступило заявление ООО «Империя - ДВ» о наличии информации о фальсификации решений (бюллетеней) при проведении общего собрания собственников в апреле 2023 г. с приложением копий 50 заявлений от физических лиц. В ходе рассмотрения поступивших документов было установлено, что 23 из 50 заявлений о фальсификации решений (бюллетеней) написаны лицами, не принимавшими участие в голосовании в апреле 2023 XXXX заявлений физических лиц о подделывании подписей в решениях (бюллетенях) были перенаправлены в ОМВД для проведения проверки в рамках полномочий. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в Инспекцию поступило 14 заявлений от собственников помещений в МКД, чьи решения были поставлены под сомнение, о достоверности их волеизъявления при проведении собрания. Инспекцией было скорректировано количество голосов собственников помещений многоквартирного дома, исключен ряд бюллетеней, и установлено, что общее количество голосов собственников, принявших участие в голосовании и проголосовавших «за» по вопросам XXXX и XXXX повестки, составляет 3335,14 кв.м, что соответствует 52,74% от общего количества голосов в МКД и свидетельствует о наличии кворума.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Частью 1 ст. 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ст. 48 ЖК РФ).

На основании ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В судебном заседании установлено, что ФИО12 является собственником нежилого помещения XXXX в здании (жилой дом, лит.А) по адресу: г. Уссурийск, XXXXБ, пом.3, и нежилого помещения в здании (лит.А) по адресу: г. Уссурийск, XXXXБ. ФИО10 являлся собственником XXXX доме по адресу: г. Уссурийск, XXXXБ с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

Как следует из заявленных требований, истцы просят признать недействительным проведенное в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в очно-заочной форме собрание собственников помещений МКД, оформленное протоколом от 27.04.2023

В соответствии со с. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Правила проведения собрания в форме заочного голосования (опросным путем) и очно-заочного голосования предусмотрены ст. 47 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе, в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного суду протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГ, следует, что в многоквартирном доме по адресу: г. Уссурийск, XXXXБ, по инициативе ответчика ФИО11 проведено голосование со следующей повесткой дня: 1) избрание председателя и секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и счетной комиссии; 2) расторжение договора управления с ООО «Империя-ДВ»; 3) выбор способа управления МКД; 4) выбор управляющей организации; 5) утверждение условий договора управления и его заключение, в том числе утверждение состава общего имущества МКД; 6) утверждение платы за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД; 7) по истечению года с даты последнего установления решением предыдущего собрания собственников цен (тарифов) на работы и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД цены (тарифы) за указанные виды работ и услуг ежегодно устанавливаются методом индексирования данных цен (тарифов) в соответствии с изменением с уровнем потребительских цен, рассчитываемого территориальным органом Росстата в соответствии и «Основными положениями определения индексации потребительских цен. При этом ежегодное оформление решениями общих собраний собственников изменений данных цен (тарифов) не осуществляется; 8) выбор совета дома и наделение его полномочиями; 9) выбор председателя совета МКД; 10) установление денежного вознаграждения председателю МКД; 11) план работы на 2023 г.; 12) заключение прямых договоров между собственниками (нанимателями помещений) и ресурсоснабжающими организациями; 13) оплата коммунальных ресурсов, потребленных в целях содержания общего имущества МКД; 14) наделение ООО «УК Оплот» функцией администратора на проведение общих собраний в ГИС ЖКХ; 15) установление порядка уведомления собственников помещений о проведении и о результатах общих собраний собственников; 16) утверждение порядка хранения протоколов общих собраний.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГ в собрании приняли участие собственники помещений, владеющих 3 973,48 кв.м помещений в МКД, что составляет 63,12%,

По второму и четвертому вопросам повестки дня собрания «за» проголосовали 3 811,33 голосов, 60,53%, «против» 0 голосов, «воздержался» 162,15 голоса, 2,59 %.

ФИО12 и ФИО10 в этом собрании участия не принимали.

Государственной жилищной инспекцией Приморского края принято решение о внесении в реестр лицензий Приморского края РФ сведений об управлении указанным многоквартирным домом ООО «УК Оплот», которое осуществляет деятельность по управлению домом по настоящее время.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ площадь многоквартирного дома по адресу: г. Уссурийск, XXXXБ,составляет 6306,1 кв.м.

По подсчету Государственной жилищной инспекцией Приморского края в собрании приняли участие 6293,58 голосов. «За» проголосовало 3335,14 кв.м, что соответствует 52,74 %.

Согласно заключению эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ, подготовленному экспертно-криминалистическим отделом ОМВД России по г. Уссурийску в рамках расследования уголовного дела XXXX, возбужденного ОД ОМВД РФ по г. Уссурийску по ч.1 ст. 327 УК РФ, подпись от имени ФИО2, расположенная в строке «Подпись» на втором листе решения собственника жилого помещения квартиры №XXXX в многоквартирном доме по пр-ту Блюхера 1Б г. Уссурийска, принятое по вопросам повестки внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по XXXXБ г. Уссурийска, проводимого (в очно-заочной форме) с 15.04 2023 по ДД.ММ.ГГ, выполнена ФИО2; подпись от имени ФИО3, расположенная в строк «Подпись», на втором листе решения собственника жилого помещения квартиры №XXXX, вероятно выполнена ФИО3; ответить на вопрос, кем, ФИО15 или иным лицом поставлена подпись в решении собственников жилого помещения квартиры №XXXX в многоквартирном доме XXXX, не представляется возможным из-за непригодности подписи для идентификации исполнителя; подпись от имени ФИО4, расположенная в строке «Подпись» на втором листе решения собственника жилого помещения квартир XXXX, выполнена не ФИО4, а иным лицом; подпись от имени ФИО5, расположенная в строке «Подпись» на втором листе решения собственника жилого помещения квартиры №XXXX в многоквартирном доме по пр-ту Блюхера 1Б г. Уссурийска выполнена не ФИО5, а иным лицом; ответить на вопрос, кем, ФИО16 или иным лицом поставлена подпись в решении собственников жилого помещения квартиры №XXXX в многоквартирном доме XXXX в г. Уссурийске, не представляется возможным, так как исследуемая подпись для идентификации исполнителя не пригодна; подпись от имени ФИО6, расположенная в строке «Подпись» на втором листе решения собственника жилого помещения квартиры №XXXX в многоквартирном доме по пр-ту Блюхера 1Б г. Уссурийска, вероятно выполнена ФИО6; подпись от имени ФИО7, расположенная в строке «Подпись» на втором листе решения собственника жилого помещения квартиры №XXXX в многоквартирном доме по XXXX г. Уссурийска, выполнена ФИО7; подпись от имени ФИО8, расположенная в строке «Подпись» на втором листе решения собственника жилого помещения квартиры №XXXX в многоквартирном доме по пр-ту Блюхера 1Б г. Уссурийска, выполнена ФИО8; ответить на вопрос, кем, ФИО17 или иным лицом поставлена подпись в решении собственников жилого помещения квартиры №XXXX в многоквартирном доме XXXX в г. Уссурийске, не представляется возможным, так как исследуемая подпись для идентификации исполнителя не пригодна; ответить на вопрос, кем, ФИО18 или иным лицом поставлена подпись в решении собственников жилого помещения квартиры №XXXX в многоквартирном доме XXXX в г. Уссурийске, не представляется возможным, так как исследуемая подпись для идентификации исполнителя не пригодна; подпись от имени ФИО9, расположенная в строке «Подпись» на втором листе решения собственника жилого помещения квартиры №XXXX в многоквартирном доме по XXXX г. Уссурийска, выполнена ФИО9; ответить на вопрос, кем, ФИО19 или иным лицом поставлена подпись в решении собственников жилого помещения квартиры №XXXX в многоквартирном доме XXXX в XXXX, не представляется возможным, так как исследуемая подпись для идентификации исполнителя не пригодна; ответить на вопрос, кем, ФИО20 или иным лицом поставлена подпись в решении собственников жилого помещения квартиры №XXXX в многоквартирном доме XXXX в г. Уссурийске, не представляется возможным, так как исследуемая подпись для идентификации исполнителя не пригодна; ответить на вопрос, кем, ФИО21 или иным лицом поставлена подпись в решении собственников жилого помещения квартиры №XXXX не представляется возможным, так как исследуемая подпись для идентификации исполнителя не пригодна.

Собственник кв. XXXX ФИО4, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что в его присутствии за него подпись в решении собственника поставила его супруга. Решение соответствует его волеизъявлению по поставленным вопросам.

Представитель истца при подсчете кворума просил исключить голоса собственников квартир 11, 17, 21, 23, 24, 25, 28, 29, 30, 34, 41, 46, 50, 53, 71, 72, 77, 103, 112, 113, 117 и ООО «Княгиня».

Вместе с тем, согласно представленному расчету Государственная жилищная инспекция Приморского края при подсчете кворума не учитывала квартиры 11, 17, 21, 23, 25, 29, 46, 50, 103, 112, 113, 117 и нежилое помещение, принадлежащее ООО «Княгиня».

От собственников кв.24, 28, 34, 41, 53, 71, 72 в Государственную жилищную инспекцию Приморского края поступили заявления о том, что они принимали участие в собрании, голосовали за УК «Оплот», просили учитывать их голос при подсчете кворума. Оснований для исключения указанных голосов суд не находит.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что подписи собственников квартир 30 и 77 подделаны, истцом не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для исключения их при подсчете кворума.

Из пояснений представителя ответчиков следует, что сообщение о проведении общего собрания было размещено на подъездах за 10 дней до проведения собрания.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО22 пояснили, что они принимали участие в общем собрании многоквартирного дома в апреле 2023 г. Объявление о проведении собрания было размещено за две недели на досках объявлений в подъездах возле почтовых ящиков и снаружи. Объявлений о том, что ФИО12 будет обжаловать решение общего собрания, размещено не было.

Согласно п. 3 протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме XXXX в г. Уссурийске от ДД.ММ.ГГ и п.13 протокола-решения XXXXБ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме XXXX в г. Уссурийске от ДД.ММ.ГГ определен порядок уведомления собственников помещений о проведении общих собраний и иного информирования в отношении вопросов управления домом общего характера в путем размещения объявлений на досках объявлений, размещенных в подъездах дома.

Отсутствие даты в сообщении о проведении общего собрания собственников и в реестре вручения собственникам сообщений о проведении внеочередного собрания не является существенным нарушением порядка принятия решения о проведении голосования участников влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из ответа Государственной жилищной инспекции Приморского края от ДД.ММ.ГГ следует, что представленный в инспекцию протокол от ДД.ММ.ГГ в полном объеме соответствует требованиям Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». Протокол имеет все необходимые приложения, подписан надлежащими лицами, в том числе председателем общего собрания, секретарем общего собрания и лицами, проводившими подсчет голосов, протокол и приложения к нему пронумерованы и прошиты. Формулировка вопросов повестки дня общего собрания отражает суть и смысл обсуждаемых на общем собрании вопросов и изложена в форме, исключающей их неоднозначное толкование. Предлагаемые к обсуждению вопросы относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД. Проверкой протокола и решений собственников помещений МКД инспекцией установлено наличие кворума, необходимого для принятия решения по вопросу выбора управляющей организации. Собрание проведено в форме очно-заочного голосования, противоречий в датах начала и окончания приема решений собственников и датах подсчета голосов с составления протокола не установлено, сообщение о проведении собрания вручено собственникам помещений МКД под роспись реестром.

При изложенных обстоятельствах, суд находит несостоятельным, доводы стороны истца о нарушении порядка уведомления о проведении собрания собственников МКД, поскольку они опровергаются представленными письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей.

Решение общего собрания принято по вопросам, включенным в повестку дня, при наличии необходимого кворума, по вопросам, относящимся к компетенции собрания и не противоречат основам правопорядка или нравственности. Таким образом, оснований для признания решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ, ничтожным не имеется.

Также судом не установлено существенных нарушений порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения голосования, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также существенных нарушений правил составления протокола.

На основании п.6 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр датой протокола общего собрания является дата подведения итогов общего собрания (окончания подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме). Согласно сообщению о проведении общего собрания и протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГ датой начало приема решений собственников помещений указано ДД.ММ.ГГ, датой окончания приема решений – ДД.ММ.ГГ. Дата окончания подсчета голосов ДД.ММ.ГГ не противоречит установленным требованиям по оформлению протокола.

Все приложения к протоколу подписаны как приложения на первом листе, в том числе сообщение о проведении собрания, списки и реестры собственников. Протокол с приложениями прошит, пронумерован и подписан инициатором собрания, председателем, секретарем и счетной комиссией. Отсутствие списков присутствующих и приглашенных, оформленных в соответствии с п.13-14 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах не является существенным нарушением оформления протокола, поскольку имеется список собственников помещений, присутствующих на внеочередном общем собрании с подписями участников.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов, поскольку общее собрание собственников помещений многоквартирного по адресу: г. Уссурийск, XXXXБ, проведено в соответствии с действующим законодательством, существенных нарушений порядка и процедуры созыва, подготовки и проведения общего собрания не допущено, решения приняты при наличии необходимого кворума, при этом голосование истцов не могло повлиять на принятые собранием решения и не влечет существенные неблагоприятные последствия для истцов.

Требования истцов о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 Солтанахмед оглы (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ), ФИО10 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) к ФИО11 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ), ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в XXXX в г. Уссурийске, оформленное протоколом XXXX от ДД.ММ.ГГ, по вопросам повестки, связанной с расторжением договора управления с ООО «Империя-ДВ» и выбором ООО «УК Оплот», взыскании расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.О. Деменева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2025.