Дело № 2-268/2023
УИД: 61RS0058-01-2023-000187-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2023 года п. Целина Ростовской области
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Иваненко Е.В.,
при секретаре Семеновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о регистрации перехода права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о регистрации перехода права собственности, мотивируя тем, что она состояла в браке с ФИО2 более 15 лет. За период их брака было нажито совместное имущество: автомобиль ВАЗ 21012, 2005 года выпуска, грз Р039ТН 61 и земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Вопрос о разделе совместно нажитого имущества был урегулирован самостоятельно, 1ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о разделе общего имущества супругов, согласно которому их доли признаны равными. ФИО2 отошел автомобиль ВАЗ 21012, а истцу отошел земельный участок. Так как стоимость долей оказалась не равной, она при подписании соглашения уплатила ответчику денежную компенсацию в размере 10000 руб. После заключения соглашения ответчик распорядился своей долей – продал автомобиль и уехал в неизвестном направлении. Так как право собственности на земельный участок было зарегистрировано в земельном комитете за ответчиком, необходимо было его присутствие для регистрации перехода права собственности по соглашению, что не представляется возможным, так как связи с ответчиком у нее не имеется. Просила суд: зарегистрировать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, переход права собственности на земельный участок, площадью 1155 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив зарегистрированное право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на земельный участок, площадью 1155 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношении истца суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении ответчика суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Определением суда от 22.05.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, ППК "Роскадастр" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщили. В отношении представителя третьего лица суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Определением суда от 13.06.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО3 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщил. В отношении третьего лица суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Как указывает истец ФИО1 в исковом заявлении, в период брака ФИО2 и ФИО1 приобрели автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет Сочи, госномер № и земельный участок, площадью 1155 кв.м., категории земель населенных пунктов, предоставленный для ИЖС, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым право собственности на указанный автомобиль переходит к ФИО2, а право собственности на земельный участок переходит к ФИО1 Переход права собственности на недвижимое имущество к ФИО1 не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), решения суда о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.
Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи спорного имущества и его регистрации) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.
По условиям соглашения за переданный земельный участок ФИО1 выплачивает ФИО2 компенсацию в сумме 10 000 рублей, которые получены ФИО2 в день подписания соглашения, что подтверждается текстом рукописной надписи.
После заключения соглашения с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок ФИО1 не обращалась, в ЕГРН продолжали оставаться записи о том, что собственником данного имущества является ФИО2
Суд приходит к выводу, что при заключении соглашения о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ его стороны согласовали все существенные условия.
Судом установлено, что по настоящее время истец ФИО1 пользуется спорным земельным участком, как своим собственным.
В силу ст. 131 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, при этом законодательством не установлены пресекательные сроки для такой регистрации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенное между ФИО2 и ФИО1, соглашение о разделе общего имущества супругов соответствует требованиям, установленным нормами ГК РФ, в том числе, указанным выше, однако, поскольку ответчик уклоняется от регистрации сделки.
В соответствии со ст. ст. 165, 551 ГК РФ, надлежащим способом защиты права является требование о регистрации сделки или требование о государственной регистрации перехода права собственности.
Данный вывод основан на разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года.
Так, согласно п. 61 указанного Постановления, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).
Согласно п. 63 Постановления, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 2 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Признание права собственности на земельный участок (долю) на основании сделки при отсутствии государственной регистрации перехода права собственности недопустимо, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности возникает только с момента такой регистрации.
Согласно ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 является собственником спорного земельного участка на основании соглашения о разделе общего имущества супругов, однако не может зарегистрировать свое право, поскольку ФИО2 уклоняется от государственной регистрации перехода права, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, и считает её требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенной нормы права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 300 рублей.
Решение в окончательной форме принято 11.08.2023 года.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о регистрации перехода права собственности удовлетворить.
Зарегистрировать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, переход права собственности на земельный участок, площадью 1155 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив зарегистрированное право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на земельный участок, площадью 1155 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья