Решение по делу № 2-3000/2023 от 14.09.2023

Дело №2-3000/2023

УИД23RS0003-01-2023-004835-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город-курорт Анапа 14 сентября 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Фетисове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 об освобождении самовольно занимаемой территории, демонтаже строения и взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась с иском в суд к ФИО1 об освобождении самовольно занимаемой территории, демонтаже строения и взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований указала, что Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью – 2400 кв. м, категория земель – «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для размещения б/о «Кубаночка» (далее – земельный участок), расположенного по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью, сведения о поворотных точках и границах земельного участка внесены в государственный кадастровый учет, принадлежит на праве собственности ФИО1.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанный земельный участок расположен в зоне особо охраняемых территорий рекреационного назначения (ОТ2).

По информации управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, какая-либо разрешительная документация в архиве управления отсутствует.

Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка зарегистрированы:

объект капитального строения с кадастровым номером №, площадью – 54,5 кв. м, принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ Назначение – нежилое, наименование – здание, количество этажей – 2, в том числе подземных – 0, год завершения строительства – 1996. Основание регистрации: Решение Анапского городского суда к делу 2-1457/07 от 09.06.2007г.

объект капитального строения с кадастровым номером №, площадью – 54,4 кв. м, принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ Назначение – нежилое, наименование – летний домик, количество этажей – 2, в том числе подземных – 0, год завершения строительства – 1996. Основание регистрации: Решение Анапского городского суда к делу 2-1457/07 от 09.06.2007г.

объект капитального строения с кадастровым номером №, площадью – 54,5 кв. м, принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ Назначение – нежилое, наименование – здание, количество этажей – данные отсутствуют, год завершения строительства – 1996. Основание регистрации: Решение Анапского городского суда к делу 2-1457/07 от 09.06.2007г.

объект капитального строения с кадастровым номером №, площадью – 54,5 кв. м, принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ Назначение – нежилое, наименование – летний домик, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, год завершения строительства – 1996. Основание регистрации: Решение Анапского городского суда к делу 2-1457/07 от 09.06.2007г.

В ходе проведенного визуального осмотра с территории общего пользования с использованием данных публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru), интернет-ресурса «Анапа. Геоинформационная система» (http://195.19.97.18/anapa-map), данных технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в границе осматриваемого земельного участка фактически расположены следующие объекты: шесть двухэтажных объектов капитального строения, два одноэтажных объекта капитального строения, объекты вспомогательного назначения (литера Г, Г1 – Г9).

Также, собственником земельного участка допущено:

- самовольное занятие смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа ориентировочной площадью 654 кв. м, путем установки забора;

- возведение объекта, имеющего признаки вспомогательного назначения частично на территории земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования город-курорт Анапа с кадастровым номером 23:37:0203002:63 ориентировочной площадью 15 кв. м.

Согласно сведениям, размещенным в сети «Интернет» на земельном участке, ведется деятельность по предоставлению услуг временного проживания - База отдыха «Кубаночка».

Таким образом, в действиях ФИО1 при использовании земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

- возведение объекта, имеющего признаки вспомогательного назначения частично расположенный на территории земельного участка находящийся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа с кадастровым номером 23:37:0203002:63 ориентировочной площадью 15 кв. м.

Правоустанавливающие и право удостоверяющие документы на занимаемую площадь территории общего пользования отсутствуют.

Расположение объектов на данном земельном участке подтверждается схемой. Нарушения действующего законодательства до настоящего времени не устранены.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 12, 222, 304 ГК РФ, истец просит суд обязать ФИО1 в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, освободить территорию самовольно занятого смежного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа ориентировочной площадью 654 кв. м, путем сноса (демонтажа) забора; обязать ФИО1 в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, демонтировать некапитальный объект ориентировочной площадью 15 кв. м, имеющей признаки вспомогательного назначения частично расположенный на территории земельного участка находящийся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа с кадастровым номером 23№; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать ФИО1, в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 20 000 (двадцать тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда; обязать ФИО1 сообщить в администрации муниципального образования город-курорт Анапа об исполнении решения суда.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, от представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания посредством направления в его адрес заказного письма с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставил, направленное в его адрес судебное извещение согласно отчета сайта Почты России возвращено в суд с отметкой о неудачной попытке вручения и истечении срока хранения, что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру ШПИ №

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), письменная корреспонденция и почтовые переводы разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно нормативам, Приложению №1 приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" или «неудачная попытка вручения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против принятия по делу судебного решения в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ч.4 ст.167, ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае самовольного занятия земельного участка имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

В соответствии со ст.2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу ст.12 ГК одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м., с видом разрешенного использования – для размещения базы отдыха «Кубаночка», расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того ответчику ФИО1 принадлежат на праве собственности нежилые здания:

<данные изъяты>

С земельным участком ответчика ФИО1 граничат земельные участки с кадастровыми номерами № общей площадью 3005 кв.м и 337990 кв.м. соответственно, расположенные по адресу: <адрес>, пляжная территория, с видом разрешенного использования – туристско-рекреационная зона, который принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, предоставленной управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в результате осмотра земельного участка ответчика и прилегающей к нему территории установлено, что ответчиком допущено:

- возведение объекта, имеющего признаки вспомогательного назначения частично на территории земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования город-курорт Анапа с кадастровым номером № ориентировочной площадью 15 кв. м.

Согласно сведениям, размещенным в сети «Интернет», на земельном участке, ведется деятельность по предоставлению услуг временного проживания - База отдыха «Кубаночка».

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что ответчиком ФИО1 не были представлены правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на часть земельного участка площадью 654 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0203002:65, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа, а также не представлены правоустанавливающие и разрешительные документы на возведение объекта вспомогательного назначения, располагающегося частично на территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего также муниципальному образованию город-курорт Анапа, на площади 15 кв.м.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: утверждение правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, осмотр зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

К землям общего пользования относятся участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)).

Статьей 1 ГрК РФ к территориям общего пользования отнесены территории (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которые обозначены красными линиями, которые, в свою очередь, обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.

Совокупность вышеуказанных правовых норм, а также исследованных судом обстоятельств дела позволяет прийти к выводу о том, что ответчиком допущено самовольное занятие территории общего пользования (земельных участков из земель муниципальной собственности), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Администрации МО г.-к. Анапа в части возложения на ответчика обязанности освободить самовольно занятые земельные участки в том числе путем демонтажа некапитального строения площадью 15 кв.м., являются законными и обоснованными, в связи с чем настоящие требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда в части освобождения территории общего пользования – в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее — судебная неустойка).

Таким образом, законодательство Российской Федерации, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяют взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Судом принимается во внимание характер спора, относящегося к коммерческому, требования разумности и справедливости, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с целью побуждения ответчика к исполнению судебного акта с него подлежит взысканию судебная неустойка в размере 20 000 руб ежедневно, начиная с 31-го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины последняя подлежит взысканию с ответчика.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, КПП 230101001) к ФИО1 (<данные изъяты>) об освобождении самовольно занимаемой территории, демонтаже строения и взыскании судебной неустойки,– удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию самовольно занятого смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа, ориентировочной площадью 654 кв. м, путем сноса (демонтажа) установлено на нем забора.

Обязать ФИО1 в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать некапитальный объект ориентировочной площадью 15 кв. м, имеющей признаки вспомогательного назначения, частично расположенный на территории земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, с кадастровым номером № адресу: <адрес>.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа, начиная с 31-го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, судебную неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

Обязать ФИО1 сообщить в администрации муниципального образования город-курорт Анапа об исполнении решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023 года

Судья: (подпись) Грошкова В.В.