Дело № 2-3034/2023

86RS0004-01-2023-000967-89

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Криштоф Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Белый жемчуг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Белый жемчуг» (далее – ООО «Белый жемчуг», ООО, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ответчиком ФИО1 был заключен договор № на оказание платных стоматологических услуг, по которому истец оказал ответчику платные медицинские услуги на общую сумму 137 800 руб., а ответчик обязался оплатить эти услуги. Ответчику была предоставлена рассрочка платежа на сумму 96 460 руб., которую он должен был вносить ежемесячными платежами в кассу ООО «Белый жемчуг». Ответчик из указанной суммы произвёл оплату в размере 51 000 руб., остаток его задолженности составил 45 460 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал истцу расписку с обязательством погасить остаток задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата от него так и не поступила. Претензию истца с требованием погасить задолженность ответчик проигнорировал. Пунктом 6.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка за неисполнение или несвоевременное исполнение Заказчиком обязанности по внесению ежемесячного платежа в соответствии с графиком в размере, 05 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Для составления искового заявления ООО было вынуждено обратиться за квалифицированной юридической помощью. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору в размере 45 460 руб., договорную неустойку в размере 17 798,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической уплаты долга, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 097,76 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Белый жемчуг» не явился, уведомлен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по телефону и по имеющемуся в деле адресу, указанному к тому же ответчиком в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Направленные в его адрес судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Отношения, связанные с возмездным оказанием услуг, регулируются общими нормами гражданского законодательства и специальными нормами, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 779 ГК РФ следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (осуществлении деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Белый жемчуг» и ответчиком ФИО1, был заключен договор № на оказание платных стоматологических услуг, согласно которому истец (Исполнитель) обязался оказать Заказчику стоматологические услуги и предоставить рассрочку платежа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.2 договора конкретный перечень стоматологических услуг, предоставляемых в соответствии с настоящим договором, объем работ и услуг, сроки их оказания содержатся в Приложении № к договору, являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно Приложению № к договору, общая стоимость работ и услуг составила: 137 800 руб., в том числе: регистрация прикуса – 500 руб., снятие слепка (Спидекс) – 1 500 руб., снятие слепка (Бисика) – 2 200 руб., изготовление полного съемного протеза на балке – 133 600 руб. В кассу организации внесена сумма 41 340 руб.; оформлена рассрочка сроком на 9 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 96 460 руб.

В тот же день был оформлен заказ-наряд на сумму 137 800 руб., с которым ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его подпись. В заказ-наряде указано, что Заказчиком внесена предоплата в размере 41 340 руб.

В соответствии с п.2.2.8 договора Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в полном объеме в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

В соответствии с п.5.1 договора стоимость услуг определяется, исходя из действующего у Исполнителя прейскуранта в соответствии с фактическим объемом оказанных услуг. Стоимость конкретных платных стоматологических услуг, предоставляемых Потребителю, указывается в Приложении № к договору.

Оплата осуществляется Заказчиком путем внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо иным не запрещенным законом способом, своевременно в соответствии с графиком погашения задолженности по договору (п.5.3 договора).

Согласно п.5.3.1 договора, сумма предоставляемой рассрочки : 96 460 руб.

В соответствии с графиком платежей, предусмотренным п.5.3.5 договора, ответчик обязан был внести 10 860 руб. ДД.ММ.ГГГГ, и затем по 10 700 руб. каждого двенадцатого числа месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае непогашения или несвоевременного погашения Заемщиком суммы ежемесячного платежа по договору согласно Графику, приведенному в п.5.3.5, Заемщик уплачивает Исполнителю неустойку в размере, 05 % от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки.

Факт оказания истцом услуг по договору не опровергнут ответчиком.

Согласно дневниковой записи в карте пациента, жалоб на лечение от него не поступило.

Доказательств, опровергающих выполнение истцом услуг полностью и в срок, а также наличие у Заказчика претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, ответчик не представил.

Согласно записям в договоре, ответчик произвёл следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., оплатив в общей сумме 51 000 руб.

Таким образом, ко дню платежа ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась недоплата, согласно графику, в размере 2 660 руб. (10 860 + 10 700 + 10 700 + 10 700 + 10 700 – 51 000)

Доказательств того, что им вносили иные платежи в счет уплаты задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал истцу расписку о том, что обязуется произвести оплату за произведенные услуги в размере 28 951 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 45 460 руб. (96 460 – 51 000)

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не указано и не предоставлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих принятие им мер к погашению суммы долга по договору займа, заключенному с ООО «Белый жемчуг».

Таким образом, основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства по договору займа отсутствуют.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты долга.

Согласно расчету истца размер неустойки за указанный период составляет 17 798,80 руб.

Судом указанный расчет истца проверен и признается арифметически верным, соответствующим доказательствам по делу относительно начислений и частичного погашения долга, и данный расчет принимается в основу настоящего судебного решения суда. Ответчиком расчет истца не опровергнут, собственный расчет задолженности и процентов не представлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату принятия решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом суд принимает во внимание положения п.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника в праве уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов за неисполнение денежного обязательства в указанный период будет составлять 732,11 руб.

Учитывая изложенное, сумму просроченной задолженности, длительность неисполнения обязательства, а также то, что доказательств возникновения у неё необратимых негативных последствий нарушения обязательств истец не представила, суд на основании ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки и взыскать неустойку в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым исковым требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от заявленной суммы исковых требований 2 097,76 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом продолжительности, сложности дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на юридические услуги частично, в размере 5 000 руб., которую считает разумной и соответствующей объему выполненных юридических услуг.

Руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Белый жемчуг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белый жемчуг» задолженность по договору договор № на оказание платных стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 460 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 097 рублей 76 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белый жемчуг» пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического выплаты долга включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Бурлуцкий