УИД №
Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мончак Т.Н.,
при секретаре Васильевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК № о возмещении материального ущерба от залития, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом, в котором расположена вышеуказанная квартира, осуществляет ЖСК №.
ДД.ММ.ГГГГ собственником было обнаружено повреждение отделки ее квартиры от протечки.
ДД.ММ.ГГГГ ЖСК № в лице ИП ФИО2, председателя ЖСК № и слесаря-сантехника был составлен Акт о залитии, в котором были указаны повреждения отделки жилого помещения, принадлежащего истцу.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Антарес Консалт» был заключен Договор № на оказание услуг по оценке материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость услуг, оказанных по договору, составила 8000 рублей.
Из Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость затрат на восстановительный ремонт помещений квартиры, принадлежащей истцу, с учетом работ и материалов составляет 149 231 рубль.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возместить убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 149 231 рубль, расходов в связи оказанием услуг по проведению оценки в сумме 8000 рублей.
Поскольку требования истца, изложенные в претензии, не удовлетворены ответчиком в добровольном (досудебном) порядке, истец просила в судебном порядке взыскать с Жилищно-строительного кооператива № убытки в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 149 231 (сто сорок девять тысяч двести тридцать один) рубль, денежную компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, судебные расходы, возникшие в связи с выполнением экспертных работ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила взыскать с Жилищно-строительного кооператива № (ИНН: №) в пользу ФИО1, убытки, в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 124 416 (сто двадцать четыре тысячи четыреста шестнадцать) рублей; компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, судебные расходы, возникшие в связи с выполнением экспертных работ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 (восемь тысяч) рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу ФИО1.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в заявленном размере.
Представитель ответчика – адвокат Рыжикова К.С. в судебном заседании согласилась с размером ущерба, определённом заключением судебной экспертизы.
Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Управление многоквартирным домом, в котором расположена вышеуказанная квартира, осуществляет Жилищно-строительный кооператив N 755.
ДД.ММ.ГГГГ собственником было обнаружено повреждение отделки его квартиры от протечки, в связи с чем он обратился в Кооператив в целях составления соответствующего Акта.
ДД.ММ.ГГГГ ЖСК № в лице ИП ФИО2, Председателя ЖСК № и слесаря-сантехника был составлен соответствующий Акт, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес> из вышерасположенной <адрес> результате течи радиатора на кухне. В Акте также были указаны повреждения отделки жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ собственник составил собственный Акт в присутствии трех независимых лиц с подробным описанием причиненного ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ между Потребителем и ООО «Антарес Консалт» был заключен Договор № с целью определения размера материального ущерба, причиненного имуществу, пострадавшего в результате залива квартиры по адресу: <адрес>
Стоимость услуг по Договору составила 8000 рублей, оплачена истцом в полном объеме.
Из Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость затрат на восстановительный ремонт помещений квартиры истца с учетом работ и материалов составляет 149 231 рубль.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возместить убытки в виде стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения в размере 149 231 рубль. В претензии также содержалось требование о возмещении расходов, возникших в связи оказанием услуг по проведению оценки в сумме 8 000 рублей. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
В соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные кооперативы несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Пункт 1 ст. 13 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков работы, услуги подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 14 Закона).
В соответствие с п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствие со статьями 4, 7 и 29 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует условиям договора, стандартам, санитарным правилам и нормам. Потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни и здоровья потребителя и не причиняла вред его имуществу.
В соответствие с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 были утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее Правила №).
В силу п. 10 Правил № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного
дома;
- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пункт 11 Правил № устанавливает, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый управляющими организациями обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В целях защиты прав потребителей Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № были утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №).
Как следует из п. 152 Правил № в случае причинения исполнителем ущерба имуществу потребителя и (или) общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель составляют и подписывают акт о причинении ущерба имуществу потребителя и (или) общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу.
Пункт 6 Правил № устанавливает, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В Письме Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № «По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов» указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, поскольку радиатор отопления, расположенный в <адрес>, не имеет отключающих устройств (запорной арматуры), то он относится к общему имуществу МКД.
Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (далее также - Правила №).
В соответствие с п. 1.1 Правил N9 170 настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности и проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий.
Согласно п. 1.8. Правил № техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в том числе организацию эксплуатации, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание.
В силу пункта 18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к общим работам, выполняемых для надлежащего содержания систем отопления в многоквартирных домах относится восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, а также контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, поскольку имуществу потребителя был нанесен ущерб в результате ненадлежащего содержания общего имущества, а именно: радиатора отопления, расположенного в <адрес>, который не имеет отключающих устройств (запорной арматуры), то Жилищно-строительный кооператив № должен возместить собственнику убытки.
Возражая против иска как по праву, так и по размеру, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Просил поставить перед экспертом вопросы о причинно-следственной связи между повреждением отделки квартиры и залития от ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимости восстановительного ремонта квартиры.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиз, проведение которой поручено ООО «Центр оценки и экспертизы».
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и указанные в Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся в причинно-следственной связи с ее заливом ДД.ММ.ГГГГ При этом эксперт отметил, что не все недостатки отделки, возникшие вследствие образования протечки, представленные в Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, были зафиксированы экспертом при натурном исследовании <адрес>. Фактически выявленные недостатки внутренней отделки <адрес> экспертом представлены в таблице. Повреждения отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и указанные в Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, возникли в результате ее залива. Стоимость восстановительного ремонта составляет 124 416 рублей 00 коп.
Заключение судебной экспертизы оценено по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе, объяснениями сторон, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, представлено не было. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано отсутствие своей вины в причинении ущерба имуществу истца.
Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
В соответствии со статей 15 Гражданского кодекса России лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). При этом согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № величина реального ущерба может быть подтверждена калькуляцией (сметой) или иным расчетом.
Учитывая, что ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца не представлено, выводы судебной экспертизы не оспорены, суд считает установленным размер причиненного ущерба в сумме 124 416 рублей.
Убытки в виде расходов истца по составлению отчета об оценке размера причиненного заливом ущерба в размере 8 000 рублей, подтверждённые материалами дела, признаются судом необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска, подлежащими взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 6 700 руб.
Частично удовлетворяя требование о компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд с учетом обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий взыскивает с ответчика в пользу истца 20 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, что соответствует обстоятельствам причинения вреда и отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, сумма штрафа составит 72 208 руб. ((124 416+20 000 руб.): 2).
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Настоящее гражданское дело основано на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", при подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 7 732 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 124 416 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф в сумме 72 208 рублей, расходы по оценке ущерба 6 700 рублей.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7 732 рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.