УИД: 77RS0016-02-2024-016165-28

Дело № 2-11315/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Домашний Интерьер» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Домашний Интерьер», в котором просила взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков товаров в размере * руб., платежа по кредитному договору в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование требований истец указывает, что 18.12.2022 между сторонами был заключен договор купли-продажи №810А066461 на сумму * руб. 01.03.2023 истцом была произведена оплата по указанному договору в размере * руб., за исключением холодильника по цене * руб. и с учетом доставки товара. В ходе сборки товара истцом установлено, что товар оказался ненадлежащего качества, поскольку потребовалась замена комплектующих деталей, а именно: требуется замена угловой планки, добора 18 мм и упил столешницы в размер, что подтверждается актом сборки от 05.03.2023. 09.03.2023 истец посредством личного кабинета на сайте ООО «Домашний Интерьер» по адресу: www.hoff.ru обратилась к ответчику с просьбой о замене товара. Товар ответчиком заменен 19.07.2023. Поскольку ответчиком в нарушение условий договора купли-продажи индивидуально изготовленной мебели замена товара в установленный срок (70 календарных дней) не произведена, истцом начислена неустойка за период с 20.05.2023 по 19.07.2023 в размере * руб. Кроме того поскольку товар истцом куплен на заемные средства Банка ВТБ (ПАО), за время просрочки истцу пришлось выплатить банку согласно графику платежей сумму в размере * руб. 28.07.2023 истец направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки и убытков, которая получена ответчиком, но оставлена без ответа и удовлетворения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с головной болью, бессонницей, отсутствием аппетита, что повлекло общее значительное ухудшение здоровья истца. Все работы по ремонту в квартире были остановлены, истцу пришлось компенсировать рабочим простой.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Домашний Интерьер» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать по доводам отзыва, в случае взыскания неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с п.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п.1 ст.478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Согласно п.1 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Судом установлено, что 18.12.2022 между ООО «Домашний Интерьер» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи №810А066461, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить в собственность истцу, а истец оплатить и принять на условиях договора товар, определенный в заказе на продажу (Приложение №1 к настоящему договору) и, в случае необходимости, Спецификации (Приложение № 3 к настоящему договору), именуемый в дальнейшем – «товар», а именно кухни «Саманта» на сумму * руб.

В соответствии с п. 3.3 договора купли-продажи покупатель при подписании договора обязан оплатить не менее 50% цены товара, указанной в п. 3.1 договора. Покупатель при подписании договора вносит сумму в размере * руб., включая НДС (п. 3.4). Оставшуюся часть суммы товара (кроме случаев 100% оплаты товара) покупатель оплачивает в магазине продавца до получения товара, но не позднее семи календарных дней с момента уведомления продавца о готовности передачи товара в соответствии с п. 2.1.2 договора (п. 3.5).

Согласно п. 3.6 договора в цену товара, указанную в п. 3.1 договора, не входят расходы, связанные с доставкой, сборкой и установкой товара, если иное не будет установлено дополнительным соглашением сторон.

Истцом 01.03.2023 была произведена оплата ответчику по указанному договору в размере * руб., за исключением холодильника по цене * руб. и с учетом доставки товара, доказательств обратного стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 5.1 договора качество товара соответствует установленным действующим законодательством РФ стандартам, условиям договора.

В ходе сборки товара истцом установлено, что товар оказался ненадлежащего качества, поскольку потребовалась замена комплектующих деталей, а именно: требуется замена угловой планки, добора 18 мм и упил столешницы в размер, что подтверждается актом сборки от 05.03.2023.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору от 18.12.2022 в оговорённые сроки в полном объеме не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Согласно п. 8.5 договора купли-продажи в случае предъявления покупателем продавцу обоснованного требования об устранении недостатков товара или о замене товара ненадлежащего качества в соответствии со ст. ст. 20, 21 Закона «О защите прав потребителей», в случае, если устранение недостатков или замена товара не требует поставки запчастей или поставки нового товара такие недостатки должны быть устранены или замена осуществлена незамедлительно, то есть, в минимальный срок, объективно необходимый для устранения недостатков или замены товара с учетом обычно применяемого способа, который в любом случае составляет не более 45 дней для устранения недостатков и 30 дней для замены товара. При необходимости поставки запчастей либо поставки нового товара, такие недостатки должны быть устранены или замена осуществлена в срок, указанный в п. 2.1.2 договора, исчисляемого с момента предъявления требования.

В соответствии с п. 2.1.2 договора, продавец обязан уведомить покупателя о поступлении товара на склад продавца и о готовности товара к передаче покупателю не позднее 70 календарных дней с момента оплаты товара в соответствии с п. 3.4 договора.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

09.03.2023 истец ФИО3 посредством личного кабинета на сайте ООО «Домашний Интерьер» по адресу: www.hoff.ru обратилась к ответчику с просьбой о замене товара.

Товар ответчиком заменен 19.07.2023, что не оспаривалось сторонами.

28.07.2023 истец направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, которая получена ответчиком, но оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчиком в нарушение условий договора купли-продажи индивидуально изготовленной мебели замена товара в установленный срок не произведена, истец требует уплаты неустойки за период с 20.05.2023 по 19.07.2023 в размере * руб., из расчета: * руб. (оплаченная по договору сумма) х 1% х 60 дней просрочки.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически правильным.

Доводы представителя ответчика о том, что сумма неустойки не должна рассчитываться от общей стоимости заказа, а только от суммы заменяемых деталей, и приведенный истцом расчет неустойки является необоснованным, судом отклоняются исходя из следующего.

В силу статьи 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно статье 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу указанных норм, а также Закона РФ «О защите прав потребителей» под товаром понимается любая вещь, не изъятая из гражданского оборота, реализуемая по договору купли-продажи гражданину для личных (бытовых) нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Сырье, материалы, комплектующие изделия, полуфабрикаты и т.п. могут рассматриваться в качестве товара в тех случаях, когда они реализуются потребителю продавцом по договору купли-продажи в качестве самостоятельной товарной единицы.

Исходя из смысла заключенных договоров целью покупателя было приобретение кухонного гарнитура со встроенной техникой в целом, а не его отдельных частей, таким образом, принимая во внимание приобретение истцом мебельного гарнитура в едином комплекте, поставка потребителю неполного комплекта мебели не дает оснований для вывода об исполнении ответчиком условий договора с поставкой товара, пригодного для использования потребителем, в определенный в договоре срок.

Стороной ответчиком заявлено о снижении размера заявленной неустойки и штрафа с указанием мотивов для их снижения, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обращено внимание на то, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (применявшегося в соответствующий период), суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Исходя из положений статей 330 (пункт 1), 333 (пункт 1), 401 (пункт 3), 421 ГК РФ и вышеприведенного разъяснения в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости автомобиля, периода просрочки исполнения обязательства, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы * рублей.

Вместе с тем суд отклоняет требования истца о компенсации убытков в виде начисленных и оплаченных истцом процентов за пользование кредитом в размере * руб., поскольку получение кредита истцом являлось самостоятельным волеизъявлением истца, не зависящим от ответчика, за которое последний не может нести ответственность.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела в размере * рублей, удовлетворив требования ФИО3 частично, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как истец до обращения в суд предъявлял ответчику требования о возврате денежных средств по спорному договору, оставленному ответчиком без исполнения до настоящего времени, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере * рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ, истец при обращении в суд с указанным иском был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход бюджета г. Москвы соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере *.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» (ИНН: <***>) в пользу ФИО3 неустойку за период с 20.05.2023 по 19.07.2023 в размере * руб., штраф в размере * руб. и компенсацию морального вреда в размере * руб., а всего взыскать * руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» (ИНН: <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Дудаков

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2025