Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю., при секретаре Поспеловой О.Ю.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката Столбова И.Л., действующего по ордеру № от 18.04.2022, представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 14.04.2022

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 5 июля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эклат» о взыскании оплаченного агентского вознаграждения, компенсации морального вреда, пени,

УСТАНОВИЛ:

Шадринским районным судом принято исковое заявление ФИО1 в части требований к ООО «Эклат» о взыскании оплаченного агентского вознаграждения, компенсации морального вреда, пени. В иске указано, что 09.01.2022 между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA RAV 4, 2013 г.в. Для оплаты автомобиля она намеревалась использовать кредитные средства, в связи с чем намерена была оформить кредит в одном из банков, услугами которого пользовалась ранее и где имела хорошую кредитную историю. Однако сотрудники автосалона, в котором приобреталось транспортное средство, пояснили, что они работают только с определенными банками, тем самым понудили ее к заключению договора с ПАО «ВТБ». При этом ей было разъяснено, что полная стоимость кредита с учетом процентов будет составлять 840000 руб. Так, 09.01.2022 между ней и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор. При заключении договора у нее не было возможности изучить договор надлежащим образом, поскольку ей мешали разговоры посторонних людей в помещении салона, подписание договора происходило вечером, когда она была уже измотана, с общими условиями договора она не ознакомилась. Подписала договор, только проверив свои данные и данные автомобиля. Уже дома в подписанных ею документах обнаружила агентский договор № от 09.01.2022, заключенный с ООО «Эклат», согласно которому должна заплатить агентское вознаграждение в размере 200000 руб. из полученных кредитных средств. В данном договоре указано об оказании ей услуг по осуществлению мониторинга подходящих предложений по кредитным условиям банковских организаций, ведение переговоров, помощь в оформлении и сборе документов от банка для подачи заявки и заключении кредитного договора, принятии денежных средств от банка по кредитному договору с их перечислением на имя продавца транспортного средства. Полагает, что данный договор заключен в связи с введением ее в заблуждение, услуги ООО «Эклат» фактически ей не оказывались, денежные средства в сумме 200000 руб. присвоены ответчиком самовольно. В адрес ответчика ею была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 200000 руб. и о расторжении заключенного договора. На данную претензию ответчик ответил отказом. Данный договор с этого времени считается расторгнутым. Поскольку ее требования о возврате денежных средств не удовлетворены ответчик, в силу Закона о защите прав потребителей, начиная с 21.02.2022 обязан выплатить неустойку 3% от суммы 200000 руб., за период с 21.02.2022 по 16.03.2022 сумма неустойки составляет 144000 руб. Кроме того, полагает, что с ответчика подлежит компенсация морального вреда и сумма штрафа в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы. Просила взыскать с ООО «Эклат» в свою пользу оплаченную сумму агентского вознаграждения в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., пени за период с 21.02.2022 по 16.03.2022 в размере 144 000 руб., и за каждый день просрочки, начиная с 17.03.2022 по день вынесения решения суда исходя из суммы 6000 руб. за 1 день просрочки, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на представителя в размере 25000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Банк «ВТБ» (ПАО), ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что в интернете нашла объявление о продаже автомобиля Toyota RAV 4, 2013 г.в., стоимостью 1400000 руб. Для его осмотра приехала в салон, автомобиль ей понравился, и она приняла решение о его приобретении. Намеревалась приобрести автомобиль за наличные денежные средства, но в салоне ей пояснили, что за наличный расчет автомобиль приобрести невозможно. Тогда она согласилась часть суммы оплатить наличными, а остальное в кредит. До оформления заявки на кредит никакие документы она не подписывала, об услугах по агентскому договору ей ничего не разъяснялось. После одобрения кредита сотрудник ООО «Эклат» стала готовить документы, затем привезла сотрудника банка. В связи с большим количеством подписываемых бумаг не знакомилась с их содержанием, пописывала не читая. При подписании документов ей пояснили, что сумма кредита 600000 руб., а 840000 руб. это полная стоимость кредита со всеми процентами за пять лет. Стоимость автомобиля составила 1400000 руб., из которых ее личные денежные средства составили 800000 руб. О том, что между ней и ответчиком заключен агентский договор узнала только в феврале, когда дома ознакомилась со всеми документами. Самостоятельно в банк для оформления кредита не обращалась, заявку на кредитование направляло ООО «Эклат», сбором и оформлением документов в банк для получения кредита также занималось ООО «Эклат». Указала также, что ею было подписано три договора купли-продажи транспортного средства на сумму 1200000 руб., на сумму 1400000 руб. и на сумму 1600000 руб. Договор на сумму 1200000 руб. подписала по просьбе собственника автомобиля, договор на сумму 1400000 руб. она отдала в ГИБДД.

Представитель истца адвокат Столбов И.Л. полагал требования ФИО1 обоснованными, просил их удовлетворить. Пояснил, что отчет о проделанной работе истцом принят не был, какие-либо поручения истец ООО «Эклат» не давала, ответчик никакие действия по агентскому договору не совершал. Изначально пояснял, что ФИО1 для покупки автомобиля самостоятельно обращалась в банк, где ей был одобрен кредит на сумму 840000 руб.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам указанным в письменном отзыве на иск (л.д....). Пояснила, что 09.01.2022 в Автосалон Автотрейд в г. Екатеринбурге, который является торговой площадкой организации ООО «Эклат», обратилась ФИО1 по вопросу приобретения автомобиля Toyota RAV 4, 2013 г.в. ФИО1 было предложено рассмотреть покупку автомобиля в автокредит, так как наличных денежных средств для покупки автомобиля у неё было недостаточно. До сведения ФИО1 были доведены условия предоставления услуг ООО «Эклат», озвучена стоимость услуг. После ее согласия на предоставление ей услуг ООО «Эклат», с истцом был заключен агентский договор, с которым она ознакомилась и собственноручно его подписала. ООО «Эклат» была проведена консультация с ФИО1 по минимальным параметрам, ставкам и срокам кредитования, условиям досрочного погашения, произведена рассылка заявки Банкам партнерам, где ООО «Эклат» имеет аккредитацию. Работа проводилась не только с Банком ВТБ, но и с другими банками, в которые направлялись заявки, ответы на заявки получены. На основании запрашиваемых данных клиенту ФИО1 были озвучены решения, по которым клиент самостоятельно выбирала подходящий банк. Кредитный договор был заключен 09.01.2022. До заключения договора клиенту был распечатан предварительный график платежей, где была указана стоимость автомобиля 1400000 руб., сумма, одобренная банком 840000 рублей, включая дополнительные услуги от Банка ВТБ в размере 40000 руб., пакет услуг кредитного продукта в размере 200000 руб. Считает необоснованными доводы истца о том, что до заключения кредитного договора никакие документы она не подписывала, поскольку без заключения агентского договора и заполнения истцом анкеты, ООО «Эклат» не имеет возможности обращаться в банки с заявками на предоставление кредита. Агентский договор ФИО1 был заключен добровольно. После предоставления истцу кредита между ООО «Эклат», действующего на основании агентского договора от имени ФИО3, и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля. Стоимость автомобиля по договору составила 1400 000 руб. из них 800000 руб. - личные средства ФИО1, 600000 руб. - заемные. Договор купли-продажи на 1600000 руб. был подписан для банка, на 1200000 руб. для ФИО3. После поступления денежных средств из банка ФИО3 было перечислено 600000 руб., денежные средства, внесенные ФИО1 наличными, Иванов получил в кассе ООО «Эклат». Также из кредитных средств ООО «Эклат» была удержана оплата по агентскому договору в сумме 200000 руб. Услуги по агентском договору оказаны в полном объеме, момент окончания действия агентского договора, это подписание кредитного договора. Как при заключении агентского договора, так и при заключении кредитного договора, ФИО1 все разъяснялось, на все ее вопросы были даны ответы. У ФИО1 было достаточно времени для ознакомления с документами перед их подписанием. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Банка «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве (л.д.....) указал, что денежные средства по договору купли-продажи автомобиля от ООО «Эклат» получены им в полном объеме. Договор купли-продажи был подписан представителем ООО «Эклат», выступающим в качестве агента. Второй договор между ним и ФИО1 был подписан по его просьбе для его сдачи в налоговые органы. Подписание договора происходило через сотрудников ответчика с согласия покупателя.

Свидетель Б.Д.А., руководитель кредитного отдела в ООО «Эклат», в судебном заседании пояснила, что 09.01.2022 г. в Автосалон «Автотрейд» г.Екатеринбурге с целью приобретения автомобиля марки Toyota RAV4 обратилась ФИО1 У клиента возникла необходимость в автокредитовании, так как на данной площадке ООО «Эклат» ведет брокерскую деятельность на основании агентских договоров, клиентка подписала агентский договор на кредитный продукт и заполнила анкету для рассылки в банки-партнеры. Заключение агентского договора после подписания кредитного договора невозможно. ФИО1 были разъяснены общие условия и услуги по агентскому договору, озвучена сумма, договор ею был подписан, вопросов по агентскому договору у ФИО1 не возникало, в случае несогласия она могла отказаться от подписания договора. Кредитный договор ФИО1 также подписан с учетом данной суммы. Договор купли-продажи автомобиля на сумму 1600000 руб. был подготовлен для банка, в нем также указана стоимость автомобиля с учетом агентского вознаграждения. По данному агентскому договору была осуществлена массовая рассылка заявки по банкам партнерам, при одобрении заявки клиенту распечатывался график платежей и условия, с которыми она знакомилась, после согласования всех условий был подготовлен пакет документов для банка. Сделка контролировалась ООО «Эклат» от начала и до ее завершения, разрешались дополнительные вопросы.

Свидетель С.А.А. пояснил в суде, что ездил вместе с ФИО1 и ФИО4 в г. Екатеринбург покупать для ФИО1 автомобиль. В автосалоне «Автотрейд» им понравился автомобиль марки TOYOTA RAV 4. Стоимость автомобиля 1399000 руб., у ФИО1 имелись наличные денежные средства для приобретения автомобиля, но за наличный расчет автомобиль приобрести не разрешили, предложили оформить кредит. ФИО1 предложила внести половину суммы за автомобиль, чтобы сумма кредита была меньше. Затем ФИО1 отдала сотрудникам документы, и они пошли в кафе ждать решение по кредиту, перед этим истец ничего не подписывала. После одобрения кредита, сотрудницей были подготовлены документы, затем она съездила за сотрудником банка, и их пригласили в кабинет для подписания документов. Была большая пачка документов, ФИО1 их подписывала. Не может пояснить читала ли она документы, так как в это время был занят передачей денег за автомобиль. ФИО1 спрашивала у сотрудника о сумме 840000 руб., так как оформляла она кредит на сумму 600000 руб., ей пояснили, что это полная сумма кредита по графику на 5 лет.

Свидетель Т.Р.А. сообщил суду, что вместе с сестрой ФИО1 и С.А.А. для покупки автомобиля сестре ездили в г.Екатеринбург. Автомобиль нашли по объявлению в интернете в автосалоне «Автотрейд». В приобретении автомобиля за наличные средства истцу было отказано. ФИО1 решила купить автомобиль в кредит, но половину суммы внести сразу. Сотрудники отправили заявку на кредит, которая была одобрена. Затем оформляли документы, все документы ФИО1 подписывала после приезда сотрудника банка. Какие документы она подписывала, он не видел.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемый в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.01.2022 между ООО «Эклат» (Агент) и ФИО1 (Принципал) заключен агентский договор на кредитный продукт №, предметом которого являлось оказание посреднических услуг Принципалу для получения кредита с целью приобретения транспортного средства, а именно: осуществление мониторинга наиболее подходящих предложений по кредитным условиям банковских организаций, ведение переговоров от имени и в интересах Принципала, помощь в оформлении и сборе необходимых документов в Банк для подачи заявки и заключении кредитного договора, принятие денежных средств от Банка по кредитному договору, заключенному между Банком и Принципалом с последующим перечислением на имя продавца транспортного средства с удержанием агентской комиссии (л.д....).

В соответствии с пунктами п.2.2, 2.3, 2.5 договора Агент обязан выполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями Принципала. Поручение Принципала считается выполненным Агентом и подлежащим оплате Принципалом в момент заключения кредитного договора Принципала с Банком. Принципал обязан выплатить Агенту вознаграждение в соответствии с п.З настоящего договора. Если настоящий договор будет прекращен до того, как поручение исполнено полностью, то Принципал обязан возместить Агенту понесенные при выполнении поручения издержки, а также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Размер агентского вознаграждения установлен в пункте 3.1 договора и составляет 200000 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что по поручению Принципала Агент принимает сумму, одобренную и выданную банком Принципалу по кредитному договору, на свой расчетный счет для последующего перечисления или передачи продавцу транспортного средства от имени Принципала с удержанием агентской комиссии.

В случае отказа Принципала от конкретной сделки купли-продажи транспортного средства после получения кредита, сумма вознаграждения, указанная в п.3.1 договора при любом обстоятельстве выплачивается Агенту (п.3.3).

Срок действия договора - до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 6. договора).

Указанный агентский договор подписан ФИО1, что свидетельствует о ее согласии с условиями договора.

С момента заключения данного договора сотрудниками ответчика были совершены действия, направленные на его исполнение.

В ходе исполнения агентского договора 09.01.2022 ответчик (Агент) осуществил фактические действия по направлению заявок от имени ФИО1 на кредитование в банки, с которыми у ООО «Эклат» заключены агентские договоры. Данные заявки были рассмотрены, по ним были приняты решения об одобрении кредита либо об отказе в предоставлении кредита, некоторые заявки рассмотрены, но клиент отказался от кредита (л.д. ...).

В этот же день, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 09.01.2022 на сумму 840000 руб. сроком на 60 месяцев, под 15,9 % годовых на приобретение транспортного средства TOYOTA RAV 4, 2013 г.в., VIN №, стоимостью 1600000 руб. (л.д. ...).

В кредитном договоре указано, что Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №1, указанный в п. 19 Индивидуальных условий, в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора (п.24 кредитного договора).

Согласно п.25 кредитного договора заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение 3 рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет №1 составить платежный документ и перечислить с банковского счета №1, указанного п. 19 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами:

- сумма 800000 руб. - получатель (продавец ТС) ООО «Эклат», расчетный/текущий счет № 40702810138030012364, ИНН <***>,

- сумма 40000 руб. - получатель Страховая компания/брокер/исполнитель сервисных услуг: Банк ВТБ (ПАО), расчетный счет №<***>, ИНН <***>.

09.01.2022 между ФИО1 и ООО «Эклат», действующим от имени ФИО3, на основании агентского договора на продажу ТС № от 09.01.2022 и доверенности, заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по которому ФИО1 приобрела автомобиль TOYOTA RAV 4, 2013 г.в., VIN № (л.д.№).

Стоимость транспортного средства в договоре купли-продажи № от 09.01.2022 составляет 1600000 руб.

Как указано в п.З договора купли-продажи автомобиля № от 09.01.2022, расчет за транспортное средство производится в следующем порядке: первоначальный взнос 800000 руб. уплачивается покупателем при заключении настоящего договора, остаточная стоимость 800000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных покупателю по кредитному договору для приобретения транспортного средства.

Оплата первоначального взноса ФИО1 в сумме 800000 руб. подтверждается платежным поручением № от 10.01.2022 (л.д....), выпиской по счету ООО «Эклат» (л.д....).

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2022 Банк ВТБ (ПАО) перечислил на ссудный счет ФИО1 по договору № денежные средства в размере 840000 руб., назначение платежа: перечисление кредита в соответствии с кредитным договором № от 09.01.2022 (копия мемориального ордера л.д.243, выписка по счету л.д. ....).

В соответствии с поручением заемщика Банк 10.01.2022 перечислил сумму кредита по указанным реквизитам: 800000 руб. на счет ООО «Эклат», назначение платежа: оплата по договору № от 09.01.2022 за автомобиль TOYOTA RAV 4 по счету № от 09.01.2022, 40000 руб. - на счет Банк ВТБ (ПАО), назначение платежа: оплата комиссии за оформление и обслуживание банковской карты (копия платежного поручения л.д. 70, выписка по счету л.д.....).

ООО «Эклат» в свою очередь, на основании платежных поручений № и № от 10.01.2022 (л.д....) перечислило ФИО3 за автомобиль TOYOTA RAV 4, 2013 г.в., VIN № за ФИО1 600000 руб., 800000 руб. было передано ФИО3 наличными денежными средствами. Получение ФИО3 денежных средств за автомобиль в полном объеме подтверждается его распиской от 10.01.2022 (л.д....).

Из суммы 800000 руб., перечисленной Банком, ответчик удержал в свою пользу агентское вознаграждения в размере 200000 руб. за фактически выполненную услугу, что соответствует условиям договора.

11.01.2022 ФИО1 произведена перерегистрация автомобиля на свое имя (л.д. ...).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения агентского договора и требованием о возврате оплаченного агентского вознаграждения в срок до 20.02.2022 (л.д....). Дату отправки данная претензия не содержит, документы, подтверждающие дату отправки, истцом не приложены.

Письмом от 09.03.2022 года ООО «Эклат» отказало истцу в возврате денежных средств ввиду того, что обязательства по агентскому договору обществом исполнены в полном объеме (л.д....).

Истец, обращаясь в суд, ссылаясь на то, что услуга по договору с ООО «Эклат» была ей навязана, данная услуга ей фактически не оказывалась, кроме того, при заключении агентского договора она была введена в заблуждение, денежные средства в размере 200 000 руб. присвоены ответчиком самовольно.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком, получившим денежные средства в качестве вознаграждения по агентскому договору, условий этого договора.

Факт исполнения ООО «Эклат» условий агентского договора подтверждается материалами дела, в том числе, достижением результата в виде заключения Кредитного договора № от 09.01.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 и перечислением денежных средств продавцу автомобиля. Обязательства по агентскому договору № от 09.01.2022 сторонами исполнены полностью, что подтверждается Отчетом агента от 09.01.2022 (л.д....) и Платежными поручениями/ № и № от 10.01.2022.

Доводы истца о навязывании заключения договора, суд считает несостоятельными.

Вопреки доводам истицы в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Какого-либо несогласия с условиями агентского договора при его заключении ФИО1 не высказывала, при этом не лишена была права и возможности отказаться от его подписания.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из анализа документов, представленных в материалы дела, следует, что истец была ознакомлена со всеми существенными условиями, агентского договора и согласилась на совершение ответчиком указанных в договоре действий на согласованных сторонами условиях, что подтверждается ее личной подписью в агентском договоре. Кроме того, правовой результат, который стороны имели в виду при совершении сделки, также был, достигнут. В судебном заседании факт подписания агентского договора истец не оспаривала.

Суд отклоняет доводы истца о том, что агентский договор она подписывала одновременно с кредитным договором.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердила, что первоначально агентский договор был подписан сторонами, затем началось его исполнение. Данный свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, ее показания не.имеют противоречий, согласуются с материалами дела.

Таким образом, ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация об условиях заключения агентского договора, соответствующая положениям ст. 10 Закона о защите прав потребителей, в том числе и информация о размере агентского вознаграждения.

Истец, полагая, что размер агентского вознаграждения является несоразмерным объему обязательств агента, не была лишена возможности отказаться от заключения договора либо предложить заключить его на иных условиях оплаты.

Более того, суд учитывает, что ФИО1 также знакомилась с условиями кредитного договора при его подписании, где также указана стоимость приобретаемого автомобиля и размер предоставляемых кредитных средств с учетом агентского вознаграждения.

При заключении кредитного договора истцу был предоставлен график платежей по кредиту, где также указана полная стоимость кредита с учетом процентов за 5 лет, поэтому доводы истца о том, что ей было разъяснено, что 840000 руб. это полная сумма кредита за 5 лет, суд находит несостоятельными.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт введения ответчиком в заблуждение при заключении агентского договора.

Стороной ответчика представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ООО «Эклат» в пользу истца уплаченного по агентскому договору вознаграждения не имеется, поскольку истец ФИО1 добровольно заключила и подписала данный договор, приняла его исполнение.

При рассмотрении дела со стороны ответчика действий, нарушающих права истца, как потребителя, не установлено. Доказательств нарушения неимущественных прав истца также не представлено. Таким образом, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не имеется.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Эклат» о взыскании агентского вознаграждения, компенсации морального вреда, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 11 июля 2022 года.

Судья Н.Ю.Журавлева