УИД 31RS0022-01-2025-002633-06 Дело №2-2060/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 16 сентября 2025 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Труфановой А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Н.Д.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с требованием о взыскании с Н.Д.В. (далее-Ответчик) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и Н.Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере: -24,79% от общей суммы основного долга 173692,74 руб. в размере 43058,56 руб.; - 24,79% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 229694,5 руб.) в размере 56941,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего – 104000,00 руб.

В обоснование указывает, что между ООО «Югория» и ПАО НБ «ТРАСТ» заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования ООО «СФО Титан». На основании кредитного договора 2152856686 от ДД.ММ.ГГГГ Н.Д.В. предоставлены денежные средства в размере 173692,74 рублей на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Своих обязательств по кредитному договору ответчик не исполнил.

Представитель истца ООО "СФО Титан", ответчик Н.Д.В. в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом отслеживаемыми отправлениями почтой России. Истец письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд признает иск не подлежащим удовлетворению.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" настоящей главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 данного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из содержания иска, ООО "СФО Титан" предъявило требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и Н.Д.В..

При этом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлен. В материалы дела истцом представлен кредитный договор от 14.01.2012 №. Ответчик свою позицию по факту заключения указанного договора не представил, о признании иска полностью или в части не заявлял.

Истцу суд предлагал представить доказательства заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, передачи ответчику денежных средств по нему, однако такие доказательства истцом на день вынесения решения так и не представлены.

На запрос суда истец сообщил, что при уступке прав требования были изменены номера кредитных договоров, так договору № был присвоен новый №.

Указанные доводы не принимаются судом, поскольку кредитные договора № и № имеют разные даты заключения.

Из содержания кредитного договора № следует, что Н.Д.В. предоставлены денежные средства в размере 12560 рублей на срок 12 месяцев, в то время как истец ссылается на предоставление кредита в размере 173692,74 рублей.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие юридически значимые обстоятельства по делу, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО "СФО Титан" (ИНН <***>) к Н.Д.В. паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен 17.09.2025.

Судья