Приговор по делу № 1-120/2023 от 21.08.2023

Дело № 1-120/2023

УИД 76RS0013-01-2023-000341-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 21 августа 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.А.,

при секретаре Букиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Васильевой Ю.Б.,

подсудимого ФИО20,

защитника адвоката Тузовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ст. 319, ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 виновен:

- по первому эпизоду в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений;

- по второму эпизоду в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по третьему эпизоду в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- по четвертому эпизоду в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ФИО20 при следующих обстоятельствах:

По первому эпизоду:

ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, около 20 часов 30 минут 24 сентября 2022 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности у входа в кафе «Тепло», расположенного по адресу: <...>, то есть в общественном месте, в результате внезапно возникшего у него умысла на причинение телесных повреждений ранее незнакомому ему ФИО1, не находясь в состоянии аффекта, необходимой обороны и крайней необходимости, при отсутствии посягательства со стороны потерпевшего, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО1. вреда здоровью и желая их наступления, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, показать собственную значимость и превосходство, действуя открыто для окружающих и в их присутствии, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к ФИО1., используя малозначительный повод, реализуя свой преступный умысел, умышленно нанес потерпевшему не менее 1 удара ногой в область правого бедра, не менее 1 удара кулаком по голове, в результате которых ФИО1. испытал сильную физическую боль и упал на асфальт, соударяясь с ним головой и правой стороной тела, после чего ФИО20, продолжая реализацию своего преступного умысла, умышленно нанес кулаками не менее 3 ударов в область головы, туловища и конечностей потерпевшего.

Своими умышленными насильственными действиями ФИО20, причинил потерпевшему ФИО1. сильную физическую боль, а также, согласно заключению эксперта № 1984 от 20 декабря 2022 года:

- закрытую черепно-мозговую травму – сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица (левой половины лица и теменной области (без точной локализации)), травматические сколы эмали 1-2 зубов на верхней челюсти справа и 1-3 зубов на нижней челюсти слева, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21-го дня и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1., относится к легкому (в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н);

- ушибы верхней трети правого бедра (с переходом на ягодичную область) и правого локтевого сустава (ссадина и отек), которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21-го дня и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1., относится к легкому (в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

По второму эпизоду:

ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, непосредственно после умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО1, умышленно высказал в адрес последнего угрозу убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так, ФИО20, находясь около 20 часов 40 минут 24 сентября 2022 года на участке местности у входа в кафе «Тепло», расположенного по адресу: <...>, в связи с личными неприязненными отношениями, с целью испугать ФИО1., вызвать у него опасение за свою жизнь, при этом, не желая причинить ему смерть, умышленно, неоднократно высказал в его адрес словесную угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью!».

ФИО1., высказанную в свой адрес угрозу убийством, воспринял реально и опасался немедленного ее осуществления, и для этого у него имелись основания, поскольку непосредственно перед высказыванием угрозы убийством ФИО20, не опасаясь быть привлеченным к ответственности, в присутствии посторонних лиц, используя малозначительный повод, умышленно применил к ФИО1. насилие, пребывал в состоянии сильного опьянения, которое являлось очевидным для потерпевшего, вел себя агрессивно и продолжал конфликт. При этом потерпевший осознавал, что ФИО20 физически его сильнее, и он не сможет защитить себя при продолжении со стороны ФИО20 насильственных действий, в связи с чем в сложившейся ситуации ФИО20 сможет реализовать высказанную угрозу, то есть совершить действия, направленные на причинение ему смерти.

По третьему эпизоду:

ФИО2 приказом начальника Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рыбинское» (далее по тексту МУ МВД России «Рыбинское») № 869 л/с от 07 декабря 2021 года назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) первого взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Рыбинское» (далее по тексту – ГИБДД, инспектор ДПС) с 01 декабря 2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу п.п. 1, 2, 5 и 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности:

п. 1) принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

п. 2) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

п. 5) обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, вокзалах и других общественных местах;

п. 12) осуществлять розыск лиц, совершивших преступления.

При этом, в соответствии с п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права:

п. 1) требовать от граждан прекращения противоправных действий;

п. 2) требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц;

п. 6) патрулировать населенные пункты и общественные места, использовать другие формы охраны общественного порядка.

Согласно пунктов 20 и 23 раздела 3 персональной должностной инструкции, утвержденной 04 января 2021 года заместителем начальника МУ МВД России «Рыбинское» – начальником полиции ФИО3., инспектор ДПС ФИО2. (далее по тексту – должностная инструкция), при несении службы обязан:

п. 20) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные действия, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения;

п. 23) пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; в полном объеме и надлежащим образом собирать материалы дела об административных правонарушениях; при вынесении постановления по делу об административном правонарушении полно и всесторонне рассматривать дело, соблюдать требования КоАП РФ.

Таким образом, инспектор ДПС ФИО2. является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти и наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 24 сентября 2022 года, утвержденной 23 сентября 2022 года командиром ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО4., 24 сентября 2022 года в 20 часов 00 минут инспектор ДПС ФИО2. приступил к несению службы (до 09 часов 00 минут 25 сентября 2022 года) совместно с входящим в состав патрульного наряда инспектором дорожно-патрульной службы первого взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО5. (далее по тексту – инспектор ДПС).

24 сентября 2022 года около 20 часов 45 минут инспектор ДПС ФИО2., находясь при исполнении должностных обязанностей в составе патрульного наряда ДПС совместно с инспектором ДПС ФИО5., в помещении дежурной части ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» приняли сообщение от оперативного дежурного, давшего команду направиться к кафе «Тепло», расположенному по адресу: <...>, где происходила драка, для обеспечения общественного порядка, что входит в должностные обязанности инспектора ДПС ФИО2. в соответствии с п. 20 и п. 23 раздела 3 его должностной инструкции, п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

По прибытии около 20 часов 47 минут 24 сентября 2022 года на участок местности ул. ФИО21 г. Рыбинска Ярославской области у входа в помещение кафе «Тепло», расположенного по адресу: <...>, инспекторами ДПС ФИО2. и ФИО5. получены сведения о том, что ФИО20 совершил нападение на ФИО1., а именно: причинил ему телесные повреждения и угрожал убийством, а также инспекторами ДПС установлено, что ФИО20 находится в общественном месте в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и нарушает общественный порядок, то есть совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 24 сентября 2022 года около 20 часов 47 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности ул. ФИО21 г. Рыбинска Ярославской области у входа в помещение кафе «Тепло», расположенного по адресу: <...>, достоверная зная о том, что одетый в форменное обмундирование инспектор ДПС ФИО2., является представителем власти, то есть находится при исполнении своих должностных обязанностей и наделен в установленном Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, в частности, осуществляет охрану общественного порядка, обеспечивает общественную безопасность и противодействие преступности, пресекает совершаемое им административное правонарушение, разъясняет ему недопустимость антиобщественного поведения, понимая, что его (ФИО20) действия явно противоречат общепринятым нормам поведения и грубо попирают человеческое и профессиональное достоинство потерпевшего, в присутствии прохожих – ФИО6., ФИО9., ФИО7. и ФИО1., то есть посторонних граждан, а также в присутствии неопределенного круга посторонних лиц, находящихся поблизости, не являющихся сотрудниками полиции и не имеющими отношения к указанному правоохранительному органу, что было очевидно в сложившейся ситуации, умышленно публично оскорбил инспектора ДПС ФИО2., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, регламентированных п. 20 и п. 23 раздела 3 должностной инструкции, п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а именно: в грубой нецензурной форме высказал в адрес инспектора ДПС ФИО2. оскорбление, содержание которого суд не приводит, поскольку оно не соответствует нормам современного русского языка и является неприемлемым для официального документа, дискредитировав его авторитет как сотрудника полиции – представителя власти.

По четвертому эпизоду:

После публичного оскорбления ФИО2., который являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении ФИО5., который являлся представителя власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ФИО5 приказом начальника Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рыбинское» (далее по тексту – МУ МВД России «Рыбинское») № 181 л/с от 15 марта 2019 года назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы первого взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Рыбинское» (далее по тексту – ГИБДД, инспектор ДПС) с 15 марта 2019 года.

п. 12) осуществлять розыск лиц, совершивших преступления.

При этом, в соответствии с п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

п. 1) требовать от граждан прекращения противоправных действий;

п. 2) требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц;

Согласно пунктам 20 и 23 раздела 3 персональной должностной инструкции, утвержденной 08 июня 2020 года врио. заместителя начальника МУ МВД России «Рыбинское» – начальника полиции ФИО8., обязанностями ФИО5. при несении службы являются:

- п. 20) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные действия, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления;

- п. 23) пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; в полном объёме и надлежащим образом собирать материалы дела об административных правонарушениях; при вынесении постановления по делу об административном правонарушении полно и всесторонне рассматривать дело, соблюдать требования КоАП РФ.

Таким образом, инспектор ДПС ФИО5. является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти и наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 24 сентября 2022 года, утвержденной 23 сентября 2022 года командиром ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО4., 24 сентября 2022 года в 20 часов 00 минут инспектор ДПС ФИО5. приступил к несению службы (до 09 часов 00 минут 25 сентября 2022 года) совместно с входящим в состав патрульного наряда инспектором (дорожно-патрульной службы) первого взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2. (далее по тексту – инспектор ДПС).

24 сентября 2022 года около 20 часов 45 минут инспектор ДПС ФИО5., находясь при исполнении должностных обязанностей в составе патрульного наряда ДПС совместно с инспектором ДПС ФИО2., в помещении дежурной части ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» приняли сообщение от оперативного дежурного, давшего команду направиться к кафе «Тепло», расположенное по адресу: <...>, где происходила драка, для обеспечения общественного порядка, что входит в должностные обязанности ФИО5. в соответствии с п. 20 и п. 23 раздела 3 его должностной инструкции, п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

По прибытии около 20 часов 47 минут 24 сентября 2022 года на участок местности - ул. ФИО21 г. Рыбинска Ярославской области у входа в помещение кафе «Тепло», расположенного по адресу: <...>, инспекторами ДПС ФИО5. и ФИО2. получены сведения о том, что ФИО20 совершил нападение на ФИО1., а именно: причинил ему телесные повреждения и угрожал убийством, а также инспекторами ДПС установлено, что ФИО20 находится в общественном месте в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и нарушает общественный порядок, то есть совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ.

В этой связи инспекторы ДПС ФИО2. и ФИО5., действуя в соответствии с полномочиями, регламентированными п. 20 и п. 23 раздела 3 должностной инструкции, п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», 24 сентября 2022 года около 20 часов 47 минут, находясь на участке местности ул. ФИО21 г. Рыбинска Ярославской области у входа в помещение кафе «Тепло», расположенного по адресу: <...>, стали пресекать административное правонарушение, совершаемое ФИО20 Так, инспекторы ДПС ФИО5. и ФИО2. на основании п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также п. 20 и п. 23 раздела 3 их должностных инструкций, в целях обеспечения общественной безопасности, пресечения совершения ФИО20 административного правонарушение, в порядке, предусмотренном ст. 27.3 КоАП РФ, стали осуществлять административное задержание ФИО20 в этой связи правомерно, в соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона от 07 февраля 2011года № 3-ФЗ «О полиции», применили к ФИО20 средства ограничения подвижности – наручники, а самого ФИО20 сопроводили к служебному автомобилю ДПС, расположенному на противоположной стороне автодороги ул. ФИО21 г. Рыбинска Ярославской области от входа в кафе «Тепло», расположенное по адресу: <...>, для дальнейшего доставления в дежурную часть МУ МВД России «Рыбинское» в целях привлечения к административной ответственности.

ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, около 20 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности ул. ФИО21 г. Рыбинска Ярославской области рядом с патрульным автомобилем, расположенным на проезжей части ул. ФИО21 г. Рыбинска Ярославской области напротив входа в помещение кафе «Тепло», расположенного по адресу: <...>, достоверно зная о том, что одетый в форменное обмундирование инспектор ДПС ФИО5. является представителем власти, то есть находится при исполнении своих должностных обязанностей и наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, в частности, осуществляет охрану общественного порядка, обеспечивает общественную безопасность и противодействие преступности, пресекает совершаемое им административное правонарушение, понимая, что ФИО5. осуществляет его задержание, желая воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к представителям власти, действуя с целью воспрепятствования исполнению инспектором ДПС ФИО5. своих должностных обязанностей по осуществлению его задержания и доставления в дежурную часть МУ МВД России «Рыбинское» для привлечения к административной ответственности, предвидя неизбежность наступления в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов полиции по устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности в связи с совершением им (ФИО20) административного правонарушении, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, а также преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ст. 319 УК РФ, и желая этого, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти – инспектора ДПС ФИО5., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, регламентированных п. 20 и п. 23 раздела 3 должностной инструкции, ст. 27.3 КоАП РФ, п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а именно: умышленно нанес инспектору ДПС ФИО5. один удар головой в лицо.

Своими умышленными насильственными действиями ФИО20, причинил потерпевшему ФИО5. сильную физическую боль, а также, согласно заключению эксперта № 11 от 31 мая 2023 года, ушиб мягких тканей нижнего века левого глаза и левой скуловой области без внутрикожных, подкожных кровоизлияний, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности ФИО5. в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н).

Подсудимый ФИО20 в судебном заседании вину по первому и третьему эпизодам признал полностью, по второму эпизоду – не признал, по четвертому эпизоду – признал в части фактических обстоятельств, не согласился с выводами эксперта об оценке степени тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО5., от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО20 (т. 1 л.д. 203-206) установлено, что допрошенный 27 сентября 2022 года в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО20 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, признал полностью и показал, что 24 сентября 2022 года в вечернее время он находился в кафе «Тепло», расположенном на ул. ФИО21 г. Рыбинска, вместе со своей девушкой ФИО9., употреблял вино. Помнит, что на улице у входа в кафе столкнулся с незнакомым ему мужчиной. Что происходило далее – не помнит. Помнит, что они лежали на земле, приезжал его отчим ФИО6., стоял рядом с ним, а также что приезжали сотрудники полиции, которые прижали его к автомобилю, а потом он лежит на земле и его удерживали сотрудники полиции. Как наносил удар сотруднику полиции, оскорблял его, не помнит, но допускает, что такое могло быть. Был пьян, события помнит плохо.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО20 (т. 2 л.д. 222-225) установлено, что допрошенный 23 декабря 2022 года в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО20 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 318, ст. 319 УК РФ, признал полностью и показал, что 24 сентября 2022 года в вечернее время он находился в кафе «Тепло», расположенном на ул. ФИО21 г. Рыбинска, вместе со своей девушкой ФИО9., употреблял спиртные напитки. В какой-то момент опьянел, потерял ясное сознание и контроль над собой. Ход событий детально не помнит. Подтвердил, что на предъявленной видеозаписи, зафиксированы он и его действия. Готов принести извинения потерпевшим ФИО1., ФИО2., ФИО5., компенсировать причиненный вред.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО20 (т. 3 л.д. 59-64) установлено, что допрошенный 19 января 2023 года в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО20 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 318, ст. 319 УК РФ, признал частично и показал, что признает причинение ФИО1. легкого вреда здоровью, согласен с объемом телесных повреждений, квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» - не оспаривает, раскаивается в содеянном. Вину в угрозе убийством, высказанной в адрес ФИО1., не признает, угроз ФИО1., в том числе угрозу убийством, не высказывал, оснований опасаться за свою жизнь ФИО1. не имел. Вину в оскорблении представителя власти – ФИО2. признает и раскаивается в содеянном. Нанесение одного удара головой сотруднику полиции ФИО5. и причинение последнему ушиба скулы признает, раскаивается в содеянном, не согласен с оценкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО5., считает, что нанес ФИО5. поверхностное повреждение, которое не повлекло вреда его здоровью. Готов возместить ФИО5. моральный вред. Ранее не признавал, что высказывал в адрес ФИО1. угрозу убийством.

В судебном заседании подсудимый ФИО20 подтвердил оглашенные показания от 19 января 2023 года. Принес извинения потерпевшим ФИО5., ФИО1.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО20, его виновность подтверждается по первому эпизоду - показаниями потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО7., ФИО10., ФИО9., ФИО2., ФИО5., ФИО19., по второму эпизоду - показаниями потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО7., ФИО5., по третьему и четвертому эпизодам – показаниями потерпевших ФИО2., ФИО5., показаниями свидетелей ФИО1., ФИО7., ФИО11., ФИО12., ФИО6., ФИО13., по четвертому эпизоду показаниями свидетелей ФИО14., ФИО15., ФИО16., экспертов ФИО17., ФИО18.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1. показал, что 24 сентября 2022 года около 20 часов 30 минут он со своей супругой ФИО7. приехал в кафе «Тепло», расположенное на ул. ФИО21 в г. Рыбинске. Он проводил супругу в кафе, сам вышел, чтобы перепарковать автомобиль от входа в кафе на стоянку. Оставив машину на стоянке, он возвращался пешком в кафе, где его ожидала супруга. Навстречу ему по направлению от кафе шел подсудимый Сорокин. Сорокин находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент Сорокин начал заваливаться на него. Он Сорокина не толкал, только придержал его и попросил быть осторожнее. На что Сорокин начал нецензурно выражаться в его сторону, расстегнул куртку, начал провоцировать драку. Он пытался избежать конфликта, успокаивал Сорокина, но последний продолжал агрессию, встал в стойку, вызвал его драться. Он в очередной раз попытался остановить действия Сорокина, предложил ему остановиться, на что Сорокин нанес ему два удара кулаком своей руки в область лица, один из которых пришелся ему в челюсть. Затем Сорокин повалил его на землю на спину. При падении он ударился затылком, от чего на какой-то момент потерял сознание, а также локтем. Когда он пришел в себя, Сорокин сидел сверху не нем, пытался наносить ему удары. Он сопротивлялся, пытался уворачиваться от ударов, закрывался руками, удерживал Сорокина. Не исключает, что Сорокин нанес ему несколько ударов, поскольку у него болел корпус, были синяки на теле, на ноге. Он Сорокину ударов не наносил. Потом из кафе вышли люди, официант. Он просил вызвать полицию. Также из кафе на улицу вышла его супруга, которая пыталась вызвать полицию. Кто-то пытался их разнять. Сорокина, который находился сверху на нем, пытались оттащить. В этот момент Сорокин высказал в его адрес угрозы, что обязательно сожжет его машину, обязательно его найдет и убьет. После того, как Сорокина оттащили и удерживали, он пытался вырваться, наброситься на него, кричал «иди сюда... давай... я тебя сейчас завалю... грохну... я тебя найду... убью... сожгу твою машину». Он угрозу Сорокина воспринял серьезно, поскольку в том состоянии, в котором находился Сорокин в тот момент, это было реально сделать. Он не исключал, что угроза могла быть реализована Сорокиным немедленно. Высказанные Сорокиным угрозы он воспринял реально, несмотря на то, что в руках у Сорокина ничего не было, Сорокин мог воспользоваться камнем или чем-то иным, поскольку в непосредственной близости от них велись раскопки, находился строительный мусор, песок, камни, а сам Сорокин находился в агрессивном состоянии, пытался вырваться и продолжить нападение, что и сделал. Он (Сорокин) вырвался и вновь приблизился к нему, когда он находился на ступеньках кафе. Ударов Сорокин ему не наносил. Сорокина вновь оттащили. Он (Сорокин) продолжал кричать угрозы в его адрес. Угрозы в его адрес Сорокин кричал все время, пока они не скрылись в кафе. Далее приехали сотрудники ГИБДД, спустя несколько минут – сотрудники Росгвардии, начали разбираться в ситуации. Он видел, что Сорокин нанес инспектору ГИБДД удар затылком. В тот момент один сотрудник полиции держал Сорокина, второй застегивал наручники на нем. Инспектор увернулся, у него на землю слетела кепка. Повреждений на лице инспектора он не видел, поскольку было темно и он находился от сотрудника на значительном расстоянии. Дальше подошли сотрудники Росгвардии, которые помогали задерживать Сорокина. В итоге они посадили Сорокина на заднее сиденье патрульного автомобиля. Сорокин ехать не хотел, оказывал сопротивление. Также он слышал от Сорокина неоднократные угрозы, нецензурные оскорбления в адрес сотрудников ГИБДД, содержание которых суд не приводит, поскольку они не соответствует нормам современного русского языка и являются неприемлемым для официального документа. Сотрудникам Росгвардии Сорокин предлагал снять маску, драться с ним. В момент задержания Сорокин находился с голым торсом. Все телесные повреждения, которые указаны в экспертизе, причинил ему Сорокин. До указанного события телесных повреждений у него не было. Сорокин ранее был ему не знаком, конфликтных ситуаций между ними не возникало. Причин оговаривать Сорокина он не имеет. До настоящего времени он не восстановился, продолжает принимать лекарственные препараты. Для него и его супруги указанная ситуация явилась сильным эмоциональным потрясением.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО2. (т. 1 л.д. 56-59, т. 2 л.д. 37-41) установлено, что 24 сентября 2022 года с 20 часов 00 минут он заступил на дежурную смену в составе дежурного наряда ДПС совместно с инспектором ДПС ФИО5. до 09 часов 00 минут 25 сентября 2022 года. Патрулирование они осуществляли на служебном автомобиле ФИО22 с нанесенными на внешние поверхности кузова специальными цветографическими схемами, оборудованном проблесковыми маячками. Он и ФИО5. были одеты в форменное обмундирование со знаками различия и нагрудными знаками, в световозвращающих жилетах с надписями ГИБДД. В 20 часов 45 минут от оперативного дежурного МУ МВД России «Рыбинское» им было передано указание проследовать незамедлительно к кафе «Тепло», расположенному по адресу: <...>, где в этот момент у здания кафе на улице происходила драка. К зданию кафе они прибыли около 20 часов 50 минут, остановив служебный автомобиль на противоположной стороне проезжей части от входа в кафе. На проезжей части у входа в кафе «Тепло», поперек проезжей части находился автомобиль Форд Фокус темного цвета, в который мужчина пытался усадить молодого человека с голым торсом. Молодой человек явно был пьян, вел себя крайне агрессивно по отношению к окружающим, громко ругался нецензурной бранью, то есть находясь в общественном месте, совершал административное правонарушение. К ним подошли мужчина и женщина, которые сообщили, что на мужчину напал и без какой-либо причины избил молодой человек. При этом они указывали на парня с голым торсом. В дальнейшем было установлено, что это был ФИО20 Поскольку в действиях ФИО20 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, было принято решение его задержать. При приближении к ФИО20, последний начал кричать на них, оскорбляя их нецензурной бранью. При этом ФИО20 из существа обстановки не мог не видеть, что он находится в общественном месте, имел возможность идентифицировать их как сотрудников полиции. Поскольку он вышел из машины первым и подошел к ФИО20 значительно раньше, ФИО20 адресовал в его адрес в нецензурной форме оскорбление, содержание которого суд не приводит, поскольку оно не соответствует нормам современного русского языка и является неприемлемым для официального документа, явно желая унизить его в глазах окружающих. Так как ФИО20 вел себя агрессивно, пытался бросаться на окружающих, они вызвали в усиление сотрудников Росгвардии. По прибытии сотрудников Росгвардии они начали задержание. Они отстранили мужчину, который пытался поместить ФИО20 в автомобиль и, ухватив ФИО20 с двух сторон за руки, выполнили загиб руки за спину и уложили парня на землю. При этом ФИО20 оказывал сопротивление, мешал применению в отношении него средств ограничения подвижности – наручников. Он вырывался и оказывал сопротивление, продолжал выражаться в их адрес в грубой нецензурной форме, высказывать в их адрес оскорбительные выражения. Подняв ФИО20 с земли, они повели его к служебному автомобилю, удерживая с двух сторон под руки. В этот момент ФИО20 нанес удар ФИО5. головой, а именно лбом в левую скуловую область головы. С ФИО5. упала форменная кепка, он отшатнулся назад, но устоял. Удар ФИО20 наносил с силой и замахом, не случайно. До указанного события у ФИО5. на лице телесных повреждений не имелось. После указанных действий ФИО20 они вновь уложили его на землю, на проезжую часть. ФИО20 продолжал оскорблять их в грубой нецензурной форме. Впоследствии они поместили задержанного ФИО20 в служебный автомобиль и доставили его в дежурную часть.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО5. (т. 1 л.д. 64-67, т. 2 л.д. 95-97), установлено, что 24 сентября 2022 года с 20 часов 00 минут он заступил на дежурную смену в составе дежурного наряда ДПС совместно с инспектором ДПС ФИО2. до 09 часов 00 минут 25 сентября 2022 года. Патрулирование они осуществляли на служебном автомобиле ФИО22 с нанесенными на внешние поверхности кузова специальными цветографическими схемами, оборудованном проблесковыми маячками. Он и ФИО2. были одеты в форменное обмундирование со знаками различия и нагрудными знаками, в световозвращающих жилетах с надписями ГИБДД. В 20 часов 45 минут от оперативного дежурного МУ МВД России «Рыбинское» им было передано указание проследовать незамедлительно к кафе «Тепло», расположенному по адресу: <...>, где в этот момент у здания кафе на улице происходила драка. К зданию кафе они прибыли около 20 часов 50 минут, остановив служебный автомобиль на противоположной стороне проезжей части от входа в кафе. На проезжей части у входа в кафе «Тепло», поперек проезжей части находился автомобиль Форд Фокус темного цвета, в который мужчина пытался усадить молодого человека с голым торсом, который громко ругался нецензурной бранью на окружающих. ФИО2. вышел из автомобиля первым. Когда он подошел ближе, молодой человек с голым торсом, увидев ФИО2. в форменном обмундировании, глядя на него, высказал в адрес ФИО2. оскорбление в грубой нецензурной форме, содержание которого суд не приводит, поскольку оно не соответствует нормам современного русского языка и является неприемлемым для официального документа. При этом молодой человек делал это в демонстративной форме, желая проявить явное неуважение к представителям власти, так как он не мог не видеть, что вокруг собралось много посторонних лиц. К ним подошли мужчина и женщина, которые указав на буйного молодого человека с голым торсом, сказали, что он на них напал и избил. На это молодой человек с голым торсом стал проявлять еще больше агрессии, ругался нецензурной бранью, в том числе в его адрес. В дальнейшем было установлено, что это был ФИО20 Они стали разбираться в ситуации. В этот момент на место прибыл наряд Росгвардии, который предложил оказать им помощь. Так как в действиях ФИО20 усматривались признаки административных правонарушений, а также очевидцы прямо указывали на него, как на лицо, нанесшее побои, ими было принято решение о задержании ФИО20 и доставлении его в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. Он и ФИО2. взяли ФИО20 за руки с двух сторон, при этом он сопротивлялся, пытался вырваться, выполнили ему загиб рук за спину, уложив на асфальт, и надели ему на руки средства ограничения подвижности – наручники. Затем они подняли ФИО20 с дороги, при этом он продолжал сопротивляться, вырываться, и повели его в направлении их служебного автомобиля. Он находился справа от ФИО20, а ФИО2. - слева, удерживали его за руки с двух сторон. Когда они подошли к служебному автомобилю ФИО20 внезапно нанес ему своей головой удар в левую скуловую область лица и в левую часть носа. От удара он испытал сильную физическую боль, закружилась голова. От полученного удара он слегка отшатнулся назад, с его головы слетела форменная кепка. Они с ФИО2. уложили ФИО20 на землю, применив физическую силу. Им помогал один из сотрудников Росгвардии. Находясь на асфальте проезжей части ФИО20 продолжал ругался грубой нецензурной братью, в их адрес и в адрес сотрудника Росгвардии, который оказывал им помощь в задержании. Затем они посадили ФИО20 в служебный автомобиль и доставили в дежурную часть МУ МВД России «Рыбинское» для дальнейшего разбирательства. После произошедшего он направился для оказания медицинской помощи в травматологический пункт г. Рыбинска, где был констатирован ушиб скуловой области и волосистой части головы слева. На момент их прибытия ФИО20 рвался в сторону ФИО1., высказывая явную готовность применить к нему насилие. Он также слышал, что ФИО20 на момент их прибытия и до оскорбления ФИО2. высказывал в адрес ФИО1. какие-то угрозы.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5. показал, что 24 сентября 2022 года ФИО20 нанес ему один удар головой в скуловую область лица слева. В тот же день он обращался за медицинской помощью, был выставлен диагноз - ушиб. Эксперту он предъявлял жалобы на припухлость, на боли в области лица, головы. Повреждений волосистой части головы у него не было. Жалоб на снижение зрения эксперту он не предъявлял. Находился на амбулаторном лечении у хирурга, был консультирован неврологом. Невролог его осматривала, по своей части ничего не обнаружила. Ему также показалось, что у него ухудшилось зрение на оба глаза. Он не исключал, что снижение зрения было вызвано полученной травмой. Его направляли к врачу. Офтальмолог проверяла ему зрение, нарушений не обнаружила, острота зрения по единице на каждый глаз. Повреждение, нанесенное Сорокиным, описал как припухлость, цветом ближе к красному, болезненную при надавливании, синяка как такового, синюшнего цвета не было. Моральный вред ФИО20 заглажен, принесены извинения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7. показала, что 24 сентября 2022 года в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут она и ее супруг ФИО1. приехали в кафе «Тепло», которое расположено на ул. ФИО21 в г. Рыбинске. Супруг проводил ее в кафе, сам ушел перепарковывать автомашину. Через некоторое время к ней подбежала девушка, сказала, что ее супруга избивают на улице. Она выбежала на улицу и увидела, что ее супруг лежит на земле на спине, сверху на нем сидит Сорокин и наносит ему удары кулаками. Муж пытался уворачиваться, ударов Сорокину не наносил. Она стала вызывать полицию, кричать, звать на помощь, просить помощи у людей, которые находились у кафе. В какой-то момент из кафе вышли несколько мужчин, которые оттащили Сорокина от ее мужа и стали удерживать. Муж поднялся, стоял на ногах. Сорокин вырывался и вновь пытался напасть на ее супруга, кричал в сторону ее супруга угрозы «я тебя все равно найду... я тебя убью... я сожгу твою машину...». Угрозы Сорокин высказывал именно ее мужу, смотрел на него. Затем Сорокин вырвался, снова напал на ее мужа, повалил его на землю, опять начал наносить удары. Она подбежала к ним, пыталась сама их разнять. У нее ничего не получалось. В этот момент на улицу вышли еще несколько мужчин, они вновь оттащили Сорокина Они с мужем ушли в кафе, спрятались за стеклянную дверь кафе. Они опасались Сорокина, поскольку он все время пытался вырваться, пытался напасть на супруга. Супруг угрозу воспринимал реально, поскольку угроза была повторена неоднократно, без стеснения людей и сотрудников полиции. Далее подъехала машина «Форд Фокус», из нее вышел мужчина, он стал пытаться усадить Сорокина в машину. Сорокин сопротивлялся, кричал, ругался нецензурно. Они видели, как Сорокин вырвал из асфальта урну, которая была у кафе, расшвырял все по улице, сорвал с себя одежду. Когда приехали сотрудники полиции, они стали с ним разговаривать, пытались его успокоить. Она и супруг, увидев сотрудников полиции, почувствовали себя более в безопасности, подошли к сотрудникам, рассказали о случившемся. Потом на место приехали сотрудники Росгвардии. Они тоже пытались успокоить Сорокина, в ответ получали оскорбления. Потом сотрудники полиции предприняли какие-то меры, чтобы усадить Сорокина в машину. Как Сорокин нанес удар сотруднику ГИБДД, она не видела. Сотрудник полиции стоял к ней спиной. Она видела только, что у сотрудника слетела фуражка. Супруг находился в состоянии шока. Он жаловался на головную боль, головокружение. Предпосылок для конфликта с Сорокиным не было, ранее ни она, ни ее супруг не видели Сорокина, не общались с ним. Они с супругом долго отходили от этого события, поскольку для их семьи это нетипичное событие. Они до сих пор переживают по поводу этих угроз, боятся, что угрозы могут воплотиться в жизнь.

В связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля ФИО7. (т. 1 л.д. 94-97), согласно которым 24 сентября 2022 года 20 часов 30-40 минут она с мужем ФИО1. приехала в кафе «Тепло», расположенное на улице ФИО21 г. Рыбинска. Она зашла в кафе, супруг ушел перепарковать автомобиль. Через несколько минут к ней подошла незнакомая ей девушка, которая сообщила, что ее мужа избивают на улице у кафе. Она выбежала на улицу, увидела, что супруг и какой-то парень валялись на тротуаре, и этот парень бил мужа, а он пытался удержать его от ударов. Она стала звать на помощь, позвонила в полицию. Из кафе выбежали какие-то парни, которые оттащили от ее мужа указанного парня. Парень вновь вырвался, напал на мужа, снова стал избивать его. Она звала на помощь. Из кафе вышли уже большее количество мужчин, которые оттащили агрессивного парня. Пытались усадить его в автомобиль Форд фокус черного цвета. Так как парень продолжал нападать на мужа, они отошли в кафе и наблюдали за происходящим из-за стеклянной двери при входе. Все это время парень несколько раз высказывал мужу угрозы уничтожения имущества и физической расправы, а именно он говорил: «Я тебя найду и убью, сожгу твою машину». Учитывая агрессивное и беспричинное поведение парня его угрозы выглядели вполне реально из-за чего они и отошли за дверь кафе и вышли только когда прибыли сотрудники полиции и они с мужем стали уверены в своей безопасности. Когда на место подъехали сотрудники ГИБДД на служебном автомобиле, они с мужем вышли из кафе и подошли к месту, где стоял указанный автомобиль Форд и находился агрессивный молодой человек. Сотрудники ГИБДД были в форменной одежде со знаками различия и в световозвращающих жилетах. Она объяснила им ситуацию. Сотрудники ГИБДД, которых было двое, решили задержать парня, который напал на ее мужа. Также на место подъехали сотрудники Росгвардии, они также вышли из автомобиля и подошли к парню. Парень стал высказывать агрессию и в отношении сотрудников полиции, обращался к ним, используя нецензурную лексику. Сотрудники ГИБДД вместе с сотрудниками Росгвардии повели парня к своему служебному автомобилю. Парень продолжал агрессировать на сотрудников полиции, кричал. В какой-то момент она увидела, как с одного из сотрудников полиции ГИБДД слетела кепка. Наносил ли ему парень удар, сказать не может, не видела этого, так как сотрудник полиции, с головы которого упал головной убор, стоял к ней спиной и парень был окружен сотрудниками полиции и Росгвардии с разных сторон. После этого она помнит, как сотрудник полиции сказал: «Он меня ударил». Затем сотрудники полиции посадили агрессивного парня в служебный автомобиль и уехали.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО7. подтвердила в части и показала, что угрозы Сорокин высказывал в адрес ее супруга все время, т.е. пока шла драка, когда происходили события. Фразой все время она имела ввиду всю ситуацию: и до того момента, когда они скрылись за дверью, и после того, как приехали сотрудники полиции. Когда ФИО20 видел ее мужа, то все начиналось заново.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6. показал, что подсудимый ФИО20 является сыном его супруги ФИО19. Он знает Сорокина с пятилетнего возраста, более 12 лет совместно с ним проживал, отцовство не оформлял, принимал участие в его воспитании. 24 сентября 2022 года по просьбе своей супруги он на своем автомобиле «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, выезжал в кафе «Тепло». Как он понял, в ходе телефонного разговора ФИО9 – девушка Сорокина сообщила его супруге о том, что возник какой-то конфликт, просила, чтобы они его забрали. В указанное кафе в тот день он прибыл около 20 часов 5 минут. Когда он подъехал к кафе он увидел Сорокина. Тот находился на улице на тротуаре по ул. ФИО21 у кафе с голым торсом, был агрессивно настроен, кричал, беспорядочно выражался нецензурной бранью. На кого Сорокин кричал, он не смотрел. Вокруг было много народу. Он попытался успокоить ФИО20, усадить его в машину, но ему это не удалось, поскольку Сорокин упирался. Затем подъехали сотрудники ДПС. Он понял это, поскольку сотрудники прибыли на патрульном автомобиле, находились в форме. Сотрудники остановились чуть в стороне. Один из них, как ему впоследствии стало известно – ФИО5, пошел общаться с людьми, ФИО2 – остался на месте. Он вместе с ФИО20 находился у своей машины. Чуть позже подъехали сотрудники Росгвардии. Далее Сорокина задержали, надели на него наручники. Артем при задержании ругался. В том, что Артем нецензурно ругался в адрес сотрудников полиции, он сомневается. В ходе предварительного следствия он принимал участие в просмотре видеозаписи, на которой узнал себя и Сорокина в тот момент, когда они стоят у машины, ФИО20 нецензурно кричит. Поскольку он стоял спиной, кому были адресованы фразы, он не знает. Он не видел, что Сорокин наносил удары ФИО5, видел только, что ФИО5 поднимает головной убор. В ходе задержания Сорокина у сотрудников ДПС повреждений на лице или одежде он не видел. Подсудимого Сорокина характеризовал положительно, отмечал, что он спокойный, отзывчивый и добрый, скандалов в семье не устраивает, агрессии не проявляет, алкоголь употребляет редко. Со слов супруги ему известно, что Сорокин о случившемся переживает, в содеянном раскаивается. В момент указанных событий Сорокин находился в незначительной степени алкогольного опьянения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19. показала, что подсудимый ФИО20 является ее сыном. 24 сентября 2022 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут она не смогла дозвониться до него, позвонила его девушке - ФИО9, поскольку ей было известно, что они находятся вместе в кафе «Тепло». ФИО9 на звонок ответила и стала просить, чтобы они приехали, более ничего объяснить не смогла, плакала. Она попросила своего супруга ФИО6. съездить в указанное кафе. Супруг поехал на машине «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №. Потом, когда уже супруг был на месте, она вновь звонила ФИО9, но та ничего пояснить не смогла. Когда супруг вернулся домой, он рассказал ей о том, что ее сын Сорокин ничего не понимал, был в неадекватном состоянии, даже на него налетал, был выпивши. Пояснял, что приезжали сотрудники ГАИ и Росгвардии, сына забрали в полицию. Сына она пьяным никогда не видела, характеризовала его положительно, по характеру он мягкий, добрый и отзывчивый. Сын переживает о случившемся, сожалеет и раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО17. показал, что 26 сентября 2022 года он проводил медицинское освидетельствование ФИО5. У ФИО5 было установлено наличие кровоподтека скуловой области, в области нижнего века левого глаза с переходом в скуловую область мягкие ткани размером 4,5 на 3,5 отечные, болезненные при пальпации, что он отразил в Акте освидетельствования № 1501. Иных повреждений у ФИО5. он не видел. Также он проводил судебно-медицинскую экспертизу и две дополнительные судебно-медицинские экспертизы по оценке вреда здоровью ФИО5. Все три заключения № 1572, № 2005, № 2108 по результатам выполненных экспертиз подтвердил. Противоречий в заключениях не усматривает. Уточнял выводы после допроса врача, осматривавшего ФИО5. в травматологическом пункте, изучения его медицинской документации по результатам лечения. Ушиб скуловой области у ФИО5. не являлся поверхностным повреждением, представлял собой комплекс наружных и внутренних повреждений. Имели место отек мягких тканей, нарушение зрения как механическое - за счет отека, который сузил глазную щель, так и травматическое – нарушение кровообращения, поскольку врач-окулист установил нарушение микроциркуляции сосудов. Сужение глазной щели у ФИО5 он не описывал, поскольку при наличии указанного им отека нижнего века это подразумевается. Остроту зрения ФИО5 не измерял. Вывод о снижении остроты зрения был сделан в связи с наличием сужения глазной щели, на основании жалоб ФИО5 на снижение зрения. Снижение зрения являлось у ФИО5 транзиторным (временным). В результате повреждения у ФИО5. имело место кратковременное расстройство здоровья в связи с потерей остроты зрения и наличием выраженного болевого синдрома. Он гематому у ФИО5 не видел. Наличие у ФИО5 гематомы, которое зафиксировал врач в травмкарте, он проигнорировать не мог.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14. показала, что работает врачом-офтальмологом ФКУЗ МСЧ МВД России по Ярославской области и осматривала ФИО5. по поводу полученной травмы. В результате осмотра глазного дна у ФИО5. была выявлена ангиопатия – нарушение микроциркуляции сосудов сетчатки на оба глаза. Поскольку ранее у ФИО5. подобного состояния, согласно данным медицинской карты, выявлено не было, не исключала ее возникновение, как от травматического воздействия, так и от иных факторов – стресса, шейного остеохондроза, ЧМТ. На момент ее осмотра (через 4 дня после травмы) признаков травмы (сужение глазной щели, отек века и др.), транзиторного снижения остроты зрения у ФИО5. не было, острота зрения вдаль была 1 на оба глаза. Жалобы ФИО5 на снижение остроты зрения вблизи были расценены ей как возрастное снижение зрения. ФИО5 был осмотрен нейрохирургом 29 сентября 2022 года, неврологический статус – без патологий, поэтому, в отсутствие жалоб, лечение продолжено у хирурга с ушибом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15. показала, что работает врачом-хирургом ФКУЗ МСЧ МВД России по Ярославской области и являлась лечащим врачом ФИО5. по поводу полученной травмы. ФИО5 находился на листе нетрудоспособности до 3 октября 2022 года по поводу ушиба мягких тканей скуловой области слева и волосистой части головы, который, с учетом полученной травмы, нуждался в динамическом наблюдении. Параорбитальной гематомы, отека век, согласно ее записям, у ФИО5. не имелось. Длительность лечения ФИО5. была обусловлена стандартами лечения, особенностями эстетического восприятия окружающими внешнего вида сотрудника правоохранительных органов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10. показал, что осенью 2022 года, точное число он не помнит, около 20 часов 00 минут, он находился в кафе «Тепло», помогал с обеспечением безопасности. В кафе находились Сорокин и его девушка. В какой-то момент официантка сообщила ему, что на улице драка. Он вышел на улицу и увидел, что Сорокин лежит спиной на земле, сверху на нем сидит мужчина, который пытался его избивать. Он разнял драку. В тот момент на улице было много людей. Девушка Сорокина кому-то звонила, после чего приехал мужчина на автомобиле, хотел Сорокина увести. Далее приехали сотрудники полиции, а именно машина ДПС, сотрудники ЧОП. Он понял, что ситуация под контролем и вернулся в помещение кафе.

В связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля ФИО10., допрошенного в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 98-101), согласно которым он иногда помогает различным общественным заведением с обеспечением безопасности. 24 сентября 2022 года с 20 часов он находился в кафе «Тепло», расположенном по адресу: <...>, следил за безопасностью. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения он пояснил, что молодой человек с голым торсом, который ведет себя агрессивно, находился в кафе со своей девушкой, ближе к 21 часу он уже был изрядно пьян, пил что-то крепкое, возможно водку. Он находился в помещении кафе, когда к нему подошла официант и сказала, что на улице драка. Он вышел и обнаружил на земле, на тротуаре, указанного молодого человека и мужчину, который также до этого находился в кафе, оставил свою спутницу и вышел. Мужчина сидел сверху на парне и пытался его удерживать, а тот кричал, хотел со всеми драться. Он разнял драку. После этого парень вновь стал кидаться на этого мужчину, на окружающих, ругался нецензурной бранью, хотел со всеми драться. Он стал удерживать молодого человека, чтобы он ни на кого не напал. Как он понял, девушка указанного человек вызвала на место родственника. Когда тот приехал, он начал пытаться усадить молодого человека в автомобиль, но тот «рвался в бой», порвал на себе футболку, кричал, что разберется со всеми по одному. Через некоторое время рядом остановился экипаж ДПС, сотрудники начали разбираться в ситуации. Он понял, что ситуация под контролем и вернулся в помещение кафе.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО10. подтвердил в полном объеме, пояснил, что на момент допроса обстоятельства события помнил лучше.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9. (т. 2 л.д. 54-58) установлено, что до случившихся событий она проживала совместно с ФИО20 Сорокина характеризовала положительно, он работал, занимался спортом, алкоголь употреблял редко. 24 сентября 2022 года около 19 часов она и Сорокин пришли в кафе «Тепло», которое расположено на ул. ФИО21 г. Рыбинска. До этого они находились вместе в кафе «Луиджи», где вдвоем с Сорокиным выпили одну бутылку красного полусладкого вина. В кафе «Тепло» Сорокин выпил один или два коктейля «водка с колой». Около 20 часов 30 минут она и Сорокин вышли из кафе на улицу, чтобы Сорокин немного отрезвел, решили прогуляться. Она шла впереди, Сорокин за ней. Навстречу им шел мужчина. Мужчина был трезв. Указанный мужчина прошел мимо нее. Далее она услышала ругань, оскорбления. Она обернулась и увидела, что указанный мужчина и Сорокин держат друг друга за одежду, трясут, потом они упали на землю, наносили друг другу удары, ругались. В какой-то момент куртка Сорокина оказалась у нее в руках, каким образом, она не поняла. Сорокин оказался с голым торсом. Она пыталась разнять драку, но у нее не получалось. Она побежала в кафе и попросила помощи у находившихся там мужчин. Сорокин и указанный мужчина продолжали драку. В какой-то момент из здания кафе вышла женщина, как она поняла, жена указанного мужчины, пыталась разнять драку. Она была в шоке. Ранее Сорокина таким агрессивным, она не видела. Когда из кафе выбежали мужчины, они разняли драку. Она позвонила матери Сорокина, попросила, чтобы на место приехал его отчим. Отчим Сорокина - ФИО6. приехал через несколько минут на своем автомобиле, стал удерживать Сорокина, пытался усадить его в машину, но этого не получалось. Сорокин был очень агрессивен, кричал, ругался. Затем приехали сотрудники ГИБДД. Они вышли из автомобиля, находились в форменном обмундировании, в световозвращающих зеленых жилетах. Сорокин продолжал ругаться в сторону мужчины, с которым у него был конфликт. Когда к Сорокину подошли сотрудники полиции, он первому из них высказал фразу в нецензурной форме с использованием брани. В этот момент вокруг находились сотрудники полиции, отчим Сорокина, люди, которые вышли из кафе. Сорокин продолжал нецензурно браниться, обращаясь в адрес сотрудников полиции в оскорбительном тоне. Далее подъехал еще один наряд сотрудников полиции, которые были одеты в форменную одежду, бронежилеты и каски. Сотрудники полиции стали задерживать Сорокина, надели на него наручники и повели к своему служебному автомобилю, какое-то время держали его у автомобиля в положении лежа на земле, затем погрузили в автомобиль ГИБДД и увезли. Детально описать обстоятельства не может, так как разговаривала по телефону со своими родственниками, делилась случившимся, за происходящим не наблюдала. На то, что происходило между Сорокиным и сотрудниками полиции и какие действия совершал Сорокин, она внимания не обратила, поскольку разговаривала в это время по телефону. Нанесение Сорокиным удара сотруднику ГИБДД она не видела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11. (т. 2 л.д. 63-66) установлено, что он является полицейским-водителем Рыбинского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ярославской области», 24 сентября 2022 года с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 25 сентября 2022 года он находился на рабочей смене в составе наряда совместно с полицейским-водителем ФИО12. Несение службы они осуществляли в форменном обмундировании, в масках, со штатным вооружением и индивидуальными средствами защиты (бронежилет, каска) каждый. 24 сентября 2022 года около 20 часов 43 минут от оперативного дежурного Рыбинского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ярославской области» поступило указание проследовать к кафе «Тепло», расположенному на ул. ФИО21, д.60, где происходила драка и необходимо было оказать помощь наряду ДПС в задержании лица. Примерно через 5-6 минут после получения сообщения они прибыли на место. На проезжей части ул. ФИО21 у входа в кафе «Тепло» находился патрульный автомобиль ГИБДД и автомобиль Форд Фокус. Рядом с последним у открытой двери автомобиля находился молодой человек с голым торсом. Его в автомобиль пытался посадить какой-то мужчина. Рядом с автомобилем также находились сотрудники ДПС, в адрес которых молодой человек выражался грубой нецензурной бранью, при этом явно осознавая, что перед ним сотрудники полиции, обращаясь к ним с оскорблениями в грубой нецензурной форме, указывая жестами на сотрудников ГИБДД. Молодой человек, несмотря на состояние алкогольного опьянения, понимал, что перед ним представители власти. Увидев их (ФИО11 и ФИО12) в обмундировании молодой человек также стал агрессировать в их сторону, выяснял зачем они приехали, предлагал разобраться с ним наедине. Указанного молодого человека было принято решение задержать. Сотрудники ГИБДД вдвоем приступили к задержанию, он помогал. Втроем они уложили молодого человека на землю, применив загиб руки за спину, и надели на него наручники. При этом молодой человек оказывал активное сопротивление, пытался вырваться. Его напарник ФИО12. в это время стоял со стороны кафе «Тепло», где находилось много посторонних, некоторые из которых пытались им помешать, и оттеснял их в сторону. Они подняли с земли задержанного молодого человека и повели его в направлении служебного автомобиля ГИБДД, который располагался на проезжей части в нескольких метрах. В этот момент задержанный, явно умышленно, с замахом и с силой нанес удар головой в левую часть лица одному из сотрудников ГИБДД, отчего последний отшатнулся в сторону, схватился рукой за лицо. С головы у него упала форменная кепка. Они тут же вновь уложили задержанного на землю, затем, убедившись, что он больше не опасен, отвели его к служебному автомобилю ГИБДД и усадили в автомобиль.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12. (т. 2 л.д. 67-70) установлено, что он является полицейским-водителем Рыбинского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ярославской области», 24 сентября 2022 года с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 25 сентября 2022 года он находился на рабочей смене в составе наряда совместно с полицейским-водителем ФИО11. Далее об обстоятельствах события свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11. Дополнительно показал, что молодой человек прекрасно осознавал, что перед ним находились представители власти и в связи с чем проводится его задержание. Его поведение носило демонстративный характер, так как он видел, что у кафе собралось много народа и действовал он с явной целью публичного оскорбления и унижения сотрудников полиции, удар сотруднику ДПС нанес в отместку его задержания и правомерные действия сотрудников.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13. (т. 1 л.д. 70-73) установлено, что в должности старшего инспектора ДПС он состоит с сентября 2022 года. В его должностные обязанности входит: техническое обслуживание специальных технических средств, в том числе, и видеорегистраторов на патрульных автомобилях, нагрудных (носимых) видеорегистраторов сотрудников. В подразделении ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» применяются носимые регистраторы «Дозор-77». Патрульный автомобиль ФИО22, государственный регистрационный знак «№», 24 сентября 2022 года был оборудован видеорегистратором «ПАТРУЛЬ». Указанными видеорегистраторами было зафиксировано применение насилия ФИО20 в отношении инспектора ДПС ФИО5. при осуществлении его задержания 24 сентября 2022 года около 20 часов 50 минут. Видеорегистраторы были исправны. Носимые видеорегистраторы «Дозор-77» ФИО5 и ФИО2 имели расхождение с Московским временем, отставали от указанного времени на 3 минуты. Видеорегистратор «ПАТРУЛЬ», установленный в патрульном автомобиле ФИО5 и ФИО2 опережал Московское время на 9 минут. Даты на всех видеорегистраторах соответствуют реальным. Видеофайлы с указанных видеорегистраторов были перенесены на оптический диск DVD-R «6Р161».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16. показал, что работает врачом-травматологом-ортопедом в ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2 им. Н.И. Пирогова». 24 сентября 2022 года он осматривал ФИО5. У ФИО5 был установлен ушиб мягких тканей лица слева, а также волосистой части головы. На лице была гематома. Наличие гематомы он установил визуально. Гематому не описывал, поскольку это не входит в его задачи как лечащего врача. Достоверность сведений, указанных в медицинских документах, подтвердил. Не исключил, что мог ошибиться и назвать гематомой ушиб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО18. показал, что он проводил дополнительную судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшего ФИО5. по постановлению суда. По результатам экспертизы было изготовлено заключение эксперта № 11 от 31 мая 2023 года. Указанное заключение подтвердил. У ФИО5 имелся ушиб мягких тканей, т.е. ограниченный участок воздействия тупого твердого предмета, который не привел к расстройству его здоровья. Нарушения физиологических функций органов зрения у ФИО5 не было, что подтверждено медицинской документацией. Пресбиопия, ангиопатия сетчатки глаза, обнаруженные у ФИО5, не носят травматического характера, отражают возрастные изменения зрения. Гематома у ФИО5 упоминается единожды, только в травмкарте, но данных за ее наличие нет, поскольку травматолог гематому не описывает, эксперт ФИО17 гематому не видит, не указывает ее наличие в акте освидетельствования потерпевшего, описывает отек мягких тканей на нижнем веке левого глаза и левой скуловой области, также в записях врачей отсутствуют упоминания о наличии гематомы.

Кроме вышеизложенного, виновность ФИО20 подтверждается исследованными в судебном заседании:

По первому эпизоду:

- сообщением ОД ДЧ МУ МВД России «Рыбинское» от 24 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 138) о поступлении 24 сентября 2022 года в 20 часов 40 минут в ДЧ МУ МВД России «Рыбинское» сообщения от ФИО1. по факту драки у кафе «Тепло»;

- заявлением ФИО1. от 24 сентября 2022 года (т. 2 л.д. 139) о привлечении к уголовной ответственности лица, которое причинило ему телесные повреждения 24 сентября 2022 года на ул. ФИО21 г. Рыбинска у входа в кафе «Тепло»;

- рапортом ОД ДЧ МУ МВД России «Рыбинское» от 25 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 140) о поступлении 25 сентября 2022 года в 14 часов 24 минуты в ДЧ МУ МВД России «Рыбинское» сообщения об обращении за медицинской помощью ФИО1. после избиения неизвестным 24 сентября 2022 года у кафе «Тепло» в г. Рыбинске;

- протоколом осмотра места происшествия от 07 декабря 2022 года (т. 2 л.д. 156-158), в ходе которого осмотрен участок местности у входа в кафе «Тепло» по адресу: <...>, зафиксирована обстановка;

- протоколом освидетельствования от 24 сентября 2022 года (т. 2 л.д. 142-148), в ходе которого произведено освидетельствование ФИО1., установлено наличие у последнего: припухлость в области нижней челюсти с левой стороны, в области уха, гематома и отек в области левого глаза и брови, ссадина на правом локте, сколы трех зубов, гематома на затылочной области головы;

- заключением эксперта № 1984 от 20 декабря 2022 года (т. 2 л.д. 172-177), согласно выводам которого у ФИО1. имелись: А) закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица (левой половины лица и теменной области (без точной локализации)), травматические сколы эмали 1-2 зубов на верхней челюсти справа и 1-3 зубов на нижней челюсти слева. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21-го дня и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1. относится к легкому, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п. 8.1), утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н. Б) ушибы верхней трети правого бедра (с переходом на ягодичную область) и правого локтевого сустава (ссадина и отек). Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21-го дня и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1. относится к легкому, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (п. 8.1), утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н. Данные повреждения возникли, вероятно, от не менее 5-ти травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область головы, правой руки и правой ноги ФИО1. Данные повреждения могли возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления и объяснениях ФИО1. Пребывание ФИО1. на амбулаторном лечении свыше 21-го дня не связано с травмой от 24 сентября 2022 года, а обусловлено тактикой лечащего врача. Указанное в медицинской документации повреждение: «перелом локтевого отростка» не подтверждено объективными рентгенологическими признаками и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

По второму эпизоду:

- протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 175-181), в ходе которого осмотрен участок местности у входа в кафе «Тепло» по адресу: <...>, зафиксирована обстановка.

По третьему и четвертому эпизодам:

- протоколом осмотра предметов (документов) от 9 января 2023 года 2023 (т. 3 л.д. 10-25), в ходе которого с участием потерпевшего ФИО2. осмотрен оптический диск DVD-R «6Р161», изъятый у свидетеля ФИО13. (т. 1 л.д. 76-80), который содержит видеозапись от 24 сентября 2022 года с носимого видеорегистратора «Дозор-77» ФИО2., на которой зафиксировано, что Сорокин, глядя на ФИО2 и обращаясь к нему произносит оскорбление, содержание которого суд не приводит, поскольку оно не соответствует нормам современного русского языка и является неприемлемым для официального документа, ФИО5 в указанный момент к автомобилю, рядом с которым находился Сорокин, еще не подошел; задержание Сорокина с участием сотрудников Росгвардии, в ходе которого в 20 часов 47 минут на видеозаписи зафиксирован толчок, ФИО5 останавливается и произносит фразу «Что ты делаешь, завтра стыдно будет». ФИО2 пояснил, что указанной фразой ФИО5 обращался к Сорокину после нанесения ему Сорокиным удара головой;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 81-88), в ходе которого с участием потерпевшего ФИО5. осмотрен оптический диск DVD-R «6Р161», изъятый у свидетеля ФИО13. (т. 1 л.д. 76-80) который содержит видеозапись от 24 сентября 2022 года с носимого видеорегистратора «Дозор-77» ФИО5., на которой зафиксировано, что Сорокин обращаясь к ФИО2 произносит оскорбление, содержание которого суд не приводит, поскольку оно не соответствует нормам современного русского языка и является неприемлемым для официального документа. ФИО5 пояснил, что он к автомобилю, рядом с которым находился Сорокин, не подошел, Сорокин в указанный момент смотрел на ФИО2, обращался к нему; задержание Сорокина с участием сотрудников Росгвардии, в ходе которого в 20 часов 47 минут на видеозаписи зафиксировано наличие резкого сотрясение. ФИО5 пояснил, что указанное сотрясение произошло в момент нанесения ему Сорокиным удара головой.

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 24 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 103-104), выписками из приказов о назначении на должности ФИО5. (т. 1 л.д. 105), ФИО2. (т. 1 л.д. 113), должностными инструкциями ФИО5. (т. 1 л.д. 106-112), ФИО2. (т. 1 л.д. 114-124);

- постановлением Рыбинского городского суда от 26 сентября 2022 года (т. 3 л.д. 79) о привлечении ФИО20 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, 24 сентября 2022 года в 20 час. 30 мин. у кафе «Тепло», расположенного по адресу: <...>.

По четвертому эпизоду:

- заключением эксперта № 11 от 31 мая 2023 года (т. 4 л.д. 124-144), согласно выводов которого: 1. По данным акта судебно-медицинского освидетельствования № 1501 от 22 сентября 2022 года из Рыбинского межрайонного отделения ГУЗ ЯО «ЯОБСМЭ» у гр. ФИО5. обнаружен ограниченный по площади отек мягких тканей на нижнем веке левого глаза и в левой скуловой области, болезненный при механическом воздействии (пальпации), с более высокой температурой на поверхности в сравнении с окружающими мягкими тканями. 2. С учетом обстоятельств случая, изложенных в настоящем постановлении, количества, характера, локализации, морфологических особенностей вышеуказанный ограниченный по площади отек мягких тканей можно рассматривать как повреждение – ушиб мягких тканей нижнего века левого глаза и левой скуловой области без внутрикожных, подкожных кровоизлияний. Данное повреждение могло возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета, в пределах трех суток до судебно-медицинского освидетельствования от 22 сентября 2022 года гр. ФИО5., в том числе в срок и при обстоятельствах, указанных в представленных материалах уголовного дела (24 сентября 2022 года около 20 часов 50 минуту в результате однократного ударного воздействия головой (лбом) гр. ФИО20 в левую половину лица (левую скуловую область) гр. ФИО5.). Ушиб мягких тканей нижнего века левого глаза и левой скуловой области без внутрикожных, подкожных кровоизлияний не сопровождался в своем течение функциональными нарушениями (сужение полей зрения, снижение остроты зрения на левый глаз, нарушение подвижности левого глазного яблока и т.д.), что подтверждается объективными клиническими данными представленной медицинской документации, судебно-медицинских освидетельствований от 26 сентября 2022 года, 19 мая 2023 года. Таким образом, ушиб мягких тканей нижнего века левого глаза и левой скуловой области без внутрикожных, подкожных кровоизлияний не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности гр. ФИО5. (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194н), Нахождение гр. ФИО5. на амбулаторном лечении является тактикой лечащего врача. 4. Кроме того, в представленной медицинской документации (карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № 20711 из травмпункта ГБУЗ ЯО «Городская больница №2 им. Н.И. Пирогова», заключение эксперта № 1572 от 06.10.2022г. - 11.11.2022г., заключение эксперта № 2005 от 07.12.2022г.-08.12.2022г., заключение эксперта № 2108 от 28.12.2022r.-09.01.2023г. из Рыбинского межрайонного отделения ГУЗ ЯО «ЯОБСМЭ») указано, что гр. ФИО5. были причинены следующие повреждения: «гематомы (кровоподтеки) на волосистой части головы, лице в левой скуловой области». Однако наличие данных повреждений не подтверждено объективными клиническими данными (в представленной медицинской документации отсутствуют морфологические признаки гематомы (кровоподтека): точная локализация, форма, размеры, цвет, контуры), кроме того, при судебно-медицинском освидетельствовании 26.09.2022г. - каких-либо гематом (кровоподтеков) на лице, волосистой части головы подэкспертного не обнаружено, согласно обстоятельств случая, изложенных в материалах уголовного дела, гр. ФИО5. было нанесено одно травматическое воздействие в левую половину лица)), а потому данные состояния (гематомы, кровоподтеки) экспертной оценке для определения тяжести причиненного вреда здоровью, не подлежат (в соответствии с п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

По всем эпизодам:

- протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 29-38), в ходе которого осмотрен участка местности проезжей части и тротуара ул. ФИО21 г. Рыбинска, находящегося около входа (в направлении на юг) от входа в кафе «Тепло», расположенного на первом этаже здания по адресу: <...>, зафиксирована обстановка. ФИО5. указал место на проезжей части ул. ФИО21 у входа в кафе «Тепло», где производилось задержание ФИО20;

- актом № 496 от 25 сентября 2022 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 46), согласно которому у ФИО20 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании исследованы также:

- заключение эксперта № 1572 от 11 ноября 2022 года (т. 2 л.д. 23-26), согласно выводам которого: 1. У ФИО5. имелись: ушибы мягких тканей (кровоподтеки) левой скуловой области и волосистой части головы (без точной локализации). Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21-го дня и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО5., относится к легкому, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п. 8.1), утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н. 2. Данные повреждения возникли, вероятно, от не менее 2-х травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область лица (левая скуловая область) и волосистой части головы. Данные повреждения могли возникнуть во время, указанное в описательной части постановления;

- заключение эксперта № 2005 от 08 декабря 2022 дополнительной судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО5. (т. 2 л.д. 112-115), согласно выводам которого: у ФИО5. имелись: А) ушиб мягких тканей (кровоподтек) левой скуловой области. Б) ушибы мягких тканей (кровоподтек) волосистой части головы (без точной локализации). Данные повреждения, как вместе, так и раздельно, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21-го дня и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО5., относится к легкому в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п. 8.1), утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н;

- заключение эксперта № 2108 от 09 января 2023 дополнительной судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО5. (т. 2 л.д. 245-249), согласно выводам которого:

1. у ФИО5. имелся: ушиб мягких тканей (кровоподтек) левой скуловой области. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21-го дня и поэтому признаку вред здоровью, причиненный ФИО5. относится к легкому. В соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п. 8.1), утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н.

2. Данное повреждения возникло, вероятно, от однократного травматического воздействия твердого тупого предмета в область левой половины лица ФИО5.

3. При первичном осмотре лечащий врач (в травмапункте) отмечает наличие повреждения (гематомы), болезненности и головную боль у ФИО5. и указывает на нетрудоспособность с 24.09.2022 по 29.09.2022. При освидетельствовании ФИО5. (акт судебно-медицинского освидетельствования № 1501 от 26.09.2022 года) экспертом также на вторые сутки после травмы (травма от 24.09.2022) был отмечен отек левой половины лица и нижнего века левого глаза. Лечащим врачом в поликлинике был отмечен болевой синдром, который сохранялся на момент обращения – 29.09.2022, т.е. на пятый день после травмы. Врачом офтальмологом было отмечено снижение остроты зрения (жалобы) и нарушение микроциркуляции сосудов сетчатки глаза (ранее нарушение микроциркуляции сосудов сетчатки глаза у ФИО5., исходя из его медицинской карты № 1274, не выявлялось). Всё указанное выше, свидетельствует о том, что у ФИО5. имелось расстройство здоровья, выразившееся в результате травмы лица и левого глаза с транзиторным (временным) снижением остроты зрения в результате отека век (сужение глазной щели) и нарушения микроциркуляции сосудов сетчатки и стойкого болевого синдрома, даже на пятые сутки после травмы. Несколько врачей определили наличие признаков расстройства здоровья – пациент явно был не способен выполнять свою привычную работу – имело место расстройство здоровья (временная нетрудоспособность). Согласно данным специальной судебно-медицинской литературы, травма глаза в результате воздействия тупого твердого предмета обычно всегда сопровождается: транзиторным снижением остроты зрения, нарушение работы слезопроводящих путей, снижением поля зрения глаза за счет сужения глазной щели (отек век) и нарушением микроциркуляции сосудов глаза.

4. Экспертом в заключении № 1572 также был отмечен «ушиб волосистой части головы (без точной локализации», т.к. согласно медицинской документации имели место две разные локализации повреждений – левая скуловая область и волосистая часть головы. Однако, после уточняющего допроса врача травмапункта, в котором врач отмечает, что имело место одно повреждение – только скуловая область: «….допускаю, что повреждение скуловой области и волосистой части головы - это могло быть одно и то же повреждение…», следует полагать, что «ушиб волосистой части головы» отсутствовал и данное повреждение не подтверждено объективными клиническими признаками и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит;

- расписка потерпевшего ФИО5. от 16 марта 2023 года (т. 4 л.д. 9) о получении от ФИО20 денежных средств в размере 100000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением;

- расписка потерпевшего ФИО1. от 23 июня 2023 года (т. 4 л.д. 159) о получении от ФИО20 денежных средств в размере 50000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением;

- обращение на имя начальника ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 11 октября 2022 года (т. 3 л.д. 84) с принесением извинений сотрудникам ФИО5., ФИО2. от ФИО20

Признавая вину подсудимого ФИО20 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений - по первому эпизоду, угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы – по второму эпизоду, публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей – по третьему эпизоду, применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установленной и доказанной, суд принимает за основу приговора совокупность исследованных доказательств, в том числе, показания потерпевших ФИО1., ФИО2., ФИО5., свидетелей ФИО7., ФИО10., ФИО9., ФИО19., ФИО1., ФИО11., ФИО12., ФИО6., ФИО13., ФИО14., ФИО15., ФИО16., экспертов ФИО17., ФИО18., а также протоколы осмотров мест происшествия, осмотров предметов, в том числе видеозаписей с носимых видеорегистраторов ФИО5., ФИО2., заключения судебных экспертиз № 1984 от 20 декабря 2022 года в отношении потерпевшего ФИО1., № 11 от 31 мая 2023 года в отношении потерпевшего ФИО5. и иные письменные материалы уголовного дела, которые логично дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами.

Оценивая показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данных, указывающих на наличие у них оснований для оговора подсудимого ФИО20, не установлено, сомнений, что они имели возможность адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, у суда не возникло, в связи с чем оснований не доверять им не имеется, показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Показания ФИО20, полученные в ходе предварительного расследования уголовного дела суд признает достоверными в той части, в какой они объективно подтверждены иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания подсудимого ФИО20 о том, что он не высказывал в адрес потерпевшего ФИО1. угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, являются избранным способом защиты, их детальный анализ и оценка свидетельствуют об их не полной искренности и правдивости, желании представить происшедшее в выгодном для себя свете. Суд приходит к выводу о том, что доверять показаниям подсудимого ФИО20 можно только в той части, в которой они не противоречат и соотносятся с представленными стороной обвинения доказательствами.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение экспертные заключения № 1984 от 20 декабря 2022 года в отношении потерпевшего ФИО1., № 11 от 31 мая 2023 года в отношении потерпевшего ФИО5., поскольку каждая из проведенных экспертиз была назначена и проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, компетентными лицами, не имеющими заинтересованности в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение в соответствии со ст. 307 УК РФ. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

По первому эпизоду судом установлено, что ФИО20 24 сентября 2022 года около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности у входа в кафе «Тепло», расположенного по адресу: <...>, в результате внезапно возникшего у него умысла на причинение телесных повреждений ранее незнакомому ему ФИО1., умышленно нанес потерпевшему не менее 1 удара ногой в область правого бедра, не менее 1 удара кулаком по голове, в результате которых потерпевший ФИО1. испытал сильную физическую боль и упал на асфальт, соударяясь с ним головой и правой стороной тела, после чего ФИО20, продолжая реализацию своего преступного умысла, умышленно нанес кулаками не менее 3 ударов в область головы, туловища и конечностей потерпевшего. Своими умышленными насильственными действиями ФИО20, причинил потерпевшему ФИО1. сильную физическую боль, а также закрытую черепно-мозговую травму – сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица (левой половины лица и теменной области (без точной локализации)), травматические сколы эмали 1-2 зубов на верхней челюсти справа и 1-3 зубов на нижней челюсти слева, ушибы верхней трети правого бедра (с переходом на ягодичную область) и правого локтевого сустава (ссадина и отек), повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, причинив тем самым легкий вред здоровью потерпевшего.

О наличии у подсудимого ФИО20 умысла, направленного на причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО1., указывает количество и локализация нанесенных ударов, в том числе по голове и телу потерпевшего.

В момент совершения преступления подсудимый ФИО20 в состоянии аффекта, необходимой обороны или крайней необходимости не находился, поскольку, как установлено в судебном заседании, со стороны потерпевшего ФИО1. отсутствовали какие-либо посягательства, представляющие реальную опасность для жизни и здоровья подсудимого, в том числе от которых следовало бы защищаться посредством нанесения многочисленных ударов по голове и телу потерпевшего.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных на основе непосредственно исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, и наступивших последствий, между действиями подсудимого ФИО20 и наступившими последствиями в виде причинения легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1. имеется прямая причинно-следственная связь.

Наличие в деянии подсудимого ФИО20 квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений» сомнений не вызывает, поскольку ФИО20 совершил преступление в общественном месте, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, показать собственную значимость и превосходство, действуя открыто для окружающих и в их присутствии, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к потерпевшему ФИО1., используя малозначительный повод.

По второму эпизоду судом установлено, что ФИО20, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 24 сентября 2022 года около 20 часов 40 минут на участке местности у входа в кафе «Тепло», расположенного по адресу: <...>, в связи с личными неприязненными отношениями, с целью испугать ФИО1., вызвать у него опасение за свою жизнь, при этом, не желая причинить ему смерть, умышленно, неоднократно высказал в его адрес словесную угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью!». При этом у ФИО1. имелись основания опасаться немедленного осуществления этой угрозы.

Вопреки доводам стороны защиты, виновность подсудимого ФИО20 в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается показаниями самого потерпевшего ФИО1., подробно сообщившего об обстоятельствах совершенной в отношении него угрозы убийством, которую он воспринял реально; показаниями свидетелей ФИО7., ФИО5. Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц суд не усматривает, поскольку показания потерпевшего и свидетелей ФИО7., ФИО5. последовательны, не содержат существенных противоречий относительно совершенного ФИО20 преступления и согласуются между собой.

Высказанную в свой адрес угрозу убийством потерпевший ФИО1. воспринял реально и опасался ее реализации немедленно, что следует из показаний самого потерпевшего ФИО1., показаний свидетеля ФИО7., которые указали на то, что ФИО20 высказывал угрозу немедленного убийства, при высказывании угроз был настроен очень агрессивно, вырывался от удерживающих его мужчин, после нанесения телесных повреждений ФИО1. нападал на него повторно, имел намерение продолжить нападение. Агрессивное состояние ФИО20 также отмечали потерпевшие ФИО2. и ФИО5., который также показал, что когда они с ФИО2. прибыли на место совершения преступления, ФИО20 рвался в сторону ФИО1., свидетели ФИО11., ФИО12., ФИО9., ФИО6. На реальное восприятие потерпевшим ФИО1. высказанной угрозы убийством указывает также характер его фактических действий после высказанной угрозы, когда он и его супруга, опасаясь ее реализации, были вынуждены скрыться в кафе, укрыться за дверями и не выходили из помещения на улицу вплоть до приезда сотрудников полиции. При этом, как следует из показаний потерпевшего ФИО1., он осознавал, что ФИО20 физически силен и сможет реализовать высказанную угрозу, то есть совершить действия, направленные на причинение ему смерти, учитывая также то обстоятельство, что Сорокин продолжил нападение, вырвавшись из рук физически крепких мужчин, которые не смогли его удержать. Отсутствие в руках Сорокина предметов, обладающих поражающей способностью, не исключало восприятие ФИО1. реальной угрозы со стороны подсудимого ФИО20, угрожавшего ему убийством.

По третьему эпизоду судом установлено, что ФИО20, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 24 сентября 2022 года около 20 часов 47 минут, на участке местности ул. ФИО21 г. Рыбинска Ярославской области у входа в помещение кафе «Тепло», расположенного по адресу: <...>, достоверная зная о том, что одетый в форменное обмундирование инспектор ДПС ФИО2., является представителем власти, то есть находится при исполнении своих должностных обязанностей и наделен в установленном Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, в частности, осуществляет охрану общественного порядка, обеспечивает общественную безопасность и противодействие преступности, пресекает совершаемое им административное правонарушение, разъясняет ему недопустимость антиобщественного поведения, понимая, что его (ФИО20) действия явно противоречат общепринятым нормам поведения и грубо попирают человеческое и профессиональное достоинство потерпевшего, в присутствии прохожих – ФИО6., ФИО9., ФИО1. и ФИО1., то есть посторонних граждан, а также в присутствии неопределенного круга посторонних лиц, находящихся поблизости, не являющихся сотрудниками полиции и не имеющими отношения к указанному правоохранительному органу, что было очевидно в сложившейся ситуации, умышленно публично оскорбил инспектора ДПС ФИО2., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, регламентированных п. 20 и п. 23 раздела 3 должностной инструкции, п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а именно: в грубой нецензурной форме высказал в адрес инспектора ДПС ФИО2. оскорбление, содержание которого суд не приводит, поскольку оно не соответствует нормам современного русского языка и является неприемлемым для официального документа, дискредитировав его авторитет как сотрудника полиции – представителя власти.

Принадлежность ФИО2. к должностному лицу правоохранительного органа, а также наделение последнего в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, подтверждаются исследованным в судебном заседании приказом № 869 л/с от 07 декабря 2021 года о назначении потерпевшего на должность инспектора дорожно-патрульной службы первого взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское».

Подсудимый ФИО20 заведомо имел возможность идентифицировать потерпевшего ФИО2. в качестве представителя власти, поскольку последний прибыл к месту совершения преступления на автомобиле с опознавательными знаками, находился в форменном обмундировании.

Действия потерпевшего ФИО2. как сотрудника полиции в отношении подсудимого ФИО20 являлись законными и обоснованными, потерпевший действовал в соответствии с требованиями должностной инструкции и федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», следовательно, у подсудимого отсутствовали какие-либо основания для оскорбления ФИО2. не в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Содержание высказанного ФИО20 оскорбления в адрес представителя власти – ФИО2. суд не приводит, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.

Согласно ст. 18 УПК РФ уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик.

Исходя из положений Федерального закона от 1 июня 2005 года № 53-ФЗ «О государственном языке» (ст. 6) при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается употребление слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани).

Согласно положениям ст.ст. 296, 297 УПК РФ суд постановляет приговор именем Российской Федерации. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях. Недопустимо использование в приговоре непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к существу рассматриваемого дела.

При указанных обстоятельствах содержание высказанного ФИО20 оскорбления в адрес представителя власти – ФИО2. суд не приводит, поскольку оно не соответствует нормам современного русского языка и является неприемлемым для официального документа – приговора суда.

Неприведение судом в приговоре содержания высказанного ФИО20 оскорбления в адрес представителя власти – ФИО2. не ставит под сомнение факт его доказанной вины в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО20 по четвертому эпизоду, суд не может согласиться с квалификацией действий подсудимого по ч. 2 ст. 318 УК РФ, предложенной государственным обвинением, полагая указанную квалификацию необоснованной.

Судом установлено, что 24 сентября 2022 года около 20 часов 50 минут ФИО20, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности ул. ФИО21 г. Рыбинска Ярославской области рядом с патрульным автомобилем, расположенным на проезжей части ул. ФИО21 г. Рыбинска Ярославской области напротив входа в помещение кафе «Тепло», расположенного по адресу: <...>, умышленно нанес инспектору ДПС ФИО5. один удар головой в лицо, причинив своими умышленными насильственными действиями потерпевшему ФИО5. сильную физическую боль, а также ушиб мягких тканей нижнего века левого глаза и левой скуловой области без внутрикожных, подкожных кровоизлияний, не повлекший расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья.

Факт применения именно подсудимым ФИО20 насилия в отношении ФИО5. не опровергается самим подсудимым, признавшим в судебном заседании фактические обстоятельства нанесения удара, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5., свидетелей ФИО2., ФИО1., ФИО11., ФИО12., прямо указавших на подсудимого как на лицо, причастное к совершению указанных действий.

Применение насилия и его характер в отношении ФИО5. достоверно установлено выводами судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта № 11 от 31 мая 2023 года).

Принимая за основу приговора указанное заключение эксперта, суд исходит из того, что оно подготовлено по результатам судебно-медицинской экспертизы, выполненной экспертной комиссией, в состав комиссии привлечен врач узкой специальности – врач-офтальмолог, которые обладают специальными познаниями и значительным стажем работы, предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Сделанные выводы мотивированы, основаны на положениях, дающих возможность проверить их обоснованность и достоверность на базе общепринятых научных и практических данных, и не противоречат иным собранным и исследованным доказательствам, а потому является допустимым и достоверным.

Выводы эксперта ФИО17., отраженные в заключениях № 1572 от 11 ноября 2022 года, № 2005 от 08 декабря 2022 года, № 2108 от 09 января 2023 года о наличии у ФИО5. повреждения - ушиба мягких тканей (кровоподтека) левой скуловой области, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, выразившееся в результате травмы лица и левого глаза транзиторным (временным) снижением остроты зрения в результате отека век (сужение глазной щели), нарушением микроциркуляции сосудов сетчатки и стойкого болевого синдрома, суд полагает ошибочными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения.

Как следует из показаний эксперта ФИО17. в судебном заседании он гематому у освидетельствуемого ФИО5. не видел. Сам потерпевший ФИО5. наличие у него гематомы в результате нанесенного удара не подтвердил, оценивал полученное повреждение как припухлость, не отмечал изменение цвета кожного покрова в месте травматического воздействия. Врач ФИО16., допрошенный в судебном заседании, сделанные им записи в травмкарте ФИО5. подтвердил, однако сам ФИО5. и характер его повреждений не помнит, не исключил возможность ошибки в описании повреждения. Лечащий и консультирующий врачи ФИО15., ФИО14. наличие у ФИО5. гематомы также не подтвердили, не содержит данных за указанное повреждение и медицинская документация ФИО5.

При указанных обстоятельствах выводы эксперта, отраженные в заключениях № 1572 от 11 ноября 2022 года, № 2005 от 08 декабря 2022 года, № 2108 от 09 января 2023 года, суд оценивает критически, как недостоверные.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных на основе непосредственно исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, и наступивших последствий, между действиями подсудимого ФИО20 и возникновением у потерпевшего ушиба мягких тканей нижнего века левого глаза и левой скуловой области без внутрикожных, подкожных кровоизлияний, не повлекшего расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, имеется прямая причинно-следственная связь.

Принадлежность ФИО5. к должностному лицу правоохранительного органа, а также наделение последнего в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, подтверждаются исследованным в судебном заседании приказом № 181 л/с от 15 марта 2019 года о назначении потерпевшего на должность инспектора дорожно-патрульной службы первого взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское».

Подсудимый ФИО20 заведомо имел возможность идентифицировать потерпевшего ФИО5. в качестве представителя власти, поскольку последний прибыл к месту совершения преступления на автомобиле с опознавательными знаками, находился в форменном обмундировании.

Действия потерпевшего ФИО5. как сотрудника полиции в отношении подсудимого ФИО20 являлись законными и обоснованными, потерпевший действовал в соответствии с требованиями должностной инструкции и федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», следовательно, у подсудимого отсутствовали какие-либо основания для применения насилия в отношении ФИО5. не в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

В этой связи суд переквалифицирует действия ФИО20 с ч. 2 ст. 318 УК РФ на ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Окончательно суд квалифицирует действия ФИО20:

- по первому эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений;

- по второму эпизоду по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по третьему эпизоду по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- по четвертому эпизоду по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО20 по каждому эпизоду суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО20 совершил четыре умышленных преступления, которые отнесены к категории небольшой тяжести – по первому, второму и третьему эпизодам, средней тяжести - по четвертому эпизоду, два из них против жизни и здоровья – по первому и второму эпизодам, порядка управления – по третьему эпизоду, против жизни и здоровья и порядка управления – по четвертому эпизоду, каждое из которых по обстоятельствам его совершения имеет значительную степень общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств и значительной степени общественной опасности каждого преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по четвертому эпизоду суд не усматривает, а учитывая, что преступления по первому, второму и третьему эпизодам относятся к категории преступлений небольшой тяжести – не обсуждает.

По всем эпизодам суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Оценивая личность подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании данных о том, что ФИО20 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, работает, по месту работы характеризовался и характеризуется положительно, членами своей семьи и ФИО9., с которой ФИО20 на момент совершения преступлений состоял в близких отношениях, характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, общающееся с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, на профилактическую работу реагирует слабо. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оснований не доверять характеристике, данной участковым уполномоченным полиции в отношении подсудимого ФИО20, вопреки позиции стороны защиты, у суда не имеется, поскольку она выдана и заверена уполномоченным должностным лицом, исходя из той информации, которой обладало последнее, стороной защиты в судебном заседании не опровергнута. Положительные характеристики ФИО20 со стороны родственников и с места работы, его трудовое устройство и отсутствие жалоб со стороны соседей, факты его общения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, слабую реакцию на профилактическую работу – не опровергают.

Добровольное возмещение морального вреда по первому и четвертому эпизодам, принесение извинений, в качестве иных мер, направленных на заглаживание вреда, – по первому, третьему и четвертому эпизодам, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО20, как учитывает в качестве таковых – признание вины и раскаяние в содеянном – по первому, третьему и четвертому эпизодам, состояние здоровья подсудимого – по всем эпизодам, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО20 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО20 (по всем эпизодам) – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что именно состоянием алкогольного опьянения было обусловлено совершение подсудимым ФИО20 настоящих преступлений.

Изучив все обстоятельства дела, принимая во внимание характер и высокую степень общественной опасности каждого совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, включая его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО20 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ – по первому, второму, третьему эпизодам, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы – по четвертому эпизоду.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 115, ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, по первому, третьему и четвертому эпизодам не обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а равно достижение иных целей наказания, предусмотренных УК РФ, равно как назначение наказания с применением положений ст. 53.1 и 73 УК РФ – по четвертому эпизоду, поскольку исправление ФИО20, учитывая дерзость и обстоятельства совершенного им преступления по указанному эпизоду, невозможно без реального отбывания назначенного наказания.

Окончательное наказание суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ст. 71 УК РФ.

При назначении размера наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по первому, второму, третьему эпизодам, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ст. 319 УК РФ.

Наказание ФИО20 по четвертому эпизоду назначает с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО20 для отбывания наказания колонию-поселение.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО20 под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по первому эпизоду п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- по второму эпизоду ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по третьему эпизоду ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- по четвертому эпизоду ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО20 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием назначенного наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО20 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить осужденного ФИО20 в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО20 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО20 под стражей в качестве меры пресечения с 26 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Samsung модель GT-C3300i, серийный номер R21C12XMFBY, IMEI: 355720043413214 – вернуть осужденному ФИО20; видеозаписи, содержащиеся на оптическом диске DVD-R «6Р161», нерабочая поверхность которого окрашена в белый цвет – хранить при материалах дела до истечения срока хранения уголовного дела; медицинскую документацию на имя ФИО1. (медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 463247 с вложениями, два рентгеновских снимка от 25.09.2022 с заключением рентгенолога, медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 20829 от 26.09.2022 (травмокарту), заключение нейрохирурга и компьютерной томографии от 25.09.2022, заключение отделения функциональной диагностики от 26.09.2022), медицинскую документацию на имя ФИО5. (медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 20711 от 24.09.2022 (травмокарту), оптический диск в бумажном конверте, содержащий рентгеновские снимки на имя ФИО5., медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 1274/2944) – вернуть в медицинские учреждения по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии, поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.А. Сорокина

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 09 октября 2023 года приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 21.08.2023 в отношении ФИО20 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на высокую степень общественной опасности каждого совершенного преступления и учёт при назначении наказания характеристики ФИО20 участкового уполномоченного полиции.

В описательно-мотивировочной части приговора уточнить, что в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО20 под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчёта 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Снизить наказание, назначенное ФИО20:

- по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ до 160 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 220 часов обязательных работ;

- по ст. 319 УК РФ до 160 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО20 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 09 октября 2023 года.

Копия верна.

Судья