Гражданское дело №

УИД 68RS0№-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года

Петровский районный суд в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 551641 рублей 77 копеек под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства KIARIO, цвет белый, 2017г.в., №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п.6 индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 248 день, общая сумма произведенных ответчиком выплат составила 207781,72 рублей. После направления истцом уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчик ФИО1 данное требование не исполнил, наличие у него задолженности подтверждается письменным расчетом. По состоянию на 21.06.2022г. общая задолженность ответчика составила 469322,88 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 451124руб.02 коп.,просроченные проценты 15075 руб.46 коп.,просроченные проценты на просроченную ссуду 235 руб. 04 коп., неустойка на просроченную ссуду 282 руб. 30 коп., неустойка на просроченные проценты -383 руб. 06 коп., комиссия за смс- информирование - 1043 руб., иные комиссии -1180 руб. В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 13893,23 руб.

Одновременно с подачей искового заявления ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер по иску в виде запрета на проведение регистрационных действий и наложении ареста в отношении предмета залога: а именно транспортного средства KIARIO, белый, 2017 года выпуска, № (без указания собственника транспортного средства), а также наложения ареста на иное имущество, принадлежащее и находящееся в собственности ответчика или у других лиц в пределах суммы исковых требований. Определением Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство ПАО «Совкомбанк» было удовлетворено, судом приняты все заявленные обеспечительные меры.

Истец - представитель ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство от имени представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, копию решения и исполнительный лист направить в адрес представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился, причины его неявки суду не известны, при этом он не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и как следствие надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку приняты все возможные меры к его извещению. Учитывая мнение истца и надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Учитывая доводы искового заявления и мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 551641 рублей 77 копеек под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства KIARIO, цвет белый, 2017 № Согласно условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа установлен в сумме 13604 руб. 29 коп. и включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов Заемщик выплачивает неустойку в размере 20% за каждый день просрочки. Денежная сумма в размере 5511641 рублей по заявлению ФИО1 была перечислена на его счет.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог автомобиль KIARIO, цвет белый, 2017 года выпуска, №

Пункт 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусматривает, что Банк вправе требовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврат сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по кредиту и по процентам возникла у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на дату расчета задолженности ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 248 дней. Общая сумма выплаченных денежных средств по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ составляет 207781,72 руб.

Поскольку ФИО1 не исполнял свои обязательства по кредитному договору должным образом, у истца появилось право досрочного истребования денежных средств.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, который является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В судебном заседании установлено наличие договорных отношений по вышеуказанному предмету залога между истцом и ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.2 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (с изменениями и дополнениями) если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Согласно п.п. 8.12.2 договора потребительского кредита под залог транспортного средства следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем Обеспеченных обязательств по Кредитному договору.

Согласно исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» установлена начальная продажная цена движимого имущества - легкового автомобиля KIARIO, белый, 2017 года выпуска, №, которая составляет 345706,05 руб.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях ПАО «Совкомбанк», изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ, в судебном заседании не установлены.

Начальную продажную цену заложенного имущества суд считает возможным установить в размере 345706,05 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Основания для выхода за пределы исковых требований по данному делу судом не установлено.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета на проведение регистрационных действий и наложении ареста на заложенное имущество, а именно: автомобиля KIARIO, белый, 2017 года выпуска, № (без указания собственника транспортного средства), а также наложения ареста на иное имущество, принадлежащее и находящееся в собственности ответчика или у других лиц в пределах суммы исковых требований и выдан исполнительный лист.

Принимая во внимание положение ч.3 ст.144 ГПК РФ суд считает необходимым сохранить принятые меры по обеспечению иска до исполнения решения суда.

Согласно ч. ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оплата истцом государственной пошлины в суд в сумме 13893,23 руб. подтверждена платежным поручением № от 21.06.2022г. В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в суд в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ТП УФМС России по в №), уроженца , зарегистрированного по месту жительства по адресу: , в пользу ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: 156000, , ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/440101001, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 469322,88 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 451124,02руб.,просроченные проценты 15075,45 руб.,просроченные проценты на просроченную ссуду 235,04 руб., неустойка на просроченную ссуду 282,30 руб., неустойка на просроченные проценты -383,06 руб., комиссия за смс - информирование - 1043,00 руб., иные комиссии - 1180,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 13893,23 руб., всего - 483216 (четыреста восемьдесят три тысячи двести шестнадцать) рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIARIO, цвет белый, 2017 года выпуска, № в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк», установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 345706 рублей 05 копеек.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на заложенное имущество, транспортное средство KIARIO, цвет белый, 2017 года выпуска, № (без указания собственника транспортного средства), а также на иное имущество, принадлежащее и находящееся в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (№ выдан зарегистрированный по адресу: , или у других лиц в пределах суммы исковых требований в размере 469322,88 руб. - сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2022г.

Судья Л.В.Кононыхина