Решение по делу № 2-222/2025 от 23.05.2025 - о признании жилого помещения личной собственностью, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

УИД: 50RS0010-01-2024-004755-90

Дело № 2-222/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Мининой В.А., с участием представителя истца – адвоката Матыцина А.Д., представителя ответчика ФИО1, помощника прокурора Чичеровой М.Л., при секретаре Алиевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании жилого помещения личной собственностью, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о признании жилого помещения личной собственностью, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в браке с 17.06.2016 г. Решением мирового судьи от 17.06.2024 г. брак между сторонами расторгнут. Истец является собственником квартиры кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира приобретена на основании договора купли-продажи от 07.02.2022 г. Стоимость квартиры составила 7 998 463,10 руб. Оплата квартиры произведена за счет следующих средств: 1 200 000,10 руб. оплачены ФИО2 за счет личных средств, полученных от матери истца, 6 798 463 руб. оплачены за счет целевого использования кредита, предоставленного АО «Альфа-Банк», заемщиком по которому является ФИО2 Обязательства по кредитному договору исполняются только истцом. В связи с изложенным истец просит признать квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, личной собственностью ФИО2; признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности адвоката Матыцина А.Д., который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО1, который с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник Балашихинского прокурора Чичерова М.Л. в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения требований истца о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

На основании п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Судом установлено, что с 17 июня 2016 г. истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

17.06.2024 г. решением мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области брак между сторонами расторгнут.

Во время брака была приобретена квартира кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. За ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Стоимость квартиры в соответствии с договором купли-продажи квартиры составила 7 998 463,10 руб.

Как утверждает истец, оплата стоимости квартиры произведена за счет следующих денежных средств:

- 1 200 000,10 руб. оплачены ФИО2 за счет личных средств, которые были предоставлены ей ФИО4 (мать истца), которой были получены денежные средства от продажи квартиры;

- 6 798 463 руб. оплачены за счет целевого использования кредита, представленного АО «Альфа-Банк».

Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался.

Возражая, ответчик указывает на то, что кредитные денежные средства были использованы на нужды семьи, также указывает, что истцом не представлены доказательства того, что при покупке спорной квартиры были использованы личные денежные средства в размере 1 200 000,10 руб.

Ответчик указал, что в спорной квартире проживает, в собственности иного недвижимого имущества не имеет, что также подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель ФИО4, которая показала, что в конце 2017 г. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Когда дочь собралась покупать квартиру, она заняла деньги на первоначальный взнос у родственников и отдала дочери. В январе 2021 г. она продала квартиру, от продажи квартиры передала наличные денежные средства в размере 1 800 000 руб. дочери в банке под камерами, после чего дочь эти деньги отдала ей в машине, а она отдала долг родственникам. Никаких расписок ни она, ни дочь не писали.

Свидетель была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Показаниям свидетеля суд доверяет в той мере, в какой они согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Исходя из изложенного, изучив представленные доказательства, суд полагает, что истцом не представлены убедительные и достаточные доказательства того, что спорная квартира приобретена на ее личные денежные средства, истцом не представлено убедительных доказательств получения денежных средств в размере 1 200 000,10 руб. от ФИО4 для внесения их в качестве первоначального взноса. Также истцом не представлено доказательств того, что кредит был взят на личные нужды и не использовался на нужды семьи.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, поскольку статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретённое в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счёт личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Таким образом, поскольку ФИО2 претендовала на признание приобретённой в период брака спорной квартиры её личным имуществом, то именно на ней лежала обязанность доказать наличие денежных средств, принадлежавших ей до вступления в брак, полученных в дар, в порядке наследования либо от реализации личного имущества, и их использование на приобретение квартиры.

Возникновение у ФИО2 денежного обязательства в период брака в случае использования денежных средств на нужды семьи (покупку квартиры) и единоличное погашение общего долга не является основанием для отнесения приобретённого на заёмные средства имущества к её личной собственности.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании квартиры кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, личной собственностью ФИО2

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что спорная квартира, приобретенная сторонами в браке, является совместно нажитым имуществом, суд не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ, для удовлетворения требований истца о признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании жилого помещения личной собственностью, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: В.А. Минина

Мотивированный текст решения

изготовлен 23 мая 2025 года.