(УИД47RS0001-01-2025-000015-37)
РЕШЕНИЕ
по делу № 2-324/2025
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Бокситогорск
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гусаровой И.М.,
при секретаре Поповой В.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании суммы аванса по Договору возмездного оказания услуг по организации тура с Домами на колесах по Грузии в размере 40 000 руб., неустойки в размере 80 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.
В обоснование иска указано, что ИП ФИО3 и истец ФИО1 договорились, что Ответчик окажет услуги по организации тура с Домами на колесах по Грузии: «Караванинг по Грузии &Море и пляжный отдых с домами на колесах» с 14 июня по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку Ответчик находился в <адрес>, а Истец в <адрес>, то взаимодействие происходило в режиме «онлайн», посредством переписки в мессенджере Whatsapp.
Ответчик в адрес Истца направил Договор возмездного оказания услуг по организации тура с Домами на колесах по Грузии: «Караванинг по Грузии &Море и пляжный отдых с домами на колесах» с 14 июня по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Исполнитель обязуется оказать услугу Заказчику по организации и сопровождению не индивидуального Путешествия с домом на колесах по Грузии и Турции «Караванинг по Грузии & Море и пляжный отдых с домами на колесах» в период с 14 июня по ДД.ММ.ГГГГ, выполнять необходимые действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору, а Заказчик обязуется компенсировать расходы Исполнителя связанные с выполнением настоящего договора и оплатить услуги Исполнителя.
В соответствии с п. 2.2. Договора, стоимость участия в туре составляет 80 000 руб.
Согласно п. 2.4. Договора, после подписания в течение 1 рабочего дня производится предоплата в размере 40 000 руб.
Из переписки по Whatsapp следует, что Ответчик отправил договор.
Истцом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут на счет Ответчика была перечислена сумма в размере 40 000 руб.
Однако, после оплаты, услуги Истцу не оказаны, Ответчик удалил Истца из чата в мессенджере Whatsapp, мотивировав свой отказ от исполнения обязательств невнесением полной стоимости Ответчиком до начала оказания услуг. На звонки и сообщения Ответчик не отвечал, каких-то действий по оказанию услуги не предпринимал.
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» размер неустойки за неисполнение договора возмездного оказания услуг по организации тура от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств составляет 80 000 руб. (согласно расчета суммы исковых требований по неустойке).
Истец- ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2
В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 на иске настаивал и просил суд его удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске, по делу также пояснил, что договор между сторонами был заключен путем обмена документами посредством электронной связи через мессенджер Whatsapp. После того как истец внес предоплату по договору ответчик добавил истца в общую группу. До 13.06.2024г. ответчик уплаты всей суммы по договору не требовал. Истец вместе со своей семью выехал из своего места жительства в <адрес> и поехал к месту сбора группы в <адрес>. Когда истец находился в дороге ответчик в сообщении ночью попросил истца перевести оставшуюся сумму по договору. Истец этого сделать не мог, т.к. находился в дороге. Истец переживал за возможные риски, т.к. в дороге могло что-то случится и он не успел бы доехать до места сбора, расстояние от места жительства истца до места сбора составляет 2500 км. Истец в сообщении подтвердил ответчику, что едет и по приезду оплатит всю сумму, но ответчик исключил истца из общей группы, перестал отвечать на его звонки и заблокировал его номер. В результате ответчиком услуга истцу оказана не была, никаких расходов ответчик по данному договору не понес, т.к. согласно условий договора стоимость указана только за организацию данного тура, при этом все иные услуги- бронирование отелей, питание, экскурсии оплачиваются отдельно. В связи с односторонним отказом ответчика от исполнения договора истцу был причинен моральный вред. Он наделся вместе со своей семьей, детьми провести отпуск в Грузии в доме на колесах, а в результате был вынужден провести отпуск в Анапе с нефтью. Фактически ответчик испортил отпуск всей семье истца, истец был вынужден через интернет искать новое место отдыха, снимать домик, что причинило истцу психологический дискомфорт и нравственные переживания.
Ответчик- ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Также ответчик ИП ФИО3 был извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления ему СМС-извещений на номер телефона, связанный с его банковской картой ПАО Сбербанк, которые ему были доставлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетами об извещении с помощью СМС- Сообщений.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была своевременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях информирования участников процесса о движении дела.
Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требованиями обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, не оспорено ответчиком, 08.04.2024г. между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания услуг по организации тура с Домами на колесах по Грузии: «Караванинг по Грузии &Море и пляжный отдых с домами на колесах» с 14 июня по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услугу Заказчику по организации и сопровождению не индивидуального Путешествия с домом на колесах по Грузии и Турции «Караванинг по Грузии & Море и пляжный отдых с домами на колесах» в период с 14 июня по ДД.ММ.ГГГГ, выполнять необходимые действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору, а Заказчик обязуется компенсировать расходы Исполнителя связанные с выполнением настоящего договора и оплатить услуги Исполнителя (п.1.1); сразу после оплаты исполнитель заносит контакт заказчика в группу участников WhatsАРР «Караванинг по Грузии &Море и пляжный отдых с домами на колесах» и присваивает номер экипажа (п.1.2.).
Согласно п. 2 данного Договора все взаиморасчеты между сторонами производятся в рублях (п.2.1.); стоимость участия в туре составляет 80 000 руб. с экипажа (п.2.2); после подписания в течении 1 рабочего дня производится предоплата в размере 40 000 руб., остальная сумма должна быть оплачена до ДД.ММ.ГГГГг. (п.2.4); в случае отказа Заказчика от участия в туре по любой причине, договор считается расторгнутым и оплата не возвращается (п.2.5).
Согласно п. 3 данного Договора Исполнитель обязан: организовать проведение тура в соответствии с планом (расположен в приложении 1 к договору, а также по адресу: https://domvdorogu.ru/travel/caravanning-v-gruziju-2024) (п.3.1); организовать на территории Грузии и Турции бронирование кемпинга (точка 25 согласно плана поездки, приложение 1) (оплачивается отдельно заказчиком) (п. 3.2).
Согласно п. 4.2 данного Договора в соответствии с п.2 ст. 434 Гражданского кодекса, договор заключается сторонами путем обмена документами посредством электронной связи. Стороны руководствуются копиями Договора, полученными друг от друга по электронной почте, до обмена оригиналами настоящего Договора.
Из материалов дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была произведена частичная оплата по договору в размере 40 000 руб. посредством перевода на банковскую карту ответчика ФИО3, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 09.04.2024г., сообщением ПАО Сбербанк от 28.01.2025г. и отчетом о движении денежных средств по банковской карте ответчика. Указанные обстоятельства не были оспорены ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Как указывает истец, и не оспорено ответчиком, услуги истцу не оказаны, ответчик удалил истца из чата в мессенджере Whatsapp, мотивировав свой отказ от исполнения обязательств невнесением полной стоимости до начала оказания услуг, на звонки и сообщения истца ответчик не отвечал, каких-то действий по оказанию услуги не предпринимал.
Таким образом, услуги по Договору от 08.04.2024г. возмездного оказания услуг по организации тура с Домами на колесах по Грузии: «Караванинг по Грузии &Море и пляжный отдых с домами на колесах» с 14 июня по ДД.ММ.ГГГГ- истцу не оказаны, доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой он просил ответчика вернуть суму предоплаты по вышеуказанному договору, неустойку за неисполнение обязательств по договору и выплатить компенсацию морального вреда, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от 08.07.2024г.
Истец ФИО1, ссылаясь на то, что услуги по договору ему не оказаны и уплаченные им в качестве аванса денежные средства не возвращены, просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО3 сумму аванса по вышеуказанному Договору в размере 40 000 руб.
Пункт 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из вышеизложенного следует, что к возникшим правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", поскольку истец в данном случае выступал потребителем услуг для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить предусмотренную договором работу, оказать услугу в установленный договором срок.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона о защите прав потребителей.
Отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
Таким образом, в силу статьи 32 Закона о Защите прав потребителей, которая фактически повторяет положения ст. 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец услугами, которые бы вызвали фактические расходы по заключенному договору, не пользовался и имеет право на возврат оплаченных по договору денежных средств в полном объеме в связи с отказом от их исполнения.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей": если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не было представлено доказательств выполнения своих обязательств по договору. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, доказательств обратного в суд со стороны ответчика не представлено.
С учетом вышеизложенного, учитывая права истца отказаться от исполнения договора в связи с нарушением исполнителем сроков оказания услуги, выполнения истцом досудебного порядка урегулирования спора, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в установленный в договоре срок не исполнен, услуга по договору не оказана, истец услугами ответчика не воспользовался, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения услуг по договору, ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, доводы истца и иск не оспорил, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по данному договору денежная сумма в размере 40 000 руб. При этом судом учитывается, что предусмотренные п. 2.5. Договора от 08.04.2024г. положения, согласно которых в случае отказа Заказчика от участия в туре по любой причине, договор считается расторгнутым и оплата не возвращается, противоречит требованиям ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, а потому с учетом положений ч.1 ст.422 ГК РФ и ч.2 ст.168 ГК РФ не имеют юридической силы.
Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за неисполнение договора возмездного оказания услуг по организации тура от 08.04.2024г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с абз.1 п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Срок оказания услуги по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ответчиком нарушен установленный срок оказания услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 187 дней, в связи с чем неустойка за нарушение срока составляет 40 000 руб. ((40 000 х 3%) х 187 дней = 224 400 руб., но не более фактически уплаченной истцом суммы по договору, т.е. 40 000 руб.).
При этом, в соответствии с абз.4 п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 28 вышеуказанного закона размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию в пользу потребителя составляет 40 000 руб. С учетом длительности неисполнения договора, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, указанный размер отвечает требованиям соразмерности применяемой штрафной санкции последствиям допущенного нарушения обязательств.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Из материалов дела судом установлено, что ответчик ИП ФИО3 принятые на себя обязательства по договору оказания услуг от 08.04.2024г. в установленные в договоре сроки и до настоящего времени не выполнил, что привело к нарушению прав истца как потребителя, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда обоснованными, в связи с чем полагает возможным определить ко взысканию сумму в размере 10 000 руб., считая указанный размер компенсации соразмерным, соответствующим требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, которая в нарушение требований действующего законодательства, ответчиком проигнорирована.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в общем размере 45 000 руб. ((40 000 + 40 000 + 10 000) / 2 = 45 000).
В соответствии с ч.3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 и ч.3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района в размере 7 000 руб. (4 000 + 3 000 = 7 000).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) сумму аванса по Договору возмездного оказания услуг по организации тура с Домами на колесах по Грузии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 45 000 рублей, а всего взыскать с него 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) госпошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 04 июня 2025 года.
Судья: подпись
Копия верна, судья:
Секретарь: