САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-5235/2023

Дело № 1-409/2023 судья Цибизова Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Третьяковой Я.Ю.,

судей – Каширина В.Г. и Резниковой С.В.,

с участием старшего прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Заливина М.Г., представившего ордер № №... и удостоверение №...,

при секретаре Дерменевой М.П.

рассмотрела в судебном заседании 14 августа 2023 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 года, которым

ФИО1, <...>, ранее судимый:

- 09 октября 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей, 2 000 рублей не оплачено;

- 14 мая 2020 года по ст. 264.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского областного суда от 16 июля 2020 года) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, с полным присоединением наказания по приговору от 09 октября 2019 года в соответствии со ст. 70 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года и штрафа в размере 2 000 рублей. Постановлением от 24 января 2022 года не отбытое наказание по приговору от 14 мая 2020 года в виде обязательных работ сроком 48 часов заменено на 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытии наказания 05 марта 2022 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 15 июля 2022 года, наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей не отбыто.

осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Заливина М.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы; мнение прокурора Королевой А.С. полагавшей, что приговор суда отмене или изменению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 года ФИО1 осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; а также за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления были совершены ФИО1 в Санкт-Петербурге, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая существо обвинения, просит приговор суда изменить, как чрезмерно суровый, назначить ему более мягкое наказание.

Обосновывая свои требования, осужденный ссылается на свое состояние здоровья, наличие хронических заболеваний требующих лечения, которое он не получает в условиях изоляции.

Полагает, что при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы он может работать и выплачивать причиненный ущерб потерпевшим.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда изменению или отмене не подлежит.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений и прийти к выводу о его виновности.

Данная судом юридическая квалификация действий ФИО1 является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, о несправедливости назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не находит их обоснованными.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч. 3 ст.60 УК РФ и указанные требования закона судом выполнены.

Так, при назначении наказания осужденному ФИО1 требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

С учётом данных о личности осуждённого ФИО1 назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ.

Оснований для смягчения ФИО1 назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивы принятого решения в приговоре отражены.

Так, суд при назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих обстоятельств учел явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья.

При назначении ФИО1 наказания, суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности преступлений.

Судебная коллегия также считает, что оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, в том числе, с применением указанных выше норм закона не имеется, при этом учитывает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства, в том числе и состояние его здоровья, на которое ссылается осужденный в жалобе, а также положительные данные о его личности, не уменьшают степени общественной опасности совершенных преступлений, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: