дело *****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
*****
***** уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката ФИО6, в интересах осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края ФИО4, от <дата>, в соответствии с которым:
ФИО1, <дата> года рождения, родившаяся в г.ФИО5-О Алания, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, в браке не состоящая, иждивенцев не имеющая, работающая в ООО «Ромашка» в должности фармацевта, не судимая;
осуждена по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей;
заслушав доводы апелляционной жалобы, выступления осужденной и защитника, мнение прокурора, потерпевшего, суд,
УСТАНОВИЛ:
при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1, признана виновной в публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.
В апелляционной жалобе на обвинительный приговор от <дата>, защитник- адвокат ФИО6 указал, что полагает приговор в отношении ФИО1, необоснованным, а назначенное наказание несправедливым, не соответствующим тяжести совершенного преступления, личности осужденного, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что назначенное наказание противоречит установленным принципам уголовно-процессуального законодательства, не отвечает требованиям ч. 2 ст. 6 УПК РФ, ст. 7 УК РФ. ФИО1 полностью признала вину, раскаялась в содеянном, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, давала четкие и последовательные показания, согласующиеся с другими доказательствами по делу, судьей не в полном объеме была учтена личность осужденной, положительные характеристики с места жительства. Обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, приведенные в приговоре, никакого существенного влияния на назначение наказания не оказали, фактически, не были учтены судьей должным образом. Просил суд приговор мирового судьи судебного участка ***** <адрес> от <дата> в отношении ФИО1, изменить, посредством смягчения назначенного наказания.
Осужденная ФИО1, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Потерпевший ФИО7 просил суд приговор от <дата> в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> полагал доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника необоснованными, просил суд оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.389.1 УПК РФ судебные решения, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.
В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор в отношении ФИО1, постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемой.
ФИО1, полностью признала обвинение в совершении преступления, за которое она осуждена, ей надлежаще разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО7, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
При рассмотрении дела соблюдены условия и требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ.
Провозглашенный приговор отвечает требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ и суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, подтверждено материалами уголовного дела.
Юридическая квалификация действий ФИО1, по ст. 319 УК РФ, является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.
Выводы суда о виновности ФИО1, в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных судом и изложенных в приговоре.
На основании ст.6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
Наказание осужденной ФИО1, судом первой инстанции назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, судом учтено, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в содеянном признала, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей-психиатра и нарколога не состоит.
Назначенное наказание в виде штрафа является соразмерным и справедливым, с учетом степени и характера содеянного, влияния на исправление осужденной, всех обстоятельств дела.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом первой инстанции, не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и не усматривается из материалов уголовного дела.
Судом первой инстанции, согласно ч.2 ст.46 УК РФ, назначено минимальное наказание в виде штрафа, в пределах, предусмотренных санкцией статьи. Выводы о размере и виде наказания, отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 78 УК РФ, убедительно мотивированы в приговоре и разделяются судом апелляционной инстанции.
По своему виду наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, является справедливым, в полной мере отвечает целям исправления осужденной и пресечения совершения новых преступлений.
При назначении наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд правильно руководствовался положениями ч.5 ст.62 УК РФ.
Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих изменение приговора мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края ФИО4 от <дата>, судом апелляционной инстанции не установлено. Выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденной, на правильность применения уголовного закона или на определение меры и вида наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1, наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, ст.ст.60-62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени тяжести содеянного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, либо положений Конституции РФ, при расследовании дела и рассмотрении его мировым судом, приведших к ущемлению гарантированных прав осужденной ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.1, 389.2, 389.9, 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края ФИО4, от <дата>, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката ФИО6 в интересах осужденной ФИО1, - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7- 401.12 УПК РФ.
При этом, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий, судья К.А. Погосян