Дело № 2-3996/2025

УИД 04RS0004-01-2025-000478-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Злотниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Моглоевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

установил:

Обратившись в суд с указанным исковым заявлением, представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 сослалась на то, что на основании заявления ответчика между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, согласно которому ПАО Сбербанк выпустил и предоставил ФИО3 банковскую карту, которая была активирована и использована ею для совершения расходных операций в отсутствии на ней собственных денежных средств, а заемщик обязалась возвратить денежные средства в установленный срок и уплатить проценты в размере 25,9 % годовых. Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение задолженности по договору определен сторонами в размере 36 % годовых. Погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно путем пополнения счета карты в размере суммы обязательного платежа в соответствии с информацией, указанной в отчете, не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполняла обязанности по внесению платежей по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 974 852,58 руб., в том числе: просроченный основной долг – 647 720,60 руб.; просроченные проценты – 242 913,61 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 32 802,65 руб.; неустойка за просроченные проценты – 51 415,72 руб. Поэтому просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме 974 852,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 497,05 руб., всего 999 349,63 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, изменившая фамилию на ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. При таких данных суд, исходя из требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением, содержащим адресованное банку предложение об открытии счета и выдаче кредитной карты. ПАО Сбербанк акцептировал данное заявление (оферту), открыв ФИО3 счет и предоставив кредитную карту № с лимитом кредитования в размере 84 000 руб. под 25,9 % годовых на срок «до востребования», тем самым между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживании кредитной карты №. После чего карта была ответчиком активирована, по ней были произведены расходные операции, что подтверждается выписками по счету и расчетами, представленными истцом.

Согласно п. 1.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения. Банк информирует клиента обо всех изменениях размера лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления СМС-сообщения по указанному клиенту телефону или через удаленные каналы обслуживания.

По договору на выпуск и обслуживании кредитной карты № размер кредитного лимита увеличен до 650 000 руб.

Частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение задолженности по договору на выпуск и обслуживании кредитной карты осуществляется путем пополнения счета карты в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.п. 6,8 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевремннное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включает сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В судебном заседании также установлено, что ответчиком ФИО1 неоднократно были нарушены условия договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, в частности, не вносились обязательные платежи в погашение задолженности, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед банком составила 974 852,58 руб., в том числе: просроченный основной долг – 647 720,60 руб.; просроченные проценты – 242 913,61 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 32 802,65 руб.; неустойка за просроченные проценты – 51 415,72 руб.

Обоснованность данного расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, тщательно проверена судом в ходе судебного разбирательства и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов банка о наличии у нее задолженности в указанном размере.

Поэтому судом принимается решение об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме и о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на выпуск и обслуживании кредитной карты в размере 974 852,58 руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы ПАО Сбербанк, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 24 497,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 974 852,58 руб., в том числе: просроченный основной долг – 647 720,60 руб.; просроченные проценты – 242 913,61 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 32 802,65 руб.; неустойка за просроченные проценты – 51 415,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 497,05 руб., всего 999 349,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 16 сентября 2025 г.

Судья: Н.К. Злотникова