Решение по делу № 2-883/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-883/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 О.11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО2 О.3, Ф.И.О.4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 1 258 099,75 руб., в том числе просроченный основной долг – 1 234 800,92 руб., просроченные проценты – 23 298,83 руб., расходы по оплате госпошлины – 20 490,50 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес> Б, <адрес>, установив сумму, 1 278 590,25 руб., способ реализации имущества – публичные торги, мотивируя следующим.

Между ПАО Сбербанк и ФИО3, созаемщиком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2 600 000 руб. руб. на срок 180 месяцев на приобретение недвижимости – квартиры по адресу: РБ, <адрес> Б, <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил залог приобретаемого объекта. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору, образовалась задолженность. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО6, действующей в интересах ФИО4, ФИО5 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 1 258 099,75 руб., в том числе просроченный основной долг – 1 234 800,92 руб., просроченные проценты – 23 298,83 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, по тексту искового заявления просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО6 как законный представитель Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений не предоставила.

Представитель Ф.И.О.1 опеки и попечительства Администрации МР <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО6 заключен кредитный договор № на сумму 2 600 000 руб. сроком возврата 180 месяцев. Цель использования кредита – приобретение объекта недвижимости по адресу: РБ, <адрес> Б, <адрес>.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк выполнил свои обязательства, выплатив заемщику денежные средства в сумме 2 600 000 руб., что ответчиком не оспаривалось.

Исходя из свидетельства о смерти серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ф.И.О.1 <адрес> и <адрес> РБ по делам юстиции следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1112 ГК РФ).

Из истребованного у нотариуса наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО3 следует, что наследство после его смерти принял сын Ф.И.О.4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Ф.И.О.3, супруга ФИО6

На наследуемое имущество, в том числе на спорную квартиру, выданы свидетельства о праве на наследство.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что супруга ФИО6 и несовершеннолетние Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 являются наследниками заемщика Ф.И.О.7, следовательно, они как наследники, принявшие наследство после смерти супруга и отца, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 258 099,75 руб., в том числе просроченный основной долг – 1 234 800,92 руб., просроченные проценты – 23 298,83 руб.

Представленный расчет истцом произведен обоснованно, вытекает из условий предоставления кредита, соответствует действующему законодательству и не оспорен ответчиком.

Злоупотребления правом в действиях кредитора суд не усматривает.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлено требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предложено расторгнуть кредитный договор.

Данное требование не исполнено. Ответа на предложение о расторжении кредитного договора не поступило.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения кредитного договора истцом соблюден.

С учетом установленного судом факта существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора имеются основания для расторжения кредитного договора.

Пунктом 11 Кредитного договора установлено, что Я-вы приобретают объект недвижимости за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ оформлена Закладная, согласно которой залогодателями являются ФИО3 и ФИО6, предмет залога – квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес> Б, <адрес>.

Как следует из заключения эксперта ООО «УралГарантОценка», отчет №М-18, рыночная стоимость указанной выше квартиры составила 2 600 000 руб.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке - общие положения о залоге.

В силу положений ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. (пункт 1). Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем (пункт 2).

В соответствии со ст. 64.1 и ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре.

В п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченном залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями ст. 309, 334, 348, 349,350, 810, 811, 819 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на имущественные права требования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Б, <адрес>, площадью 58,1 кв.м., с кадастровым номером 02:67:010117:237.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Так в соответствии с п. 4 ч. 2 указанной нормы права начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела судом соглашения между залогодателем и залогодержателем об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества заключено не было (иного суду не доказано). Истцом в материалы дела был представлен отчет ООО «УралГарантОценка» №М-18, согласно которому рыночная стоимость указанной выше квартиры составила 2 600 000 руб.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованны. Заключение эксперта мотивировано, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, путем осмотра объекта, ответ на поставленный вопрос является ясным и понятным,

П. 10 кредитного договора предусмотрено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его рыночной стоимости в соответствии с отчетом об Ф.И.О.5 стоимости объекта.

Названный пункт кредитного договора никем не оспорен, недействительным не признан.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 340 000 руб. (90 % от его рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой), определив, что вырученные от реализации данного имущества денежные средства должны быть направлены залогодержателю на погашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 20 490,50 руб.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1 О.12, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 1 258 099,75 руб., в том числе просроченный основной долг – 1 234 800,92 руб., просроченные проценты – 23 298,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 20 490,50 руб.

Обратить взыскание, путем продажи на публичных торгах на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Б, <адрес>, площадью 58,1 кв.м., с кадастровым номером 02:67:010117:237, установив начальную цену продажи в размере 2 340 000 руб.

Сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, установить в размере 1 278 590,25 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 О.13, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 в пользу ПАО Сбербанк в возврат расходов по оплате государственной пошлины 20 490,50 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2023 года.

Судья Таюпова А.А.