КОПИЯ
3а-5/2025
86OS0000-01-2024-000766-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2025 года г. Ханты-Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
судьи Хасановой И.Р.,
при секретаре Кудряковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит: взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 934 000 (девятьсот тридцать четыре тысячи) рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что обратился в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Администрации города Сургута о сохранении двухкомнатной (адрес) в перепланированном состоянии. Перепланировка заключается в обшивке гипсокартонном двух стен в одной из комнат. Исковое заявление направил в суд по почте заказным письмом (дата) (РПО (номер)). Согласно содержащейся на сайте Почты России информации об отправлении (номер) его исковое заявление поступило в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (дата) (вх. (номер)), (дата) исковое заявление было зарегистрировано под № М-3348. Днем принятия последнего судебного акта по данному гражданскому делу является (дата) - день вынесения Судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры апелляционного определения по делу (номер) по его апелляционной жалобе на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) по делу (номер) по вышеуказанному иску. С (дата) по (дата) прошло два года. С (дата) по (дата) прошло 204 дня, соответственно общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом гражданскому делу (последний номер дела по первой инстанции (номер)) по его исковому заявлению составляет 02 года 204 дня, что в днях составляет 934 дня, что, по его мнению, свидетельствует о длительном судопроизводстве по исковому заявлению, в связи с чем, он обратился с заявлением о присуждении компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок. Полагает, что справедливой мерой ответственности государства за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок является денежная компенсация в размере 1 000 (одной тысячи) рублей за один день срока судопроизводства по гражданскому делу, превышающего разумный срок судопроизводства по гражданскому делу, что составляет 934 000 (девятьсот тридцать четыре тысячи) рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания от ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с пунктом 1 частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации, а согласно абзацу 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представление интересов Министерство финансов Российской Федерации на территории субъектов Российской Федерации осуществляют управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре участия не принимал, ФИО2, действующая на основании доверенности, до начала судебного заседания представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.
В соответчики со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, явка которых в судебное заседания обязательной не является, судом таковой не признана.
Изучив материалы настоящего административного дела, а также гражданского дела (номер) ((номер)), суд приходит к следующему.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации, Закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок.
Согласно статье 2 Закона № 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме (пункт 1).
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (пункт 2).
В судебном заседании установлено, следует из материалов гражданского дела (номер) (номер)), возбужденного по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Сургута о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, (дата) исковое заявление административного истца ФИО1 поступило в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
(дата) исковое заявление административного истца определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставлено без движения, заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до (дата).
(дата) Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подготовлено сопроводительное письмо о направлении в адрес административного истца копии определения от (дата) об оставлении искового заявления без движения.
(дата) копия определения от (дата) об оставлении искового заявления без движения лично получена административным истцом.
(дата) (спустя 1 месяц и 10 дней с даты получения определения административным истцом) определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковое заявление административного истца было возвращено.
(дата) копия определения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры направлена в адрес административного истца.
(дата) в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступила частная жалоба административного истца на определение Сургутского городского суда от (дата) о возращении искового заявления.
(дата) гражданское дело (номер) (номер)) было направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы ФИО1
(дата) гражданское дело (номер) ((номер)) поступило в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, (дата) было электронно распределено судье Ивановой И.Е.
(дата) определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры частная жалоба административного истца принята к производству суда апелляционной инстанции и назначено судебное заседание на (дата).
(дата) судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынесена и составлена резолютивная часть апелляционного определения, протокол судебного заседания, (дата) мотивированное апелляционное определение изготовлено.
(дата) гражданское дело (номер) поступило в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры после апелляционного рассмотрения.
(дата) в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от административного истца поступило дополнение к исковому заявлению с приложением письменных объяснений.
(дата) гражданское дело (номер)((номер)) было возвращено Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для исправления описки в апелляционном определении от (дата).
(дата) гражданское дело (номер) (номер)) поступило в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, (дата) оно было зарегистрировано в суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, электронно распределено судье Данилову А.В.
(дата) определением суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры рассмотрение материала по исковому заявлению административного истца по устранению описки, допущенной в апелляционном определении от (дата), назначено в судебном заседании (дата), (дата) вынесено и изготовлено определение об исправлении описки в апелляционном определении от (дата).
(дата) гражданское дело (номер) (номер)) возвратилось в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
(дата) административным истцом посредством почтового отправления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры направлена кассационная жалоба на апелляционное определение суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры от (дата), поступила в суд первой инстанции (дата).
(дата) сотрудниками Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры составлен акт об уточнении наименования приложения к кассационной жалобе Административного истца.
(дата) определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковое заявление Административного истца оставлено без движения, предоставлен срок для устранения имеющихся недостатков до (дата).
(дата) гражданское дело (номер) (номер)) подготовлено к отправке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
(дата) гражданское дело (номер) ((номер)) поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, (дата) оно зарегистрировано в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции, электронно распределено судье Бурматовой Г.Г.
(дата) определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба административного истца принята к производству суда кассационной инстанции, назначено судебное заседание по ее рассмотрению на (дата).
(дата) копия определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) кассационным судом направлена в адрес административного истца.
(дата) почтовое отправление с определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата), направленное в адрес административного истца, возвращено в адрес кассационного суда в связи с истечением срока хранения.
(дата) определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) оставлено без изменения, кассационная жалоба административного истца - без удовлетворения
(дата) гражданское дело (номер) ((номер)) направлено в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, (дата) оно поступило в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
(дата) определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры срок оставления без движения искового заявления административного истца продлен до (дата).
(дата) в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от административного истца поступили документы во исполнение определения об оставлении его искового заявления без движения.
(дата) определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковое заявление административного истца принято к производству суда, подготовка по делу назначена на (дата).
(дата) в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило ходатайство административного истца о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу (номер).
(дата) в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступил отзыв Администрации г. Сургута на исковое заявление ФИО1
(дата) определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры назначено судебное заседание по рассмотрению заявленных административным истцом требований на (дата).
(дата) по результатам судебного заседания Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры составлен протокол судебного заседание и вынесено определение об удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о назначении судебной экспертизы, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.
(дата) указанное определение направлено в адрес лиц, участвующих в гражданском деле, а также эксперту.
(дата) из суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры направлена апелляционная жалоба административного истца на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Также (дата) из суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры направлена частная жалоба административного истца на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата).
(дата) определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры апелляционная жалоба административного истца на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до (дата).
(дата) определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в адрес административного истца.
Также (дата) определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры частная жалоба ФИО1 на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) возвращена.
(дата) определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) направлено в адрес административного истца.
(дата) в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступила частная жалоба административного истца на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата).
Извещением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры лица, участвующие в деле, извещены о принесении частной жалобы и установлении срока принесения возражений на нее до (дата).
(дата) апелляционная жалоба административного истца в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для устранения без движения, возвращена определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
(дата) указанное определение совместно с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами направлены в адрес административного истца.
(дата) гражданское дело было направлено в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для рассмотрения частной жалобы.
(дата) дело зарегистрировано в суде апелляционной инстанции, электронно распределено судье Решетниковой О.В.
(дата) определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры частная жалоба административного истца принята к рассмотрению, назначено судебное заседание по ее рассмотрению на (дата).
(дата) принята резолютивная часть апелляционного определения, составлены протоколы судебного заседания и резолютивная часть апелляционного определения, (дата) составлено мотивированное апелляционное определение, которым определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) о возврате частной жалобы административного истца отменено.
(дата) Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено определение об оставлении без движения частной жалобы ФИО1 на определение о назначении судебной экспертизы, предоставлен срок для устранения недостатков до (дата).
(дата) копия определения направлена в адрес административного истца.
(дата) в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступила частная жалоба административного истца на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) об оставлении без движения его частной жалобы на определение от (дата).
(дата) гражданское дело (номер) ((номер)) направлено в суд апелляционной инстанции, о чем сообщено лицам, участвующим по делу.
(дата) гражданское дело (номер) ((номер)) поступило в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, электронно распределено судье Решетниковой О.В.
(дата) частная жалоба административного истца принята к производству определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и назначено судебное заседание на (дата).
(дата) в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило письмо от эксперта по назначенной судом экспертизе об отсутствии оплаты за проведенную экспертизу.
Также (дата) поступило заключение эксперта по назначенной экспертизе (номер) от (дата).
(дата) апелляционным судом вынесена резолютивная часть апелляционного определения, которой определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) оставлено без изменения, частная жалоба административного истца - без удовлетворения.
(дата) составлен протокол судебного заседания от (дата), (дата) составлено мотивированное апелляционное определение от (дата).
(дата) в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступила кассационная жалоба административного истца на апелляционное определение от (дата).
(дата) сотрудниками Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры составлен акт о несоответствии документов, указанных в приложении к кассационной жалобе, с документами, фактически приложенными к ней.
(дата) определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры частная жалоба административного истца на определение от (дата) о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу возвращена.
(дата)4 года определение от (дата) совместно с приложенными документами направлены в адрес административного истца.
(дата) гражданское дело (номер) ((номер)) было направлено в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы на апелляционное определение от (дата).
(дата) гражданское дело (номер) ((номер)) поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, (дата) оно было зарегистрировано в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции, электронно распределено судье Чернецовой С.М.
(дата) определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба принята к производству суда и назначено судебное заседание по ее рассмотрению на (дата).
(дата) копия определения от (дата) направлена в адрес лиц, участвующих в деле.
(дата) Седьмым кассационным судом общей юрисдикции вынесено и составлено определение, которым определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) и апелляционное определение от (дата) оставлены без изменения, кассационная жалоба административного истца - без удовлетворения.
(дата) копия определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) направлена в адрес лиц, участвующих в деле.
(дата) гражданское дело (номер) (номер)) направлено в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры после кассационного рассмотрения.
(дата) определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры частная жалоба административного истца на определение суда первой инстанции от (дата) возвращена в связи с неустранением недостатков, послуживших оставлением для оставления без движения.
(дата) Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определение от (дата) совместно с приложенными документами направлено в адрес административного истца.
(дата) в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступила частная жалоба на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) о возвращении частной жалобы.
(дата) производство по гражданскому делу возобновлено, судебное заседание назначено на (дата).
(дата) частная жалоба административного истца на определение от (дата) оставлена без движения до (дата).
(дата) вынесено, изготовлены и составлены протокол судебного заседания и решение об удовлетворении заявленных требований административного истца.
(дата) копия решения от (дата) направлен в адрес лиц, участвующих по делу.
(дата) в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступила частная жалоба административного истца на определение от (дата), срок предоставления возражений по которой установлен до (дата).
(дата) в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступила апелляционная жалоба от административного истца на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата).
(дата) гражданское дело (номер) (номер)) направлено в суд апелляционной инстанции.
(дата) гражданское дело поступило в суд апелляционной инстанции, электронно распределено судье Дука Е.А.
(дата) определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры частная жалоба административного истца принята к производству суда и назначено судебное заседание по ее рассмотрению на (дата).
(дата) вынесена резолютивная часть апелляционного определения, которым определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) отменено.
(дата) составлены протокол судебного заседания и мотивированное определения.
(дата) копия апелляционного определения направлены лицам, участвующим в деле.
(дата) дело зарегистрировано в суде апелляционной инстанции, электронно распределено судье Дука Е.А.
(дата) определениями апелляционного суда частная жалоба административного истца определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) и апелляционная жалоба на решение от (дата) приняты к производству суда, назначены судебные заседание на (дата).
(дата) извещения о дате и времени апелляционного рассмотрения направлены лицам, участвующим в деле.
(дата) состоялись судебные заседания по апелляционному рассмотрению частной жалобы и апелляционной жалобы административного истца, вынесены резолютивные части апелляционных определений
(дата) составлен протокол судебного заседания по рассмотрению частной жалобы административного истца.
(дата) составлен протокол судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы административного истца.
(дата) составлено мотивированное определение суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры, которым определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) оставлено без изменения, частная жалоба административного истца - без удовлетворения.
(дата) также составлено мотивированное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, которым решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца - без удовлетворения.
ФИО1, ссылаясь на нарушение его права на судопроизводство в разумный срок, обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации.
В соответствии с частью 1 статьи 250, частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) вступило в законную силу (дата), настоящее административное исковое заявление было подано в ноябре 2024 года.
Таким образом, административным истцом соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последний имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Как разъяснено в абзаце 1 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 следует, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
В пунктах 50, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» даны разъяснения, согласно которым в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Период с момента вынесения определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 390, 391.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Таким образом, общий срок судопроизводства с даты поступления иска ФИО1 (08 апреля 2022 года) до дня вынесения апелляционного определения (29 октября 2024 года) составил 936 дней, что составляет 2 года 6,5 месяцев.
В пункте 44 постановления Пленума № 11 разъяснено, что в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
В силу положений части 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления № 11, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
В пункте 2 части 5 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ и части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены нормы, ограничивающие право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если общая продолжительность судопроизводства по неоконченному гражданскому делу не превысила трех лет.
Таким образом, законодателем закреплен примерный ориентир разумного срока судопроизводства по административному делу, который равен трем годам. В случае осуществления судопроизводства по гражданскому делу в срок менее трех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
При этом оценка эффективности действий суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является платой за несоблюдение судом процессуальных сроков на отдельных этапах судопроизводства. В этой связи не соблюдение судом процессуального срока рассмотрения дела либо иных сроков совершения отдельных процессуальных действий само по себе не является безусловным основанием для вывода на нарушении разумного срока судопроизводства.
По настоящему делу длительность судопроизводства составила менее трех лет, и, при этом, отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
С учетом приведенных норм, суд первой инстанции разрешил дело без существенного нарушения сроков его рассмотрения.
Проанализировав хронологию совершенных судами процессуальных действий, а также проведенных по делу судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что существенных задержек, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, судами допущено не было.
При оценке срока рассмотрения дела суд учитывает такие обстоятельства, как достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
При этом, суд учитывает, что на срок рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции повлияли периоды реализации административным истцом права на обжалование в апелляционном и кассационном порядке определений судьи о возвращении искового заявления, об оставлении без движения и возврате частной жалобы на определение суда о назначении судебной экспертизы.
Так, после поступления искового заявления из суда апелляционной инстанции и суда кассационной инстанции, была осуществлена подготовка административного дела к судебному разбирательству с назначением судебного заседания, судебное заседание назначено в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела.
Назначение по делу судебной экспертизы было обусловлено характером заявленных истцом требований и возникновением в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, что согласуется со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, административный истец сам ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.
Частью 1 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации императивно установлено, что на время проведения экспертизы производство по гражданскому делу подлежит приостановлению.
После поступления дела от экспертного учреждения ((дата)), производство по делу судом первой инстанции было возобновлено ((дата)) после поступления гражданского дела из суда кассационной инстанции и возврате частной жалобы на определение о назначении судебной экспертизы, судебное заседание было назначено в кратчайшие сроки, после совершения процессуальных действий, необходимых для рассмотрения дела по существу, вынесено решение по существу спора (дата).
При этом, суд полагает необходимым отметить, что гражданское дело (номер) (номер) только по инициативе административного истца четыре раза находилось на обжаловании в суде (адрес)-Югры, дважды - в суде кассационной инстанции.
Все процессуальные действия на каждом этапе рассмотрения дела (номер)((номер) совершены судами своевременно, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения гражданского дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле.
При этом, предусмотренные законом сроки рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции не были нарушены.
В период рассмотрения дела (номер) (номер) административный истец активно реализовывал свое право на обжалование судебных актов, при этом отмена апелляционного определения вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, и не является самостоятельным основанием для присуждения компенсации.
В связи с обжалованием административным истцом каждого судебного акта, принятого Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры: пять частных жалоб, одна апелляционная жалоба, две кассационные жалобы, создали правовую неопределенность относительно вступления в законную силу судебного акта, соответственно, возможности исполнения принятого судом решения (определения).
Фактически весь период рассмотрения гражданского дела (номер) (номер)) практически каждый из судебных актов, принятых в рамках дела, находился на обжаловании.
Согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 68-ФЗ нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела, само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Правовой подход о том, что продолжительность судопроизводства свыше одного года, сама по себе не влечет оснований для взыскания компенсации изложен в решениях Верховного Суда РФ от (дата) по делу № (номер), от (дата) по делу № АКПИ22-193, апелляционном определении Второго апелляционного суда общей юрисдикции от (дата) (номер).
В рассматриваемом случае, учитывая изложенные и фактические обстоятельства дела, судами осуществлялись достаточные и эффективные действия в целях своевременного рассмотрения искового заявления, поступивших жалоб, случаев отложения разбирательства дела не имелось.
Необходимо также принимать во внимание, что действия суда по приостановлению производства по гражданскому делу совершены судом при наличии на это предусмотренных законом оснований с учетом обстоятельств спора и не привели к необоснованному увеличению длительности судопроизводства. В связи с чем, хоть период приостановления производства по делу и подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства, но данный период объективно был необходим для правильного разрешения дела и не привел к необоснованному увеличению сроков, производство по делу возобновлено в кратчайшие сроки после утраты оснований для приостановления производства.
Тот факт, что по поступившему в апреле 2022 года исковому заявлению было вынесено определение суда первой инстанции о его возвращении административному истцу, которое в незначительные сроки отменено в апелляционном порядке, не свидетельствует о нарушении разумного срока судопроизводства.
То обстоятельство, что судом первой инстанции принимались судебные акты, которые впоследствии отменялись судом апелляционной инстанции, на увеличение срока не указывает, поскольку обстоятельства отмены или изменения в апелляционном порядке принятых судом первой инстанции судебных актов сами по себе не свидетельствуют о нарушении разумного срока судопроизводства. Отмена судебного акта вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке и в установленные сроки не относится к обстоятельствам нарушения разумного срока судопроизводства и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств о том, системных и безосновательных отложений судебного разбирательства, а также существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий, не допускалось, судебные заседания проводились в назначенное время, сроки изготовления судьями определений, мотивированных решений соблюдались, как и не нарушались сроки направления судебных актов лицам, основания полагать, что действия суда были направлены на необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела, отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае общая длительность судебного разбирательства не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, в связи с чем, оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено (дата).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись И.Р. Хасанова
Копия верна:
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры И.Р. Хасанова