УИД 74RS0032-01-2022-010274-68

Дело № 2-550/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при секретаре Гиззатуллиной Ю.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» (далее по тексту – ООО «СФО Инвесткредит Финанс») обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 157789 руб. 22 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 132188,34 руб., по просроченным процентам – 19042,55 руб., по комиссиям – 58,33 руб., по неустойкам – 6500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4355,78 руб.

В обосновании иска указано, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, открыт лицевой счет НОМЕР, выпущена банковская карта с лимитом 40000 рублей под 24% годовых. У АО «Связной Банк» отозвана лицензия, ДАТА АО «Связной банк» в лице конкурсного управляющего уступил прав требования по кредитному договору ООО «Т-Капитал», которое впоследствии ДАТА году уступило право требования истцу.

Протокольным определением от 19.01.2023 г. к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО "Связной Банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Капитал» (л.д. 96).

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, заявила о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Капитал» извещены, представители не явились.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДАТА между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, по условиям которого последней был открыт лицевой счет НОМЕР, выпущена банковская карта, предоставлен кредитный лимит в сумме 40 000 рублей под 24 % годовых, расчетный период с 26 по 25 число месяца, льготный период 50 дней, минимальный платеж 5000 рублей с оплатой 5 числа каждого месяца.

Заёмщик ФИО1 должна была в счет погашения кредита вносить ежемесячный платеж 5 числа каждого месяца в размере 5000 рублей (л.д. 25).

Ответчик ознакомился и выразил согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, что подтверждается его подписью в документах.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Банк выполнил условия договора, что стороной ответчика не оспаривается.

Между тем, ответчик не исполняет обязательств, принятых по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности и процентов вносились несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДАТА между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки права требования НОМЕР, на основании которого АО «Связной Банк» уступил ООО «Т-Капитал» в полном объеме права требования по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенного между ответчиком и АО «Связной Банк» (л.д. 11-12).

В дальнейшем ДАТА право требования по кредитному договору НОМЕР от ДАТА уступлено истцу. Согласно приложению задолженность ФИО1 составила 157789 руб. 22 коп. (л.д. 22-23).

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно п.п. 2.4.7.2, 2.4.7.3 Общих условий АО «Связной Банк» имеет право передавать персональные данные истца с соблюдением конфиденциальности третьим лицам (в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым банк поручает взыскание задолженности с клиента, в целях урегулирования просроченной задолженности перед банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, а также третьим лицам (в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым банк передает право требования по договору.

Разрешая заявленные требования, суд, принимает во внимание положения ст. 431 ГК РФ, и исходит из того, что уступку прав требования нельзя признать незаконной, поскольку Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу без согласия заемщика.

Требований о признании недействительными каких-либо условий кредитного договора, заключенного между ответчиком и АО «Связной Банк», не заявлялось.

По договору уступки прав новому кредитору было передано право требования к заемщику об уплате денежных средств по кредитному договору, а не какие-либо обязанности, связанные с кредитным договором, то соответственно личность кредитора не имеет существенного значения для истца-должника, поскольку требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований неразрывно связанных с личностью кредитора.

Перемена лиц в обязательстве, в данном случае, прав ФИО1 как потребителя банковской услуги не нарушает, так как она не влияет на объем его прав и обязанностей как заемщика по кредитному договору, и правовая природа отношений сторон кредитного договора не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим кредит и заемщиком, в связи с чем, право требования является денежным, неразрывно с личностью не связанным.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска трехгодичного срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 упомянутого постановления Пленума).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из содержания заявления следует, что срок действия карты указан как 12/2013, при этом предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется путем внесения минимального платежа в размере 5 000 руб., расчетный период установлен каждое 15-е число месяца (л.д. 25, 26).

Исходя из буквального толкования положений кредитного договора, он не содержит графика внесения денежных средств и его условиями не определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из выписки по счету, расчета задолженности, последний платеж был внесен ответчиком ДАТА, при этом очередной платеж должен был быть внесен ответчиком ДАТА, следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с ДАТА, учитывая, что именно с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и, соответственно, истекал ДАТА (л.д. 101-113).

Как следует из материалов дела, ДАТА по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 5 г. Миасса был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка №5 г. Миасса от 10 апреля 2019 г. (л.д. 89-94).

С настоящим иском общество обратилось ДАТАг. согласно оттиску штампа на почтовом конверте (л.д. 78).

Уведомление о погашении задолженности ответчику направлено ДАТА со сроком исполнения в течение ... дней (л.д. 9, 10).

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Исходя из положений ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая, что истец ДАТА обратился за выдачей судебного приказа, такой судебный приказ был вынесен и впоследствии отменен мировым судьей ДАТА, то в период с ДАТА по ДАТА срок исковой давности не течет.

С момента отмены судебного приказа (ДАТА) общество обратилось в суд с иском по истечении шестимесячного срока (ДАТАг.).

С учетом сроков обращения за выдачей судебного приказа, отмены судебного приказа, а также срока обращения с настоящим иском, срок давности истек ДАТА

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает, что оснований для удовлетворения требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не имеется по основанию пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств по кредитному договору не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении всех исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение суда составлено 22.03.2023 года.