Дело № 2-1607/2025 30RS0004-01-2025-001546-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Салтановым Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2025 года Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее также – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25 июня 2006 года за период с 19 октября 2007 года по 23 сентября 2022 года в размере 85 154 руб. 65 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование иска указано, что 25 июня 2006 года между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен вышеуказанный кредитный договор, на основании которого банк предоставил ответчику в кредит денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил предусмотренную договором обязанность по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 85 154 руб. 65 коп. На основании договоров уступки прав требования от 21 мая 2010 года, заключенного между банком и ООО «ЭОС», от 23 сентября 2022 года, заключенного между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс», к истцу перешли права требования указанной задолженности с ответчика. До настоящего времени задолженность не погашена, в период с 23 сентября 2022 года по 19 февраля 2025 года денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не вносились.

Определением Трусовского районного суд г. Астрахани от 16 апреля 2025 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Обнинский городской суд Калужской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых ходатайствовал о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, при этом не оспаривал факт заключения спорного кредитного договора, размер и период образования задолженности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25 июня 2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил в кредит ответчику денежные средства, что подтверждается представленными сведениями АО «Банк Русский Стандарт», выпиской из лицевого счета ФИО1 №.

Из указанной выписки также следует, что после 19 октября 2007 года на счет ФИО1, открытый в банке в рамках кредитного договора №, кредитные денежные средства, а также денежные средства в счет погашения задолженности по данному договору не поступали.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по основному долгу, размер которой, согласно представленному истцом расчету, составил 85 154 руб. 65 коп.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Трусовского района г. Астрахани от 24 сентября 2024 года отменен судебный приказ, вынесенный 15 августа 2024 года по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 25 июня 2006 года в размере 85 154 руб. 65 коп.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо возврата денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Вместе с тем, разрешая заявленное ФИО1 ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании изложенного, принимая во внимание вышеприведенные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд учитывает, что задолженность ФИО1 по кредитному договору образовалась до 19 октября 2007 года, после указанной даты задолженность не начислялась, и ответчик не совершал операции по кредитному счету, в связи с чем трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а также на момент подачи настоящего искового заявления истек.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств приостановления, перерыва течения срока давности либо наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности по всем требованиям, предъявленным к ФИО1 по кредитному договору, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения за счет ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Житняков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2025 года