Дело № 2-7835/2025

УИД 78RS0005-01-2025-008942-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Давыдовой А.М.,

при помощнике судьи Дворцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 50930,00 руб., взыскании судебных расходов в размере 4000,00 руб. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. 03.10.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля «Лада» с государственным регистрационным знаком № и автомобиля «Генезис» с государственным регистрационным знаком №. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Генезис» - ФИО4 В связи с обращением владельца автомобиля «Лада» с государственным регистрационным знаком №, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена оплата восстановительного ремонта транспортного средства «Лада» в соответствии с условиями договора страхования «КАСКО» в размере 50930,00 руб. Виновник ДТП, ФИО3, на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с него сумму причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 50930,00 руб., судебные расходы в размере 4000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, причин уважительности неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте мировых судей Санкт-Петербурга.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истца и ответчика в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 03.10.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля «Лада» с государственным регистрационным знаком № и автомобиля «Генезис» с государственным регистрационным знаком №. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Генезис» - ФИО4 В связи с обращением владельца автомобиля «Лада» с государственным регистрационным знаком №.

03.10.2023 г. в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился ФИО1 по факту причинения 03.10.2023 г. повреждений принадлежащему ему транспортному средству «Лада» с государственным регистрационным знаком № в результате ДТП по <адрес>

Согласно определению инспектора ДПС № ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга 03.10.2023 г. в 15 часов 20 минут по <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем «Генезис» с государственным регистрационным знаком №, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством «Лада» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 (т. 1 л.д. 50 оборот).

Согласно акту осмотра транспортного средства, в результате ДТП транспортному средству «Лада» с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения: деформация задней левой двери, бампер (т. 1 л.д. 47-48).

В соответствии с актом выполненных работ № от 31.01.2024 г., счету на оплату № от 31.01.2024 г., поступивших от ООО «Форсаж», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Лада» с государственным регистрационным знаком № составила 50930,00 руб. (т. 1 л.д. 49,50).

29.02.2024 г. ПАО «ГРС» на основании счета на оплату № от 31.01.2024 г. ООО «Форсаж» перечислена сумма в размере 48383,50 руб. (т. 1 л.д. 45 оборот).

На момент ДТП ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (т. 1 л.д. 52-54).

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, в связи с возникновением страхового случая, у ПАО «ГРС» возникла обязанность выплатить ФИО1 сумму страхового возмещения.

Частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пунктам 1 и 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возникло право требования возмещения причиненного ущерба в размере 50930,00 руб. к лицу, виновному в его причинении, в пределах выплаченной суммы, в связи с чем требования истца к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что между действиями ответчика и причинением ущерба потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь, доказательства отсутствия вины в совершении ДТП, либо доказательства причинения ущерба в ином размере, ответчиком суду не представлены.

Учитывая, что требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. При этом, несение указанных расходов подтверждается платежным поручением № от 24.07.2025 (т. 1 л.д. 11).

Изучив требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, с даты вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении с причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков, проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае, соглашение о возмещении причиненных убытков, заключенное с причинителем вреда, суду не представлено, в связи с чем, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты ФИО3 денежных средств в размере 54930,00 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды неисполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <***>, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 03.10.2023 г., в порядке суброгации, в размере 50930 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а всего взыскать в размере 54930 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 54930 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать) руб. 00 коп., со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2025 года.