Решение по делу № 2-327/2025 от 31.01.2025

Дело № 2-327/2025

УИД: №

Кат. 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Просит расторгнуть кредитный договор № между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками, взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно с ответчиков сумму задолженности, за период с 19.12.2023г. по 23.09.2024г., в размере 1024278,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45242,78 рубля, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 24.09.2024г. по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 24.09.2024г. по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 790 000 руб., принадлежащую на праве собственности ответчикам на том основании, что принятые на себя обязательства ФИО2 не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения иска.

На судебное заседание представитель третьего лица АО "Совкомбанк Страхование " не явился, извещены судом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 августа 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 996634,78 рублей на срок 84 месяца, под 18,9 % годовых. Кредит предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

В настоящее время ФИО2, ФИО3 свои обязательства по договору выполняют ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору ПАО «Совкомбанк» направило им уведомление об изменении срока возврата кредита, возврате задолженности по договору.

Между тем, данное требование ответчиками не исполнено.

По состоянию на 23 сентября 2024 года задолженность ФИО3, ФИО2 по договору составляет 1024278,32 рублей.

Расчеты по исчислению подлежащей взысканию с ответчиков суммы указанной задолженности судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиками суду не представлено.

Учитывая факт неисполнения ФИО3, ФИО2 обязательства по погашению задолженности по кредитном договору перед банком, ввиду существенного нарушения условий договора, суд считает необходимым требования банка удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от 17.08.2023г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, ФИО2 и взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 17.08.2023г. в размере 1024278,32 рублей.

В соответствии с п.12 кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 24.09.2024г. по дату вступления решения в законную силу, неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 24.09.2024г. по дату вступления решения в законную силу.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В обоснование выводов об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – спорная квартира, суд принимает во внимание положения ст. 342 ГК РФ, согласно которым имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

17.08.2023г. между ФИО2 (залогодатель -1), ФИО3 (залогодатель -2) и ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) заключен договор залога №, согласно условиям которого предметом залога является недвижимое имущество, расположенное по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно п. 17 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3.1 договора залога оценочная стоимость предмета залога составляет 2790000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 790 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, солидарно с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Совкомбанк» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 45242,78 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.08.2023г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 17.08.2023г., за период с 19.12.2023г. по 23.09.2024г., в размере 1024278,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45242,78 рубля, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 24.09.2024г. по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 24.09.2024г. по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 790 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова

<данные изъяты>