Решение по делу № 02-11354/2024 от 25.02.2025 - о расторжении соглашения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1433/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-015644-20) по иску ФИО2 фио к ФИО3 о расторжении соглашения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении соглашения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 07.06.2023г. между сторонами было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 01.06.2023, в соответствии с которым ответчик обязался добиваться возбуждения уголовного дела в отношении фио, а истец обязался принять и оплатить оказываемые услуги в размере и в срок, установленные договором. Стоимость услуг составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. Однако истец был введен ответчиком в заблуждение относительно качества и цели, оказываемых юридических услуг. Все обещания ответчика остались неисполненными, поскольку ответчик не информировал истца о ходе следственных действий о доказательственной базы; не собрал все необходимые документы для возбуждения дела; отсутствовал на многих следственных мероприятиях; отказался предоставить отчет о проделанной работе. 23.08.2024г. истец уведомил истца о расторжении соглашения, ответ на которое истцом не получен. Истец просит суд расторгнуть вышеуказанное соглашение, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя, которая явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями 167 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ закреплено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании ч. ст. 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

В соответствии с п.3 ст.451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.06.2023г. между сторонами было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 01/06/2023, в соответствии с которым истец поручает, а ответчик (адвокат) принимает на себя обязательства добиваться возбуждения уголовного дела в отношении фио по заявлениям истца, поданным им в МО МВД России «Московский» адрес 23.02.2023г. и 14.03.2023г. ДЛ исполнения указанного поручения истца (доверителя), ответчик (поверенный) вправе подавать заявления, жалобы и ходатайства в органы прокуратуры, МВД и суд.

В соответствии с разделом 1 соглашения поверенный обязан осуществлять защиту в соответствии с условиями настоящего соглашения, а имеенг сообщать доверителю сведения о ходе настоящего поручения. По требованию доверителя представлять ему копии процессуальных или иных документов, которые буду получены поверенным в ходе осуществления защиты в рамках настоящего соглашения.

Доверитель обязался оплатить юридическую помощь поверенного в размере сумма (раздел 2 соглашения), которые были оплачены истцом 07.06.2023г., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Соглашение действует до исполнения поручения (раздел 3 соглашения)

При разрешения данного спора, суд принимает во внимание, что правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса и Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец указывает, что принял решение о расторжении вышеуказанного договора, в связи с введением ответчиком в заблуждение относительно качества и цели, оказываемых юридических услуг, поскольку все обещания ответчика остались неисполненными, а именно: ответчик не информировал истца о ходе следственных действий и о доказательственной базы; не собрал все необходимые документы для возбуждения дела; отсутствовал на многих следственных мероприятиях; отказался предоставить отчет о проделанной работе, в связи с чем 23.08.2024г. истец уведомил истца о расторжении соглашения, ответ на которое истцом не получен.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, в письменных возражениях указывает на исполнение ответчиком, принятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а именно:

- 08.06.2023г. ответчиком были изучены документы, представленные доверителем, необходимые для выполнения поручения;

- 08.06.2023г. ответчик подготовил ходатайство о предоставлении заявителю и его защитнику постановления о возбуждении уголовного дела или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и ознакомлении защитника и заявителя с материалами проведенных проверок по заявлению истца и заключением СМЭ;

09.06.2023г. ответчик прибыл в МО МВД России «Московский» адрес, где подал ходатайство через дежурную часть КУСП 23991, записался на прием к врио. нач. ФИО4 на 16.06.2023г. (о чем сообщил доверителю по телефону);

- 14.06.2023г. подготовил и согласовал с доверителем проект жалобы в генеральную прокуратуру РФ;

- 15.06.2023г. прибыл на прием в Генеральную прокуратуру РФ и подал жалобу, в ходе беседы с дежурным прокурором, высказал все требования и обосновал позицию по жалобе (копию жалобы с отметкой отправил доверителю на Вацап в 12:50);

- 15.06.2023г. предпринял все возможные действия, необходимые для ознакомления с материалами проверки по заявлениям доверителя и получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, для чего по телефону неоднократно звонил в адрес и беседовал с различными сотрудниками полиции, пытаясь установить местонахождение материалов проверки;

- 16.06.2023г. ответчику позвонила сотрудник полиции фио из адрес и сообщила, что назначенный ответчику на этот день прием у ФИО4 переносится на 22.06.2023г. в 13 часов (ближайшая предложенная дата приема);

- ответчик подготовил ходатайство об ознакомлении защитника и заявителя с материалами проведенных проверок по заявлениям истца и заключением СМЭ;

- 22.06.2023г. прибыл на прием к ФИО4 Московский, беседовал с ФИО4 и обосновал законность требований, подал ходатайство ФИО4 (копию ходатайства с росписью в получении выслал доверителю на Вацап в 13:3);

- 03.07.2023г. ответчику позвонили из адрес и сообщили, что можно получить постановление об отказе, при этом на вопрос ответчика сообщили, что материал проверки находится в прокуратуре на проверке;

- 03.07.2023г. ответчик прибыл в адрес, где у нач. штаба получил заверенную копию постановления об отказе от 12.04.2023г., которое вынес участковый фио (копию постановления направил доверителю по Вацап в 18:01);

- 03.07.2023г. был на приеме в прокуратуре ТиНАО, искал материал проверки для ознакомления, написал заявление об ознакомлении с материалами проверки, на что пом. прокурора, ведущая прием граждан сообщила, что данный материал им еще не поступил и находится в адрес (о данных обстоятельствах сообщил доверителю на Вацап в 18:02 и 19:25);

- 11.07.2023г.ответчику поступило два письма из Генеральной прокуратуры и прокурора адрес (копии направлены доверителю на Вацап в 16:21);

- 17.07.2023г. подготовил жалобу в прокуратуру ТиНАО, приехал на прием в прокуратуру, где помощник прокурора фио сообщил, что с жалобой ответчика еще не ознакомился, обещал ознакомиться и сообщить ответчику в следующую среду. Ответчик подал жалобу (представил копию жалобы с отметкой);

- 21.07.2023г. подготовил жалобу и прибыл на прием в прокуратуру ТиНАО, где подал на приеме жалобу (копию направил доверителю на Вацап в 16:46);

- 27.07.2023г. подготовил жалобу и прибыл на прием в прокуратуру ТиНАО, подал жалобу, получил у заместителя прокурора фио постановление об удовлетворении жалобы от 28.06.2023г. (копию направил доверителю на Вацап в 19:15);

- 03.08.2024г. подготовил и подал в адрес ходатайство (заявление), зарегистрированное в КУСП 33920 от 03.08.2023г., после чего прибыл в прокуратуру ТиНАО, где сообщили, что материал проверки у участкового ФИО5 (копию заявления и талона уведомления направил доверителю на Вацап в 18:19, о всех своих действиях сообщил доверителю по Вацап в виде сообщений в 17:40, 18:14, 18:19, 18:22);

- 04.08.2023г. получил постановление заместителя прокурора ТиНАО фио от 28.06.2023г. об отмене постановления об отказе (копию направил доверителю на Вацап в 14:55);

- 07.08.2023г. прибыл в адрес для встречи с нач. дознания относительно материала, которого на месте не оказалось (сообщил об этом доверителю в Вацап в 22:37);

- 10.08.2023г. по просьбе доверителя подготовил заявление от его супруги фио и отправил проект заявления доверителю. Заявление зарегистрировано в КУСП 35238 от 10.08.2023г.;

- осуществлял попытки как по телефону, так и путем приездов (не менее 4 раз) на опорный пункт полиции, застать участкового ФИО5, у которого находился материал проверки, для ознакомления с материалом;

- 14.08.2023г. сфотографировал материал проверки (ссылку для скачивания фотографий материала отправил доверителю);

- 15.08.2023г. подготовил о подал в адрес ходатайство начальнику дознания фио КУСП 36035 и участковому фио КУМП 36036 (копии направил доверителю);

- 18.08.2023г. в связи с загруженностью участкового с его запросом поехал в ГБУ КДЦ № 6 травмпункт, где получил медицинскую карту истца, необходимую для проведения экспертизы, которую передал помощнику доверителя, о чем сообщил доверителю;

- неоднократно беседовал с участковым, в целях получения копии рапорта, в котором последний усматривает в действиях фио состав преступления;

- 28.08.2023г. прибыл в адрес, где беседовал с ФИО6 и врио. нач. Снеговой в целях направления материала в дознание к ФИО6 для принятия решения о возбуждении дела (сообщил об этом доверителю в 17:48);

- 29.08.2023г. беседовал с дознавателем адрес (о чем сообщил доверителю в 18:53);

- 31.08.2023г. прибыл в адрес, гдле сообщили о находлении материала в прокуратуре, после чего ответчик проследовал в прокуратуру ТиНАО (о всех действиях сообщил доверителю в 15:40);

- 01.09.2023г. получил копию рапорта ФИО5 о наличии в действиях фио состава преступления (копию рапорта направил доверителю в 15:39);

- 08.09.2023г. подготовил жалобу в порядке ст.125 УПК РФ в Щербинский суд, согласовал ее с доверителем и направил ему копию в Телеграмм 26.09.2023г. для самостоятельной подачи в суд и подана в суд;

- 17.10.2023г. жалоба возвращена судьей фио, получено постановление от 29.09.2023г.;

- предприняты меры для устранения замечаний судьи и повторной подачи жалобы, но доверитель решил не подавать жалобу повторно, так как он планировал работать с другим адвокатом. В ходе телефонного разговора доверитель сообщил, что по делу будет работать другой адвокат и попросил переслать ему все фотографии, что было сделано ответчиком;

- 17.06.2024г. по просьбе доверителя ответчик подготовил проект новой жалобы в порядке ст.125 УПК РФ и направил доверителю в Телеграмм в 21:14.

Ответчиком в качестве исполнения обязательств по вышеуказанному соглашению представлены: заключение специалиста в области компьютерно-технической экспертизы №. 23-10-24 от 28.10.2024г. ООО «Олими Эксперт» о заверении информации, содержащейся в мессенджерах «WhatsApp», «Telegram» и преобразование в печатный вид с телефона ответчика в части переписки с истцом; отчет поверенного от 04.08.2024г. с копией конверта об отправке в адрес истца; копии ходатайств; талонов уведомлений; жалоб; ответов на обращения; постановления об удовлетворении жалобы, о которых указано в письменных возражениях ответчика.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав как потребителя со стороны ответчика, поскольку ответчиком в рамках заключенного между сторонами соглашения были составлены необходимые для выполнения поручения истца документы, которые направлены соответствующим адресатам, при этом истец был ознакомлен со всеми документами, проинформирован о ходе исполнения обязательств по соглашению со стороны ответчика, доказательств обратного истцом суду не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия соглашения со стороны ответчика выполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части расторжения указанного соглашения, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по данному соглашению.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда и штрафа, суд учитывает, что в ходе судебного заседания нарушение ответчиком прав истца, как потребителя установлено не было, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 фио к ФИО3 о расторжении соглашения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 07.06.2025 года

Судья Д.В. Асауленко