Решение по делу № 2А-1970/2023 от 03.05.2023 - о признании незаконным решения об отсутствии гражданства Российской Федерации, признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-1970/2023

39RS0002-01-2023-000289-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ильиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к. к начальнику УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО2, начальнику ОВГ УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО3, инспектору ОВМ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО4, ОВМ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, УВМ УМВД России по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области о признании незаконным решения об отсутствии гражданства Российской Федерации, признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 к. обратилась с названным административным исковым заявлением, указав, что из извещения, направленного УВМ УМВД России по Калининградской области, ей стало известно о том, что заключением УМВД России по Калининградской области установлено, что ФИО1 к. гражданкой Российской Федерации не является. Актом, составленным инспектором ОВМ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО4, от < Дата > у ФИО1 к. изъят паспорт гражданина РФ №

Не согласившись с названными действиями и вынесенным решением < Дата >, административный истец направила в УМВД России по Калининградской области жалобу, содержащую просьбу об отмене вынесенного заключения.

Ответом УМВД России по Калининградской области от < Дата > № в удовлетворении жалобы отказано, ФИО1 к. разъяснено, что в связи с тем, что на момент ее рождения у отца был правовой статус лица без гражданства, а мать являлась гражданкой Республики Азербайджан, то определение ей гражданства РФ по ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от < Дата > № «О гражданстве Российской Федерации» безосновательно.

С вышеуказанными действиями административных ответчиков ФИО1 к. не согласна, полагает, что оспариваемое заключение является незаконным, противоречит нормам действующего законодательства, поскольку она в установленном порядке по заявлению ее отца была принята в гражданство Российской Федерации. Кроме того, после получения ею гражданства Российской Федерации она была неоднократно документирована паспортом гражданина РФ, заграничным паспортом гражданина РФ.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 к. с учетом уточнений просила признать незаконным решение начальника УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО2 от < Дата > (уведомление № от < Дата >) о том, что ФИО1 к. гражданской Российской Федерации не является; признать незаконными действия инспектора ОВМ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО4 от < Дата >, связанные с изъятием у ФИО1 к. паспорта гражданина Российской Федерации серии 2716 №, выданного ОУФМС России по Калининградской области Центрального района г. Калининграда, оформленного < Дата >; признать незаконными действия начальника ОВГ УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО3 от < Дата >, связанные с отказом в удовлетворении заявления ФИО1 к. от < Дата > об отмене решения начальника УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО2 от < Дата > (уведомление № от < Дата >) о том, что ФИО1 к. гражданской Российской Федерации не является, об изъятии инспектором ОВМ ОМВД Росси по Центральному району г. Калининграда ФИО4 < Дата > у ФИО1 к. паспорта гражданина Российской Федерации и о возврате ФИО1 к. паспорт гражданина Российской Федерации; обязать должностных лиц УМВД России по Калининградской области устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании ФИО1 к. и ее представитель по доверенности ФИО5 административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили также восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Представитель административного ответчика – УМВД России по Калининградской области – ФИО6 возражала против требований административного искового заявления, поддержала ранее представленные письменные возражения, согласно которым на момент рождения ФИО1 к. ее мать являлась гражданской Азербайджана, а отец являлся лицом без гражданства, в связи с чем, отсутствовали основания для определения у нее гражданства по требованиям, указанным в оттиске штампа на свидетельстве о рождении ( ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации»). По вопросу приобретения гражданства РФ ФИО1 к. в установленном порядке в УМВ УМВД России по Калининградской области не обращалась, по имеющимся УМВД России по Калининградской области, МИД России учетам лиц, изменивших гражданство на территории Российской Федерации (или) за ее пределами информация о приобретении и выходе из российского гражданства в отношении ФИО1 к отсутствует. В процессе проведения проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии/отсутствии гражданства РФ у ФИО1 к. и в ходе проверки, проведенной ГУВМ МВД России по жалобе ФИО1 к., бесспорно установлен факт безосновательного определения наличия гражданства РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени его проведения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его (часть 3 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Законом Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются лица, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом.

Основания и порядок приобретения гражданства Российской Федерации предусмотрены ст. 12 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

Названный закон утратил силу в связи с вступлением в силу Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», статьей 5 которого определено, что гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 к. родилась < ИЗЪЯТО > ее родителями являются ФИО7 и ФИО8 к.

Мать административного истца – ФИО8 к., < Дата > года рождения, приобрела гражданство РФ в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» на основании решения УМВД России по Калининградской области от < Дата >, в статусе гражданина Республики Азербайджан.

Отец административного истца – ФИО7, < Дата > года рождения, приобрел гражданство РФ в соответствии с п. «г» ст. 18 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», на основании решения УВД России по < адрес > от < Дата > года рождения, что не оспаривалось сторонами спора.

Как следует из материалов дела, < Дата > отец административного истца - ФИО7 обратился в ОУФМС России по Калининградской области Центрального района г. Калининграда с заявлением об оформлении наличия гражданства РФ у дочери ФИО1 к.

Решением ОУФМС России по Калининградской области Центрального района г. Калининграда от < Дата > № ФИО1 к. подтверждено гражданство РФ на основании ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 №948-1 «О гражданстве Российской Федерации», о чем свидетельствует штамп на свидетельстве о рождении ФИО1 к. < ИЗЪЯТО >, а также запись в журнале ОУФМС России по Калининградской области Центрального района г. Калининграда.

Так не действующей в настоящее время ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 №948-1 «О гражданстве Российской Федерации» устанавливалось, что если один из родителей ребенка на момент его рождения состоит в гражданстве Российской Федерации, а другой является лицом без гражданства, ребенок является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения.

< Дата > ОУФМС России по Калининградской области Гурьевского района ФИО1 к. документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии 2710 №, в связи с достижением 14-ти лет.

На основании российского паспорта административному истцу выдан заграничный паспорт серии 73 № сроком действия с < Дата > по < Дата >.

< Дата > ОУФМС России по Калининградской области в Центральном районе г. Калининграда ФИО1 к. документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № в связи с достижением двадцатилетнего возраста.

С < Дата > и по настоящее время ФИО1 к. зарегистрирована по месту жительства по адресу: < адрес >

Из представленных УМВД России по Калининградской области материалов дела следует, что в связи с подачей заявления гражданином Республики Азербайджан ФИО9 о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, в отношении его супруги – ФИО1 к. проводились проверочные мероприятия, в результате которых установлено, что по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в установленном порядке в УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО1 к. не обращалась, в связи с чем, инициирована проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у нее гражданства Российской Федерации.

Кроме того, по имеющими в УВМ УМВД России по Калининградской области и КД МИД России учетам лиц, изменивших гражданство на территории Российской Федерации и за ее пределами, информация о приобретении и выходе из российского гражданства в отношении ФИО1 к. отсутствует. По вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в установленном порядке в УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО1 к. не обращался.

На основании представленных данных по результатам проверки ОВМ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда вынесено заключение об отсутствии у ФИО1 к. гражданства Российской Федерации, утвержденное начальником УМВД России по Калининградской области < Дата >.

По учетам АС ЦБДУИГ, ГИАЦ МВД России (ИБД-Ф), ИЦ УМВД России по Калининградской области ФИО1 к. не значится.

При вынесении оспариваемого заключения от < Дата >, административный ответчик исходил из отсутствия сведений о подтверждении факта приобретения гражданства РФ.

< Дата > ФИО1 к. направлено извещение № об отсутствии гражданства Российской Федерации.

< Дата > инспектором ОВМ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО4 составлен акт об изъятии у ФИО1 к. паспорта гражданина РФ, выданного в нарушение установленного порядка серии < ИЗЪЯТО >

Согласно п. «а» ст. 30 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальные органы осуществляют следующие полномочия, по определению наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации.

Приказом МВД России от 16.09.2019 №623 утверждена Инструкция об организации деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятии по ним решений (зарегистрирован в Минюсте России 12.11.2019 №56496), которая определяет порядок деятельности Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, реализующего полномочия по вопросам гражданства Российской Федерации, и территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях, в том числе при проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации.

В силу п. 38 названной Инструкции проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, проводится на основании мотивированного заявления лица либо его законного представителя, содержащего предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных, по инициативе МВД России, территориальных органов МВД России, а также по запросам иных органов государственной власти.

Указанная инициативная проверка осуществляется территориальными органами МВД России по решению полномочного должностного лица территориального органа МВД России либо ГУВМ МВД России по решению начальника ГУВМ МВД России или его заместителя либо лиц, исполняющих их обязанности.

Пунктами 40 и 41 Инструкции определен перечень подлежащих установлению сведений при проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у лица гражданства Российской Федерации.

Как определено п. 44 Инструкции мотивированное заключение о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, согласованное начальником ГУВМ МВД России или лицом, исполняющим его обязанности, либо начальником подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России или лицом, исполняющим его обязанности, утверждается полномочным должностным лицом МВД России либо полномочным должностным лицом территориального органа МВД России, его подпись скрепляется гербовой печатью. Утвержденное заключение подшивается в дело.

Согласно статье 10 Федерального закона № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Учитывая тот факт, что 09.07.2008 сотрудниками ОУФМС России по Калининградской области Центрального района г. Калининграда в свидетельстве о рождении ФИО1 к. проставлен штамп, подтверждающий наличие у нее российского гражданства в соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 №948-1 «О гражданстве Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у нее гражданства Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее - Положение), согласно пункту 51 которого при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 52 Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации во всяком случае предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. Осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации.

Однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (Постановления от 20 декабря 1995 года № 17-П, от 14 ноября 2005 года № 10-П, от 26 декабря 2005 года № 14-П).

В Постановлении от 16 мая 1996 года № 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Обстоятельства того, что в 2008 году в свидетельстве о рождении ФИО1 к. проставлен штамп, подтверждающий наличие у нее российского гражданства, а в дальнейшем ФИО1 К. неоднократно производилась замена паспорта гражданина РФ, свидетельствуют о том, что у уполномоченных органов в течение продолжительного периода времени отсутствовали сомнения относительно наличия у административного истца гражданства Российской Федерации.

Судом учитывается довод административного ответчика о том, что определение в 2008 году уполномоченным органом ФИО1 к. гражданства РФ по ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» безосновательно, поскольку данная норма не могла быть применена в данных обстоятельствах (на момент рождения административного истца мать и отец не являлись гражданами Российской Федерации).

Вместе с тем ФИО1 к. по состоянию на 2008 год также имела право на приобретение гражданства Российской Федерации в соответствии с п. «а» ч. 6 ст. 14 Федерального закона № 62-ФЗ, согласно которому в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных частью первой статьи 13 настоящего Федерального закона, принимается ребенок, один из родителей которого имеет гражданство Российской Федерации, - по заявлению этого родителя и при наличии согласия другого родителя на приобретение ребенком гражданства Российской Федерации, либо в отсутствие такового, если ребенок проживает на территории Российской Федерации, поскольку на указанный момент совокупность приведенных условий имела место быть.

При этом судом учитывается, что на момент обращения отца ФИО1 к. с заявлением об оформлении наличия гражданства Российской Федерации (< Дата >), она являлась малолетним ребенком, и в силу ст. 21 ГК РФ не могла своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, в том числе самостоятельно в установленном законом порядке обратиться с заявлением о принятии ее в гражданство Российской Федерации.

Кроме того, нельзя также согласиться с позицией административного ответчика относительно того, что административный истец по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в установленном порядке не обращался, поскольку ФИО1 к. неоднократно подавала заявление о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации и получала его в установленном законом порядке.

Сами по себе допущенные органом при оформлении гражданства административного истца погрешности не должны приводить к переложению бремени доказывания законности оспариваемого заключения на ФИО1 к.

Так, с рождения < Дата > на территории Российской Федерации (< адрес >) до настоящего времени ФИО1 к. постоянно проживает на территории Российской Федерации, что не оспорено стороной административных ответчиков.

Более того, факт признания государством наличия у ФИО1 к. гражданства Российской Федерации подтверждается копиями страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования №, свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе от < Дата >, а также документами о получении административным истцом образований.

Также ФИО1 к. является матерью несовершеннолетних ФИО11, < Дата > года рождения, ФИО12, < Дата > года рождения, которые прикреплены и наблюдаются в детском поликлиническом отделении № ГБУЗ КО «Городская детская поликлиника».

Кроме того, ФИО1 К. с < Дата > официально трудоустроена у ИП ФИО13 в должности администратора, с < Дата > по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.

Также ФИО1 к., как гражданка РФ, уплачивает установленные налоги, а также реализовала свое право на получение материнского капитала.

Из представленных доказательств, усматривается, что административный истец с момента рождения на территории Российской Федерации и до настоящего времени, то есть на протяжении длительного периода осуществляла реализацию своих прав и обязанностей как гражданка РФ, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией и согласуется с изложенным в статье 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» понятием гражданства Российской Федерации.

Таким образом, поскольку уполномоченные органы государственной власти неоднократно подтверждали принадлежность ФИО1 к. к гражданству Российской Федерации посредством выдачи двух паспортов гражданина Российской Федерации, на момент выдачи которых у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось оснований усомниться в наличии у ФИО1 к. гражданства Российской Федерации, вывод об отсутствии у нее гражданства Российской Федерации сделан в отсутствие бесспорных доказательств.

В этой связи, суд полагает заявленные ФИО1 к. административные исковые требования о признании незаконным заключения УМВД России по Калининградской области от < Дата > об отсутствии у ФИО1 к. гражданства Российской Федерации и его отмене, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ, суд полагает необходимым возложить на УМВД России по Калининградской области обязанность выдать ФИО1 к. паспорт гражданина Российской Федерации.

Относительно требований административного истца ФИО1 к. о признании незаконными действия начальника ОВГ УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО3 от < Дата >, связанные с отказом в удовлетворении заявления ФИО1 к. от < Дата > об отмене решения начальника УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО2 от < Дата > суд приходит к следующему.

< Дата > административный истец направила в УМВД России по Калининградской области заявление, содержащее просьбу об отмене оспариваемого решения.

Не согласившись с названными действиями и вынесенным решением, < Дата > административный истец направила в УМВД России по Калининградской области жалобу, содержащую просьбу об отмене вынесенного заключения.

Ответом УМВД России по Калининградской области от < Дата > № в удовлетворении жалобы было отказано, ФИО1 к. разъяснено, что в связи с тем, что на момент ее рождения у отца был правовой статус лица без гражданства, а мать являлась гражданкой Республики Азербайджан, то определение ей гражданства РФ по ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» безосновательно. Административному истцу также разъяснено право дальнейшего обжалования решения в порядке подчиненности.

В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» жалоба является одной из форм обращения и представляет собой просьбу гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Таким образом, из материалов дела следует, что обращение административного истца было рассмотрено административным ответчиком в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»: в рамках компетенции уполномоченного должностного лица УМВД России по Калининградской области заявителям был подготовлен и в установленный срок (30 дней) направлен ответ по существу поставленных вопросов, содержание ответа не противоречит действующему законодательству.

Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков, само по себе не влечет удовлетворение заявленных в административном иске требований.

Оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий инспектора ОВМ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО4, связанные с изъятием у ФИО1 к. паспорта гражданина Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку при наличии решения УМВД России по Калининградской области от < Дата > должностное лицо не имело возможности совершить какие-либо альтернативные действия.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение УМВД России по Калининградской области от < Дата > об отсутствии у ФИО1 к. гражданства Российской Федерации не является актом разового действия, а порождает правовые последствия на протяжении всей жизни лица, в отношении которого оно вынесено, что, с учетом установленной судом незаконности данного решения, означает длящееся нарушение прав административного истца.

Наличие действующего решения, очевидно не соответствующего закону и нарушающего права гражданина, не отвечает целям стабильности и определенности публичных правоотношений, правовое регулирование которых, прежде всего, исходит из необходимости соблюдения прав и свобод граждан, определяющих смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивающихся правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу того, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3 КАС РФ), обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из ст. 226 КАС РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 к. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к. удовлетворить частично.

Отменить заключение УМВД России по Калининградской области от < Дата > об отсутствии у ФИО1 к. , < Дата > года рождения, уроженки < адрес >, гражданства Российской Федерации.

Обязать УМВД России по Калининградской области выдать ФИО1 к. , < Дата > года рождения, уроженки < адрес >, паспорт гражданина Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2023 года.

Судья М.В. Самойленко