РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 18 октября 2022 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего С.С. Жуковой

при секретаре ФИО4

с участием в судебном заседании:

представителя истца ФИО5 действующий на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа по расписке, процентов на сумму займа, процентов за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании суммы займа по письменной расписке. В обоснование исковых требований указано, что истец передала ответчику сумму займа в размере 2 200 000 рублей, о чем получила расписку от ДД.ММ.ГГГГ По условиям займа ФИО3 обязалась возвратить ФИО2 займ в размере 2 300 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата суммы займа истек, в связи с чем истец просит взыскать в её пользу с ответчика сумму займа в размере 2 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 736 рублей 58 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365 997 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 371 609 рублей 78 копеек и сумму уплаченной госпошлины в размере 23 735 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчику неоднократно судом направлялись судебные извещения, которые она не получала по месту регистрации. Информация о движении дела была своевременно размещена в открытом доступе в сети «Интернет». Судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращаются без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность доказательств, доводы стороны по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Для договора займа между гражданами, согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждено распиской, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, по которому ответчик взяла в долг у истца в размере 2 200 000 рублей с обязательствами возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). Согласно условиям заемщик обязалась возвратить займ в сумме 2 200 000 рублей и 100 000 рублей.

Из предусмотренного ст. 431 ГК РФ буквального толкования расписки, следует, что ответчик получил сумму займа на момент ее написания.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Отношения по займу предполагают передачу заимодавцем денежных средств заемщику именно в заем с условием возврата денежных средств, расписки, исходя из их буквального толкования, должны содержать существенные условия договора займа: получение денежных средств в указанных в расписках сумме с условием возврата, указание на то, кому должник обязуется выплатить указанную в расписке сумму.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в расписке.

Согласно буквальному значению содержащихся в представленной истцом расписке слов и выражений ответчик обязалась вернуть долг в размере 2200 000 рублей в указанный срок, в силу чего обязанность доказать безденежность расписки должна быть возложена на неё.

Разрешая требования о взыскании задолженности по договору займа, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 808, 809, 810, 812 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснениями изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что имеются основания для квалификации расписки от ДД.ММ.ГГГГ в качестве договора займа, поскольку из содержания расписки следует, что денежные средства в сумме 2200 000 рублей получены лично ответчиком на основании договора займа. Установив, что истцом представлена расписка, подтверждающая факт заключения договора займа, а ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств в размере 2 200 000 рублей, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 2200 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком не представлены доказательства об изменении условий договора займа, отсутствии её подписи в названном договоре, факта неполучения от истца или возврата займодавцу денежных средств. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со статьёй 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) Определение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда №-КГ21-15-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком доказательств безденежности договора в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа ( ст.809 ГК РФ), кредитному договору (ст.819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ), поэтому при разрешении вопросов о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составлением применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства ( ст.395 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая выше изложенное, истец имеет право требования выплаты процентов за пользование денежным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 733 рубля 86 копеек, а требования о взыскании таких процентов подлежат удовлетворению. Суд проверив расчет истца находит его верным и удовлетворяет требования в части взыскания процентов за пользование денежным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 733 рубля 86 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Иной размер процентов договором между мной и ответчиком (должником) не предусмотрен.

Исковые требования истца в части взыскания процентов за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 609 рубля 78 копеек, согласно представленному расчету подлежат удовлетворению по основанию ч.1 ст.395 ГК РФ, контрасчет стороной спора суду не представлен.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 735 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 09 114 184523) с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Бахваури Грузия, паспорт 4611 ; 435547 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> по городскому округу Домодедово, адрес регистрации : <адрес>, мкр.Центральный, <адрес> ) займ в сумме 2 200 000 рублей 00 копеек по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 733 рубля 86 копеек, проценты за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 609 рубля 78 копеек.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 735 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.С. Жукова