Копия
Мотивированное решение по делу изготовлено дата
Дело №
УИД: 66RS0№-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
дата <адрес>
Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при ведении протокола помощником судьи Миньковой Л.Ю., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Грозных А. АлексА.ны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», нотариусу *** нотариального округа ФИО3 об оспаривании кредитного договора, расторжении кредитного договора, отмене исполнительной надписи
установил:
ФИО4 обратилась с иском, в обоснование которого указала, что дата в период времени с 13.00 часов до неустановленного времени неизвестный незаконно, путем обмана похитил денежные средства в сумме *** руб., причинив ФИО4 своими действиями материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере. По данному факту возбуждено уголовное дело и принято к производству от дата. Несмотря на данные обстоятельства, дата ПАО «Сбербанк России» получил исполнительную надпись нотариуса ФИО3, зарегистрированной в реестре №, по кредитному договору № от дата на общую сумму *** коп. На основании исполнительной надписи, по заявлению ПАО Сбербанк судебным приставом <адрес> РОСП по <адрес> возбуждается исполнительное производство № ПИП от 06дата и списано с расчетного счета ФИО4 сумма в размере *** коп.
Ссылаясь на положения ст. ст. 160, 167, 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит:
- признать ничтожным/незаключенным кредитный договор № от дата;
- расторгнуть кредитный договор № от дата;
- отменить исполнительную надпись нотариуса №-№ от дата,
- применить поворот исполнения исполнительной надписи нотариуса на день вынесения решения суда;
- обязанность ответчика направить сведения в Бюро кредитных историй об исключении сведения по задолженности кредитного договора.
Определениями <адрес> городского суда <адрес> от дата отказано в передаче дела по подсудности (т. 1 л.д. 228-230, 231-233)
Ответчик ПАО «Сбербанк России» относительно заявленных исковых требований возражали, представили в материалы дела письменные возражения (т. 1 л.д. 132-136), дополнения к возражениям (т. 2 л.д. 1-2)
В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы и требования иска поддержала. Представитель ответчика ПАО Сбербанк России» ФИО2 относительно заявленных исковых требований возражал.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом участия в судебном заседании через представителя. Ответчик нотариус Иркутского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.
Принимая во внимание, что представитель истца, представитель ответчика согласен на рассмотрение дела при данной явке, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 данного Кодекса.
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч. 1 и 9 ст. 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч.ч. 22.1 и 22.2 ст. 5).
Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст. 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Из материалов дела следует, установлено судом, между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 ранее был заключен договор банковского обслуживания, что не является спорным. На основании заявления от дата, ФИО4 была выдан банковская *** *** , открыт счет № (т. 1 л.д. 137, 138)
Из материалов дела также усматривается, и сторонами не оспаривается, что в пользовании ФИО4 имеется телефонный мобильный №, по номеру которого была подключена услуга «мобильный банк» дата, дата (т. 1 л.д. 175)
В системе Сбербанк Онлайн истец зарегистрировалась дата, что подтверждается скриншотом анкеты Сбербанк Онлайн.
дата в дата истец осуществила вход в систему «Сбербанк Онлайн», в дата создана заявка на получение кредита. Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и протокола совершения операций в «Сбербанк Онлайн» дата в дата истцу поступил одноразовый смс- пароль для подтверждения заявки на кредит. Указанный пароль был истцом дата *** введен. Далее, дата в дата истцом снова был осуществлен вход в систему Сбербанк Онлайн. Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и Протокола совершения операций в «Сбербанк Онлайн дата в дата заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» дата в 11:26 заемщику повторно поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейсе системы «Сбербанк-Онлайн» в дата, так Индивидуальные условия были подписаны Клиентом простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи.
Далее, согласно выписки по счету клиента №.№ (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора), дата в *** Банком выполнено зачисление кредита в сумме *** руб. (т. 1 л.д. 165-167,168, 169-171)
На основании заявления между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) был заключен кредитный договор №, который оформлен через систему «Сбербанк Онлайн».
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщику предоставляется потребительский кредит в сумме *** руб. со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, по процентной ставке *** % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа – *** коп., платежная дата – 5 число месяца, неустойка – 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
Из отметки в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита следует, что они также подписаны со стороны заемщика ФИО4 простой электронной подписью дата, номер мобильного *** (т. 1 л.д. 164).
Позднее, в этот же день по карте VISA проведены операции по выдаче наличных средств:
- дата дата через устройство самообслуживания №, расположенное в <адрес> - на сумму *** руб.;
- дата дата через устройство самообслуживания №, расположенное в <адрес> - *** руб.;
- дата дата через устройство самообслуживания №, расположенное в г. <адрес> *** руб.
-дата дата через устройство самообслуживания №, расположенное в <адрес> - *** руб.;
- дата дата через устройство самообслуживания № расположенное в <адрес> *** руб. (т. 1 л.д. 172)
дата истец подала заявление в ПАО «Сбербанк», в котором просила рассмотреть вопрос о реструктуризации кредитного договора от дата №, так как он был взят ее в результате мошеннических действий (т. 1 л.д. 186-187)
дата истец подала заявление в ПАО «Сбербанк», в котором указала, что денежные средства по кредиту были взяты в результате мошеннических действий (т. 1 л.д. 184-185).
дата ФИО4 в ОМВД России по <адрес> подано заявление, зарегистрированное за №, в котором она просила провести разбирательство по факту завладения ее денежными средствами в сумме *** руб. неизвестным лицом.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> от дата возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что дата в период времени с 13 часов до неустановленного времени неизвестный, незаконно, путем обмана похитил денежные средства в сумме *** руб., причинив ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от дата предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Как указывалось выше, до заключения оспариваемого кредитного договора, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор банковского обслуживания от дата.
Как следует из п.1.1, 1.2 Условий банковского обслуживания, настоящие Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» и Заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом в совокупности являются заключенным между Клиентом и ПАО «Сбербанк» Договором банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО). Договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного Клиентом собственноручно, при предъявлении Клиентом документа, удостоверяющего личность. ДБО может быть заключен с использованием аналога собственноручной подписи/электронной подписи клиента, если это предусмотрено иным договором, ранее заключенным между клиентом и Банком.
Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты и/или через информационные стенды Подразделений Банка и/или Официальный сайт Банка.
Согласно п. 5.3, 5.4 Условий банковского обслуживания, Банк не несет ответственности в случае если информация о счетах Клиента, карте, контрольной информации клиента, идентификаторе пользователя, Логине, паролях систему «Сбербанк Онлайн», коде клиента или проведенных Клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования. Банк не несет ответственности в случае если информация о карет, ПИНе, контрольной информации Клиента, Идентификаторе пользователя, Логине, паролях системы «Сбербанк Онлайн», коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования.
В силу п. 4.16 Условий банковского обслуживания, при предоставлении услуг в рамках ДБО аутентификация Клиента Банком осуществляется при проведении операции через Систему «Сбербанк Онлайн» - на основании Постоянного пароля и/или одноразовых паролей, в Мобильном банке – на основании номера мобильного телефона, содержащегося в сообщении, полученном «Мобильным банком» (т. 1 л.д. 139-153)
Как установлено в ходе рассмотрения дела, для входа в систему «Сбербанк Онлайн» были использованы реквизиты банковской карты, принадлежащей истцу, при входе и проведении операций были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, вход в систему «Сбербанк Онлайн» подтвержден смс-паролем, направленным на номер телефона, который использует истец.
Согласно п. 2.17 Порядка предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный центр) Клиент обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления Услуги «Мобильный банк».
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата между ПАО «Сбербанк» (Кредитор) и ФИО4 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме *** руб. со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, по процентной ставке 16,90% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа – *** коп., платежная дата – 5 число месяца, неустойка – 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями, который был оформлен дистанционно через систему «Сбербанк Онлайн». Оферта истца содержала существенные условия договора и выражала ее намерение заключить договор о предоставлении кредита на сумму *** руб., на что Банк предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями и после совершения истцом указанных действий (вводом паролей по смс-уведомлениям на номер мобильного телефона, который ею используется), перечислил требуемую сумму на счет истца, то есть акцептовал оферту.
Представленная ответчиком ПАО «Сбербанк» детализация смс-сообщений, подтверждает, что Банк во исполнение обязательств по ДБО направил на номер мобильного телефона, указанный истцом, смс-сообщения с секретными кодами для аутентификации личности ФИО4 при совершении операции.
Ответчиком представлены убедительные доказательства того, что истцу была предоставлена полная информация об условиях использования карты, в том числе истец был уведомлен о возможности финансовых рисков, связанных с нарушением конфиденциальности информации.
Следует отметить, что сам факт вступления лица в финансово-кредитные правоотношения свидетельствует о наличии у него определенных знаний, без обладания которыми получение кредита может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности, истец действовал по своей воле.
Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).(п.3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ).
В силу п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч.1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы действующего законодательства, суд, исходя из самостоятельной реализации истцом права на заключение кредитного договора дистанционным способом, предусмотренным заключенным с ответчиком договором банковского обслуживания, путем введения смс-кодов (паролей), и отсутствия незаконных действий со стороны Банка, который заключил договор и предоставил по нему кредитные денежные средства, исходя из соответствующего волеизъявления истца, подтвердившей действительность своих намерений паролями, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о признании кредитного договора недействительным.
Последующие действия истца, самостоятельно распорядившейся денежными средствами, не могут свидетельствовать о какой-либо вине Банка.
Суд с учетом, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, применяя приведенные нормы права, исходит из того, что истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств относительно незаконных действий ПАО «Сбербанк России» в отношении истца по оформлению кредитного договора и последующего самостоятельного снятия ею денежных средств не представлено, а судом не добыто, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска по заявленным исковым требованиям у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Грозных А. АлексА.ны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», нотариусу <адрес> нотариального округа ФИО3 об оспаривании кредитного договора, расторжении кредитного договора, отмене исполнительной надписи оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд <адрес>.
Председательствующий п/п ***
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Е.В. Цыпина
Помощник судьи Л.Ю. Минькова
20.12.2023
Подлинник документа находится в материалах дела №
Березовского городского суда <адрес>
Судья Е.В. Цыпина
Помощник судьи Л.Ю. Минькова
Решение (Определение) по состоянию на дата не вступило в законную силу
Судья Е.В. Цыпина
Помощник судьи Л.Ю. Минькова