Решение по делу № 2А-2864/2023 от 23.10.2023

Дело №а-2864/2023

УИД: 37RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Орловой С.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления ФНС России по <адрес> к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени,

установил :

Управление ФНС России по <адрес> (далее – Управление) обратилось в суд с административным иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 – 2020 г.г. и пени за несвоевременную уплату этого налога.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога за 2016 – 2020 г.г. С целью уплаты этого налога ответчику направлялись налоговые уведомления, однако обязанность по их уплате административный ответчик не исполнил. В связи с чем, налоговым органом начислены пени за каждый календарный день допущенной просрочки. В соответствии с законодательством в адрес ФИО2 налоговым органом были направлены требования об уплате налога и пени в установленные в них сроки. В добровольном порядке административным ответчиком они не исполнены. Ссылаясь на положения ст.ст. 31, 48 НК РФ, Управление просит взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за 2019 г. в размере 5 468 руб. 00 коп., за 2020 г. в размере 6 194 руб. 99 коп. и пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2016 г. в размере 454 руб. 93 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в размере 257 руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2018 г. в размере 102 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2019 г. в размере 53 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в общей сумме 12 531 руб. 32 коп.

Представитель административного истца Управления ФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте слушания дела. Судебная повестка ему направлялась по адресу регистрации. Судебная повестка на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, им не была получена и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 68 указанного Постановления Пленума ВС РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, учитывая направление административному ответчику судебной повестки по месту его регистрации, не получение им судебных извещений по обстоятельствам, зависящим от его воли, отсутствие извещения суда о перемене ответчиком своего адреса во время производства по делу, суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела. С учетом этого, суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В силу ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4).

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что в течение налоговых периодов 2016-2020 г.г., в соответствии со ст. 357 НК РФ, ФИО2 являлся плательщиком транспортного налога.

Управлением административному ответчику был исчислен транспортный налог за 2016 - 2020 г.г., в адрес ФИО2 налоговым органом были направлены налоговые уведомления об оплате указанного налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сумм недоимок по налогу и сроков его уплаты (за 2016 г. - ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 г. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 г. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 г. – не позднее сока, установленного законодательством о налогах и сборах, за 2020 г. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно), что подтверждается копиями налоговых уведомлений, где имеются расчеты и данные об объекте налогообложения, находящегося в собственности административного ответчика, периодах взыскания.

Административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога за 2016 – 2020 г.г. в установленные законом сроки не исполнена, в связи с чем, в его адрес высылались требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), содержащие указание на необходимость погашения имеющейся задолженности и пени, а именно:

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащее указание на необходимость погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ имеющейся задолженности по транспортному налогу и начисленным пени;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащее указание на необходимость погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ имеющейся задолженности по транспортному налогу и начисленным пени.

Данные требования в добровольном порядке в установленный срок не исполнены, что подтверждается данными налогового обязательства.

Предметом иска является взыскание пеней, начисленных на транспортный налог за 2018 г., в размере 102 руб. 60 копеек за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд считает, что у налогового органа отсутствует право взыскания пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2018 г., исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов и страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения п. 5 ст. 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Кроме того, как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Учитывая изложенное, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Из материалов дела следует, что административным истцом предпринимались меры для взыскания задолженности по налогу за этот год.

Так, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2018 г. поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по вышеуказанному налогу в связи с пропуском срока обращения налогового органа в суд.

Представляя расчет подлежащих взысканию пени, Управление заявляет требования о взыскании только неоплаченных ответчиком пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 г., в то же время требований о взыскании транспортного налога за указанный период в принудительном порядке после отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа налоговым органом не предпринималось, что не оспаривается стороной истца. Тогда как, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Следовательно, вышеуказанное исключает возможность взыскания пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 г.

В связи с чем, административные исковые требования Управления о взыскании с ФИО2 пени, начисленных на задолженность по транспортному налогу за 2018 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 руб. 60 коп. не подлежат удовлетворению.

Как следует из административного иска, задолженность по транспортному налогу за 2016 г., за 2017 г. в размере 4 559 руб. 04 коп. взыскана судебным приказом №а-1017/2020 от ДД.ММ.ГГГГ Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ

Также налоговым органом предпринимались меры о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2019 г. и 2020 г., а именно ДД.ММ.ГГГГ Управлением было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2019 г. и 2020 г., а также пени.

Определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано в принятии данного заявления.

Доказательств обратного административный ответчик суду не представил.

Согласно расчету, представленному Управлением, сумма задолженности по транспортному налогу за 2019 г. и 2020 г. является правильной и расчет указанной суммы ФИО2 не оспаривается.

Поскольку административный ответчик в установленный законодательством о налогах и сборах срок, задолженность по указанному истцом налогу не уплатил в срок, то ему правомерно начислены пени на задолженность по транспортному налогу за 2016 г. в размере 454 руб. 93 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 г. в размере 257 руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 г. в размере 53 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд соглашается с представленными истцом расчетами пени и принимает их, поскольку произведены они в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ, исходя из действующей ставки рефинансирования, утвержденной Центральным банком РФ, в периоды просрочки уплаты налога, исходя из сумм недоимки. Иного расчета в нарушение положений ст.ст. 14, 62 КАС РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

Обстоятельств, освобождающих от начисления пени, предусмотренных ч.ч. 3 и 8 ст. 75 НК РФ, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физическоголицав случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Из анализа приведенных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что законодатель не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что срок установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, административным истцом не соблюден.

Из материалов дела следует, что в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № содержится указание на необходимость погашения имеющейся задолженности по пеням, начисленным на транспортный налог, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № содержится указание на необходимость погашения имеющейся задолженности по транспортному налогу за 2019 г. и пеней в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с учетом приведенных положений закона, за принудительным взысканием суммы пеней по транспортному налогу за 2016 – 2017 <адрес> должно было обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за принудительным взысканием суммы задолженности по транспортному налогу за 2019 г. не позднее ДД.ММ.ГГГГ и за принудительным взысканием суммы задолженности по транспортному налогу за 2020 г. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока на обращение в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по вышеуказанному налогу в связи с пропуском срока обращения налогового органа в суд.

Исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, а также пени в размерах, указанных в иске, за спорный период Управлением было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодателем не определены. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, мотивированное проблемой при подготовке документов для взыскания задолженности в принудительном порядке явилось отсутствие ресурсов на реализацию процедуры взыскания, ввиду невозможности формирования пакета документов для суда в полном объеме, а также большого количества претензионно-искового материала к налогоплательщикам, не уплачивающим налоги в установленные законодательством сроки. В результате чего, данная ситуация привела к увеличению времени подготовки документов для подачи мировому судье. Кроме того, административный истец обращает внимание суда на то, что в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, требования об уплате налога своевременно и в установленный налоговым законодательством срок направлялись в адрес ФИО2, что подтверждается списками об отправке, ввиду чего налогоплательщик достоверно проинформирован об имеющихся налоговых обязательствах, но в добровольном порядке не исполнил.

Изучив доводы административного истца, цель обращения в суд, обусловленную защитой интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, период пропуска срока обращения, отсутствие возражения административного ответчика, а также то, что процедура досудебного порядка урегулирования спора о взыскании задолженности, предусмотренная ст.48 НК РФ, налоговым органом в отношении ответчика соблюдена в полном объеме, суд считает причины пропуска процессуального срока уважительными и достаточными для восстановления соответствующего процессуального срока по взысканию задолженности по транспортному налогу за 2020 г.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с административного ответчика в пользу Управления подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2020 г. в размере 6 194 руб. 99 коп.

Вместе с тем, принимая во внимание значительный период пропуска срока на обращение в суд, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 г. в размере 5 468 руб. 00 коп. и пени, начисленных на задолженность по транспортному налогу за 2016 г. в размере 454 руб. 93 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленных на задолженность по транспортному налогу за 2017 г., в размере 257 руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени, начисленных на задолженность по транспортному налогу за 2019 г., в размере 53 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Таким образом, административные исковые требования Управления ФНС России по <адрес> к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования Управления ФНС России по <адрес> к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Управления ФНС России по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2020 г. в размере 6 194 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Управления ФНС России по <адрес> к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /С.К. Орлова/