Решение по делу № 2-2757/2022 от 16.06.2023 - о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма и по встречному иску администрации города Кемерово к <ФИО> об устранении нарушения прав собственника, обязании передать жилое помещение в освобожденном виде.

Дело № 2-345/2023

УИД:42RS0007-01-2022-005033-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 16 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Бойко С.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Кемерово о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма и по встречному иску администрации города Кемерово к ФИО1 об устранении нарушения прав собственника, обязании передать жилое помещение в освобожденном виде

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Кемерово о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, в котором просит признать её членом семьи умершего **.**,** ФИО5 нанимателя жилого помещения по адресу: ..., признать за собой право пользования жилым помещением по указанному адресу, обязать администрацию г. Кемерово заключить договор социального найма жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что на основании ордера от **.**,** № ** нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу ... являлся ФИО22 и члены его семьи – супруга ФИО1, дочь ФИО2 Брак между ФИО23 и его супругой ФИО1 расторгнут **.**,** Независимо от расторжения брака ФИО24 и ФИО1 поддерживали общение, так как у них имелись несовершеннолетние совместные дети. На протяжении всего времени бывшие супруги общались, сходились и расходились. Постоянно и непрерывно ФИО1 стала проживать с ФИО25 примерно с **.**,** гг., когда у ФИО5, начались проблемы со здоровьем. После смерти нанимателя ФИО1 продолжает проживать по вышеуказанному адресу. Согласно сведениям из поквартирной карточки на регистрационном учете по спорному адресу состояли: ФИО26 ФИО1, вписана **.**,**, ФИО3, выписана **.**,**, ФИО4, выписана **.**,**. Согласно поквартирной карточке на день смерти **.**,** нанимателя ФИО5 совместно с ним на регистрационном учете никто не состоял. ФИО1 обратилась в администрацию г. Кемерово с заявление о заключении с ней договора социального найма. Однако, у администрации г. Кемерово оснований для заключения договора найма отсутствуют, поскольку она и ее дети после снятия с регистрационного учета утратили право пользования жилым помещением.

В процессе рассмотрения дела ответчик – Администрация города Кемерово обратилась со встречным иском к ФИО51 об устранении нарушения прав собственника, обязании передать жилое помещение в освобожденном виде, (л.д.53).

Встречные исковые требования мотивирует тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... входит в состав муниципального образования г. Кемерово. ФИО27 являлся нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера от **.**,** № ** на состав семьи три человека. Согласно поквартирной карточке на регистрационном учете состояли: ФИО1 с **.**,** по **.**,**, Долинская 0.Ю. с **.**,** по **.**,**, ФИО4 с **.**,** по **.**,**, ФИО10 с **.**,** по **.**,** снят с регистрационного учета по смерти. ФИО1 обратилась в администрацию г. Кемерово по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение по ..., письмом от **.**,** № ** администрацией г. Кемерово было отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, поскольку ФИО1 с момента снятия с регистрационного учета с **.**,** право на жилое помещение утратила. Поскольку наниматель жилого помещения умер, иные лица, имеющие право пользования указанным жилым помещением, отсутствуют, собственником администрацией г. Кемерово было предложено истцу-ответчику передать ключи от жилого помещения в установленный письмом срок **.**,**, однако до настоящего времени ключи переданы не были, ФИО1 обратилась с иском в суд о признании за ней право пользования, заключении договора социального найма.

ФИО5 ордер на спорное жилое помещение был выдан в установленном порядке. **.**,** ФИО1 с детьми снялась с регистрационного учета, выехала из спорного жилого помещения, на протяжении 20-ти лет вселиться в спорное жилое помещение не пыталась, обратилась к собственнику Администрации города Кемерово только после смерти нанимателя. Со слов соседей, в спорном жилом помещении в течении длительного времени ФИО28 проживал один, летом **.**,** года ФИО29 умер. В настоящее время в комнате № ** никто не проживает, ключи находятся у истца.

Протокольным определением суда от **.**,** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО6, ФИО4,.

Истец-ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.23).

В судебном заседании представители истца-ответчика- ФИО7, ФИО8, действующие на основании нотариальной доверенности от **.**,** (л.д.14), требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признали, дополнительно пояснили, что ФИО1 была вселена в квартиру в качестве членов семьи нанимателя. **.**,** истец и ФИО30 расторгли брак. Истец вместе с детьми выехала, снялись с регистрационного учета и стали проживать у бабушки, но истец с бывшим супругом ФИО31. продолжали поддерживать отношения, то сходились, то расходились, вещи истца находились в квартире. После того, как в **.**,** году ФИО32 заболел, ФИО1 стала проживать с ним постоянно. Истец обратилась в администрацию г. Кемерово по поводу заключения договора социального найма, у нее был ордер, ключи от квартиры, но ей было отказано, но истец продолжала нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. До момента смерти истец проживала с умершим, в брак не вступала. Похоронами ФИО5 занимались его дочери ФИО9, ФИО4

Представитель ответчика-истца администрации г. Кемерово – ФИО11, действующая на основании доверенности № ** от **.**,**, в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснив суду, что истец расторгла брак с ФИО33 после чего совместно не проживали. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке, и необходимо доказать, что лицо было вселено в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, совместно проживали, вели с нанимателем общее хозяйство, имели общий бюджет. Истец таких доказательств не представила, а из отказного материала, в рамках которого были отобраны объяснения от третьих лиц, детей, следует, что истец на протяжении 30 лет не проживала в спорном жилом помещении, они, дети, посещали и навещали умершего ФИО5, и то при необходимости. Просила в иске отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО6, в судебном заседании пояснила, что истец её мать, ФИО34 отец. Они жили в спорном жилом помещении, когда ей было 4 года. Потом родилась-сестра, а когда ей было 8 лет, они переехали к бабушке, так как родители расторгли брак. В школу пошла по месту жительства бабушки по .... Родители то сходились, то расходились, и они жили то у бабушки, то на .... Родители ездили друг к другу, и она с сестрой с ними. С **.**,** года, когда заболел отец, мать стала проживать с отцом постоянно. Отец в онкологии наблюдался. С отцом общалась. Мать с отцом проживали совместно до самой его смерти. **.**,** отец умер. Когда мать стала проживать с отцом, иногда она была у них в гостях. Они питались вместе, из вещей были их совместные вещи. Похоронами занимались она и сестра. Отец получал пенсию по инвалидности, мама не работала, получает пенсию. У матери была доля в праве собственности в квартире по ...4 вместе с ними, квартиру продали в **.**,** году, так как мать проживала с отцом. На день смерти отца мать находилась на даче, документов на дачу нет.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с рождения проживала на .... После расторжения брака между родителями, мать вместе с ними ушла жить к бабушке. Но после расторжения брака родители постоянно то расходились, то сходились, и поэтому они проживали то на ..., то у бабушки. Личные вещи мать не забирала из квартиры, совместно нажитое имущество осталось. Отец бил мать, она убегала, потом мирились и мать снова возвращалась. С **.**,** года мать постоянно стала проживать с отцом одной семьей, до его смерти. После смерти отца выкинули его удочки, все остальное имущество осталось, ремонт сделали. Мать проживает в спорной комнате, оплачивает квартплату.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово, полагавшего в удовлетворении заявленных требованиях ФИО1 отказать, встречные исковые требования удовлетворить, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

С учетом положений ст. 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса РФ» и ст. 6 ЖК РФ, также принимая во внимание, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие; также суд полагает, что к указанным отношениям, как длящимся, применяется ЖК РФ.

Согласно ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч.1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 67, 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01 марта 2005 года.

Часть 2 ст. 70 ЖК РФ предусматривает, что вселение в жилое помещение граждан предусматривает, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ч.1 ст. 88 ЖК РФ РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Аналогичная норма содержится и в ч. 2 ст. 672 ГК РФ, а согласно ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя договор найма продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем.

Таким образом, Закон - ЖК РСФСР, ЖК РФ и ГК РФ - в случае смерти нанимателя возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляет только члену семьи прежненго нанимателя, постоянно с ним проживавшему.

Нормы статьи 69 ЖК РФ допускают возможность признания других лиц, кроме супругов, детей, родителей, членами семьи нанимателя, однако указывают в качестве обязательных условий такого признания совместное проживание с нанимателем и ведение с ним общего хозяйства. При этом такое признание возможно лишь в исключительных случаях.

Кроме того, Закон возникновение права пользования жилым помещением иных лиц связывает не только с фактом вселения постоянного проживания в жилом помещении, но также и с волеизъявления всех участников жилищных правоотношений, которые они перед собой ставили при вселении указанных лиц.

Необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

При этом под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Разрешая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Аналогичные нормы содержатся в действующем в настоящее время ЖК РФ, в силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ст. 70 ЖК РФ).

В силу ст. 70 ЖК РФ, не требуется согласия наймодателя лишь на вселение нанимателем в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. На вселение иных лиц в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи требуется как согласие совместно проживающих с нанимателем лиц, так и наймодателя, которое получено не было.

Исходя из приведенных норм права в толковании, данном в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ.

К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ... является муниципальной собственностью.

Как установлено судом, ФИО5 был выдан обменный ордер № **, на вселение в комнату, площадью 12 кв.м. по адресу: ..., а также его членов семьи – ФИО1 (жена), ФИО2 (дочь) (л.д.5).

Из справки, выданной ООО «УК на Ворошилова», поквартирной карточки следует, что по адресу ... по настоящее время зарегистрирован ФИО35 ранее были зарегистрированы ФИО1 (жена), ФИО2 (дочь), ФИО4 (дочь), сняты с учета **.**,** (л.д.7,8,10,35).

ФИО1 и ФИО36 состояли в зарегистрированном браке, **.**,** брак был расторгнут (л.д.9).

ФИО37. **.**,** умер (л.д.53).

ФИО1 обратилась в администрацию г. Кемерово с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: ..., согласно ответу от **.**,** № ** Комитета по жилищным вопросам администрации города Кемерово на указанное обращение истца следует, что оснований для заключения договора социального найма жилого помещения отсутствуют, поскольку ФИО1 и её дети утратили право пользования жилым помещением (л.д. 11).

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН, ФИО1 являлась собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу ... на основании договора купли-продажи от **.**,**, право прекращено **.**,** (л.д.61-62,65-71).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 в подтверждение своих доводов о том, что является членом семьи нанимателя ФИО5 указывает на то, что с **.**,** года после расторжения брака периодически проживала с ФИО39., а с **.**,** года постоянно стала проживать с ФИО40 что была вселена ФИО41 в спорную квартиру как член семьи, проживала с ФИО42 одной семьей, вели общее хозяйство, совместно несли расходы по оплате занимаемого жилого помещения. Проживает в спорном жилом помещении по настоящее время, оплачивая квартплату, о чем представила квитанции об оплате за жилищно-коммунальные услуги, акт соседей от **.**,** о проживании в спорной квартире (л.д.).

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что наниматель ФИО43 вселил истца в спорное жилое помещение, выражал согласие на вселение, истец не зарегистрирована в спорном жилом помещении, брак между ними не был зарегистрирован; свидетели подтвердить факт вселения и наличие согласия ФИО5 на вселение истца, а также ведения общего хозяйства подтвердить не смогли.

Так, свидетель ФИО13 показала, что она проживает по адресу .... Со слов ей известно, что ФИО1 и ФИО44 и их дети проживали на ..., но она там никогда не была. В собственности ФИО1 была квартира по адресу: ..., которую продала в **.**,** году. В этой квартире никто не проживал, но Долинские приезжали вместе на квартиру по ..., общались с родителями.

Свидетель ФИО14 показал, что знает Долинских с **.**,** года. Его жена и истец работали в парикмахерской, через 3 года он познакомился с ФИО45. Долинские получили комнату на ..., дети проживали с ними, он был в гостях у них, встречали праздники, ФИО20 хорошо готовил, кушали за общим столом. О том, что Долинские расторгли брак ему не было известно. За 3-4 года до смерти ФИО20 он не был в квартире, так как ФИО20 попросил его к нему не приходить. Истец ему сообщила о смерти ФИО20. Знает, что комнату вскрыла полиция, так как был трупный запах.

В материалы дела предоставлен материал проверки КРСП № ** от **.**,** СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу СО по Ленинскому району г. Кемерово по факту обнаружения трупа ФИО5.

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления от **.**,**, проведенными проверочными мероприятиями установлено, что **.**,** в квартире, расположенной по адресу: ... на полу в помещении ванной комнаты обнаружен труп ФИО5, **.**,** г.р. с гнилостными изменениями, без видимых признаков насильственной смерти (л.д. 2 материала КРСП).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ КО ОТ «Кемеровское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № ** от **.**,**, труп гр. ФИО5 доставлен для исследования в состоянии гнилостных изменений- кожные покровы грязно-зеленые, с отслоением эпидермиса, гнилостная эмфизема, гнилостные изменения внутренних органов и тканей. В связи с развившимися гнилостными изменениями судить о причине наступления смерти не представляется возможным. Степень выраженности гнилостных изменений трупа может соответствовать давности наступления смерти, примерно за 1-3 недели до исследования (л.д. 45-46 материала КРСП).

В рамках данной проверки были отобраны объяснения соседей – ФИО15, ФИО16, ФИО17 которые пояснили, что по адресу ... проживал ФИО46 вел замкнутый образ жизни, гостей у него не было, шума из квартиры не издавалось (л.д. 5-11 материала КРСП).

Кроме этого, в рамках данной проверки, до обращения в суд с настоящим иском, третьи лица ФИО4, ФИО9 дали объяснения.

Так, ФИО4 пояснила, что ФИО47 являлся отцом, его бывшая супруга и её мама ФИО1 не проживала с отцом на протяжении примерно 30 лет, так как развелись и семейные отношения полностью не поддерживали. У отца кроме неё есть дочь ФИО9, которая проживает в .... С отцом ни она, ни сестра не общались после его развода с мамой, он жил отдельно от них. Только к старости они с сестрой уже решили за ним присмотреть, то есть, звонить иногда и спрашивать как дела. Отец жаловался на желудок, был рак кожи. Отец проживал один в общежитии, расположенном по адресу: ... Отец жил один, сожительницы и жены у него не было, спиртное отец не употреблял. Друзей у отца не было, он был одиночкой. По молодости конечно у отца были и друзья и увлечения, но к старости стал вести затворнический образ жизни. Видела отца примерно в **.**,** году, на похоронах бабушки. В гости к нему не ездила, в последнее время только звонила и то не часто. Последний раз звонила отцу примерно в период с **.**,** по **.**,**, спрашивала у него как дела. Отец был дома, спросил про внуков, как дела. Отец ни на что не жаловался по телефону, но уже плохо себя чувствовал, рассудок у него уже был не совсем в нормальном состоянии, это было известно со слов сестры, которая к нему ездила на встречу. Отец по телефону особо ничего не говорил (л.д. 22-23 материал КРСП).

Из объяснений ФИО9 следует, что ФИО48. являлся отцом, её мама ФИО1 не проживала с отцом на протяжении примерно 30 лет, потому что они развелись с отцом, а до этого были в браке. У отца есть дочь ФИО4 С отцом ни она, ни сестра не общались после того, как родители разошлись. Только к старости они с сестрой уже решили за ним присмотреть, иногда звонить, спрашивать как дела. Отец жаловался на желудок, рак кожи. Отец проживал один в общежитии, расположенном по адресу: ..., У него была однокомнатная квартира. Отец жил один, сожительницы и жены у отца насколько не было, спиртное отец не употреблял вообще. Отец был <данные изъяты> уже длительное время, но по какой причине я не знает, видимых увечий у него не было. Друзей у отца не было, он был одиночкой, раньше были, конечно, еще по молодости, потом не было никого. В последнее время иногда приезжала к отцу и созванивалась с ним, просто помогала ему, потому что у него никого не было и ему была нужна помощь (л.д. 25-26 материал КРСП).

Пояснения третьих лиц в судебном заседании о том, что в момент смерти отца и до момента обнаружения его мертвым, их мать находилась на даче, не нашли своего подтверждения.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих вселение истца в спорную квартиру на законных основаниях и в качестве члена семьи нанимателя ФИО5 после расторжения брака **.**,**, равно как не представлено доказательств постоянного проживания истца совместно с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства, волеизъявления ФИО5 на вселение и признания за истцом равного с нанимателем права пользования жилым помещением.

Данные обстоятельства также подтверждены материалами проверки КРСП № ** от **.**,** СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу СО по Ленинскому району г. Кемерово по факту обнаружения трупа ФИО5 о том, что истец более 30 лет не проживала с ФИО49 общего хозяйства не велось.

Кроме того, истец была снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении **.**,**.

Истцом представлены квитанции об оплате за жилье и коммунальные услуги, однако суд полагает, что они не могут быть признаны достаточными доказательствами ее вселения в занимаемое жилое помещение нанимателем в качестве члена семьи, его согласия на вселение, равно как и не могут служить основанием для возникновения права пользования жилым помещением. Содержание представленных квитанций не подтверждает факт того, что оплата производилась за счет общего бюджета, оплата произведена после смерти ФИО5

Тем самым, сам по себе факт внесения истцом оплаты за жилое помещение после смерти ФИО5, а также отсутствие у нее иного жилья, не влечет за собой юридических последствий в виде возникновения у нее равного с нанимателем права пользования спорным жилым помещением, поскольку отсутствует совокупность условий для признания ее членом семьи нанимателя, в том числе и факт совместного проживания.

Доводы истца о том, что он до настоящего времени проживает в спорной квартире, не имеют правового значения, так как проживание истца в квартире до настоящего времени не свидетельствует о том, что истец вселился в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и приобрела право пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма.

Кроме того, администрация города Кемерово согласия на вселение не предоставляла.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не являлась членом семьи нанимателя ФИО5

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что членом семьи нанимателя ФИО5, в понимании положений ст. 53 ЖК РСФСР (ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ), истец не являлась, доказательств не представлено, подтверждающих её вселение в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, и с согласия наймодателя, а также свидетельствующих о том, что она вела совместно с нанимателем ФИО50 общее хозяйство, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании истца членом семьи нанимателя, а равно, как и признание права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 30 ЖК РФ, которые согласуется с положениями ст. 209 ГК РФ, ст. 288 ГК РФ усматривается, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: ... является муниципальной собственностью, что и не оспаривается сторонами.

Как установлено судом, ФИО1 не приобрела в установленном законом порядке право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В настоящее время у ФИО1 отсутствует право пользования жилым помещением и законные основания для сохранения за ней такого права не имеется.

Учитывая, что в добровольном порядке ФИО1 спорное жилое помещение не освобождает, а законных оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением не имеется, то в соответствии с положениями ЖК РФ, ФИО1 обязана передать администрации г. Кемерово жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в освобожденном виде.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок передачи квартиры в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Поскольку, встречные исковые требования администрации г. Кемерово удовлетворены в полном объеме, от уплаты которая освобождена, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Кемерово о признании членом семьи нанимателя ФИО5, признании права пользования жилым помещением по адресу: ..., об оязании заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: ...- отказать.

Встречные исковые требования администрации города Кемерово к ФИО1 об устранении нарушения прав собственника, обязании передать жилое помещение в освобожденном виде удовлетворить.

Обязать ФИО1, **.**,** года рождения передать администрации города Кемерово жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в освобожденном виде по акту передачи в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023.