Дело №

26RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 сентября 2025 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием:

представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о разделе общего имущества супругов. В обоснование исковых требований указывает, что ФИО3 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования села <адрес>, актовая запись №, между сторонами, расторгнут. При этом, фактические брачные отношения между супругами прекращены в марте 2025 года. Брачный договор или соглашение о разделе общего имущества супругов между сторонами не заключались.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ за счет общих денежных средств сторонами было приобретено транспортное средство: автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА 212300, VIN: <***> 89, год выпуска - 2008. Автомобиль зарегистрирован за ответчиком и находится в его пользовании.

Согласно заключению эксперта ООО «СтавЭкспертЕрупп» от ДД.ММ.ГГГГ №, итоговая величина рыночной стоимости автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА 212300, VIN: №, год выпуска - 2008, составляет 521 255 рублей.

Просила разделить между ФИО3 и ФИО5 совместно нажитое в период брака имущество. Выделить в собственность ФИО5 автомобиль <данные изъяты> VIN: №, год выпуска - 2008. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 <данные изъяты>. - денежную компенсацию стоимости автомобиля <данные изъяты> VIN: №, год выпуска – 2008, а также судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8819 рублей, за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10000 рублей, расходы на оплату заключения эксперта в сумме 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о слушании дела была уведомлена надлежащим образом, вместе с тем предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4 исковые требования поддержала, и просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Против вынесения решения в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу указанному как в исковом заявлении, так и в адресно справочной информации представленной начальником ОВМ ОМВД России «Буденновский», согласно которой ФИО5, значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, с 25.07.2018.

О причинах неявки ФИО5 суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, конверт был возвращён в адрес суда с пометкой «истёк срок хранения».

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом позиции представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также с отсутствием соответствующих возражений со стороны ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела и дав им оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в пункте 4 статьи 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

По общему правилу, установленному в статье 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Закрепленные в абз. 2 п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.

Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

По смыслу приведенных выше правовых норм целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Из содержания статьи 252 ГК РФ, а также положений пункта 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ следует, что наделение одного из супругов правом на имущество, приобретенное в период брака, не должно вести к ущемлению прав и интересов другого супруга. Это обусловливает обязательное предоставление соответствующей компенсации супругу при прекращении его права собственности в общем имуществе супругов.

Указанное соответствует положениям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, определяющей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также основным началам семейного законодательства о равенстве прав супругов в семье (пункт 3 статьи 1 СК РФ).

Судом установлено и сторонами не отрицалось, что они с 01.07.2017 состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования села <адрес>, актовая запись №, между сторонами, расторгнут.

При этом, фактические брачные отношения между супругами прекращены в марте 2025 года.

На совместно нажитые средства, в период брака было приобретено следующее имущество автомобиль <данные изъяты>: №, год выпуска - 2008.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска - 2008, государственный регистрационный знак <***> зарегистрирован за ФИО5

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автомобиля ООО «СтавЭкспертГрупп» следует, что рыночная стоимость на день проведения исследования вышеуказанного автомобиля составляет 521255 рублей.

Суд признает заключение допустимым доказательством по делу, т.к. экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания в данной области, заключение последовательно, аргументировано, сторонами по делу не оспорено.

С учетом вышеприведенных норм права, суд признает доли супругов в перечисленном имуществе равными, и при разрешении вопроса о выделении конкретного имущества каждому из супругов, суд принимает во внимание целевое назначение мебели, техники, нуждаемость в них.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что указанный автомобиль является совместной собственностью супругов, т.к. был приобретен в период брака, на совместные денежные средства, допустимых доказательств тому, что спорный автомобиль приобретался для иных нужд, в материалы дела представлено не было.

Суд считает необходимым выделить ФИО5 в порядке раздела совместно нажитого имущества автомобиль <данные изъяты> VIN: №, год выпуска - 2008, государственный регистрационный знак <***> стоимостью 521255 рублей, признав за ФИО5 право единоличной собственности на автомобиль.

Таким образом, ФИО5 передано имущество на общую сумму 521 255 рублей, следовательно в пользу ФИО3 подлежит взысканию с ФИО5 компенсация в счет разницы стоимости общего имущества супругов в размере 260627,50 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО3 заявлены требования о возмещении судебных расходов, в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8819 рублей, за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10000 рублей, расходы на оплату заключения эксперта в сумме 5000 рублей.

Как следует из материалов дела, предъявляя исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, ФИО3 было приложено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА 212300, VIN: №, год выпуска – 2008, произведенный ООО «СтавЭкспертГрупп». Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 произвела оплату ООО «СтавЭкспертГрупп» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что указанные расходы подлежат взысканию с ФИО5

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере 8819 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска в размере 10 000 рублей.

Судом установлено, что истцом при подаче заявления об обеспечении иска уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 21.07.2025.

Заявление истца об обеспечении иска определением судьи от 28.07.2025 удовлетворено.

С учетом изложенного, суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о разделе общего имущества супругов - удовлетворить.

Разделить между ФИО3 и ФИО5 совместно нажитое в период брака имущество.

Выделить в собственность ФИО5 автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска - 2008.

Взыскать с ФИО5 (паспорт 07 17 №) в пользу ФИО3 (паспорт 07 17 №) денежную компенсацию стоимости 1/2 части автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 2008, в сумме 260627 (двести шестьдесят тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО5 (паспорт 07 17 №) в пользу ФИО3 (паспорт 07 17 №) судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8819 (восемь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт 07 17 №) в пользу ФИО3 (паспорт 07 17 №) расходы связанные с оплатой государственной пошлины по заявленному требованию о наложении ареста на транспортное средство в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 16 сентября 2025 года.

Судья подпись И.А. Смирнова

копия верна

Судья И.А. Смирнова