Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самохиной М.Н., при секретаре Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РомА.А. В. к ФИО1, ФИО2 Фёдоровне о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

РомА.А. В. обратилась в суд с исковым заявлением к к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

Иск заявлен о взыскании задолженности по кредиту с наследников заемщика, с учетом того, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор.

ФИО3 был предоставлен кредит в размере 3 054 800т руб. сроком на 300 месяцев под 10% годовых.

Согласно графику платежей по кредитному договору стоимость кредита выплачивалась аннуитетными платежами 12 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 умер.

К имуществу умершего ФИО3 было заведено наследственное дело № нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО4

Наследственное имущество состояло из ? доли квартиры общей площадью 41,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В рамках наследственного дела нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону с определением долей в праве на наследство: на 1/6 доли - РомА.А.В., на 1/6 доли - ФИО2, и 1/6 доли – ФИО1

Согласно сведениям из ЕГРН собственниками вышеуказанной квартиры являются истец с размером доли в праве общей долевой собственности на квартиру 2/3, ответчики ФИО1 и ФИО2 с размером доли 2/6 по 1/6 у каждого.

После смерти ФИО3 истцом за счет собственных средств был погашен долг по кредитному договору в размере 194 308,90 руб.

Так же истцом был погашен потребительский займ № от ДД.ММ.ГГ заключенный между ФИО3 и ООО «<...>» в размере 13 731 руб., а так же расходы по оплате коммунальных платежей за период с июля 2021 по май 2025г в размере 82 168,85 руб.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

РомА.А.В. просит взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО1 в порядке регресса в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг за период с июня 2022 по май 2025г в размере 25 852 руб., расходы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 64 769,63 руб., расходы по потребительскому займу № от ДД.ММ.ГГ в размере 4577 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Истец в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебное заседание явилась, иск признала частично, представив письменные возражения, просила применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГПК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ). Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, а поручитель при наличии вышеуказанной оговорки становится ответственным за исполнение новым должником обязательства также в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор.

ФИО3 был предоставлен кредит в размере 3 054 800т руб. сроком на 300 месяцев под 10% годовых.

Согласно графику платежей по кредитному договору стоимость кредита выплачивалась аннуитетными платежами 12 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 умер.

К имуществу умершего ФИО3 было заведено наследственное дело № нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО4

Наследственное имущество состояло из ? доли квартиры общей площадью 41,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В рамках наследственного дела нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону с определением долей в праве на наследство: на 1/6 доли -РомА.А.В., на 1/6 доли - ФИО2, и 1/6 доли – ФИО1

Согласно сведениям из ЕГРН собственниками вышеуказанной квартиры являются истец с размером доли в праве общей долевой собственности на квартиру 2/3, ответчики ФИО1 и ФИО2 с размером доли 2/6 по 1/6 у каждого.

После смерти ФИО3 истцом за счет собственных средств был погашен долг по кредитному договору в размере 194 308,90 руб.

Так же истцом был погашен потребительский займ № от ДД.ММ.ГГ заключенный между ФИО3 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финас» в размере 13 731 руб., а так же расходы по оплате коммунальных платежей за период с июля 2021 по май 2025г в размере 82 168,85 руб.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и дополнительного доказывания не требуют.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено суду доказательств погашения иных долгов наследодателя.

В силу положений статьи 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу РомА.А. В. подлежит взысканию денежные средства в порядке регресса в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг и за оплату кредитных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика указала на пропуск истцом установленного гражданским законодательством срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 200 ГК по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ (последний платеж ДД.ММ.ГГ) и по потребительскому займу № от ДД.ММ.ГГ (последний платеж ДД.ММ.ГГ) по состоянию на дату подачи иска истек.

Так же частично истек срок исковой давности по платежам за коммунальные услуги за период с 2021 года по май 2022 года.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца денежные средства в порядке регресса в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг (за исключением электроэнергии, водоснабжения, кабельного телевидения) за период с июня 2022 года по май 2025 года в размере 25 852 руб.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 942,65 руб. и юридические расходы на сумму 35 000 руб., что подтверждается материалами дела. Данные расходы суд признает необходимыми расходами и подлежащими взысканию c ответчика в пользу истца по оплате государственной пошлины в размере 942,65 руб.

С учетом принципа разумности, а также объема оказанных услуг, времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РомА.А. В. - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО1 (СНИЛС <...>), ФИО2 Фёдоровны (паспорт <...>) в пользу РомА.А. В. (паспорт <...>) денежные средства в порядке регресса в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг (за исключением электроэнергии, водоснабжения, кабельного телевидения) за период с июня 2022 года по май 2025 года в размере 25 852 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 942,65 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Самохина

Решение изготовлено в окончательной формеДД.ММ.ГГ.