Дело № 2-872/2022
УИД 35RS0019-01-2022-001662-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года г. Сокол,
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Закутиной М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отопковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование указав, что 04 июля 2016 года между ним и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 113 160 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 21,9 процента годовых. 07 августа 2020 года ФИО3 умерла. Нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело, предполагаемыми наследниками являются дети умершей ФИО1 и ФИО2 По имеющейся информации заемщику ко дню смерти принадлежала квартира по адресу: и денежные средства, размещенные на открытых в ПАО «Сбербанк России» счетах. Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 04 июля 2016 года, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (ответчиков) задолженность по кредитному договору за период с 05 сентября 2020 года по 13 мая 2022 года в размере 42 847 руб. 95 коп. (в том числе просроченный основной долг 30 884 руб. 41 коп., просроченные проценты 11 963 руб. 54 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 485 руб. 44 коп., всего взыскать 50 333 руб. 39 коп.
Определением суда от 20 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нотариальная палата Вологодской области.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица Нотариальной палаты Вологодской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заинтересованности в исходе дела и возражений по делу не имеет.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
04 июля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО3 (заемщиком) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 113 160 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 21,9 процента годовых.
Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.
Судом установлено, что условия кредитного договора после смерти заемщика не исполняются, согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 мая 2022 года составляет 42 847 руб. 95 коп., в том числе просроченный основной долг 30 884 руб. 41 коп., просроченные проценты 11 963 руб. 54 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательства, возникшие у ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России», носят имущественный характер, не связаны неразрывно с личностью должника и не требовали её личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.
С учетом изложенного суд полагает, что в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательства ФИО3 с ее смертью не прекратились.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Как предусмотрено частью 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Как закреплено в ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
В ходе судебного разбирательства установлено, что у ФИО3 имеется наследственное имущество и имеются наследники, принявшие наследство.
Так, на имя ФИО3 на дату смерти было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: (кадастровая стоимость 1 056 651 руб. 89 коп.).
Кроме того, на имя ФИО3 открыты счета в ПАО «Сбербанк России»: № (остаток на дату смерти - 2 422 руб. 12 коп., зачислено 13 августа 2020 года 403 руб. 69 коп.); № (остаток на дату смерти - 164 руб. 87 коп., списано 11 августа 2020 года 50 руб.).
По информации из автоматизированной базы данных РЭО ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» транспортных средств на имя ФИО3 не зарегистрировано.
Иного наследственного имущества у ФИО3 ко дню смерти не судом установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20).
Согласно адресной справке, выданной группой адресно-справочной работы ОРГ УВМ УМВД России по Вологодской области, поквартирной карточке ФИО3 на день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: ; совместно с ней на дату смерти был зарегистрирован по месту жительства сын ФИО2
Как следует из наследственного дела, открытого к имуществу ФИО3 нотариусом Сокольского района ФИО4, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились дочь наследодателя ФИО1 и сын ФИО2
Таким образом, ФИО1 и ФИО2 как наследники, принявшие наследство ФИО3, независимо от времени и способа его принятия считаются собственниками наследственного имущества, носителями имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу положений п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принимая во внимание, что ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО3, при этом долг наследодателя по настоящему делу не превышает стоимость наследственного имущества (в том числе кадастровую стоимость квартиры – 1 056 651 руб. 89 коп.), суд приходит к выводу о возложении обязанности по погашению кредитной задолженности на ответчиков ФИО1 и ФИО2
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ определено, что при существенном нарушении условий договора одной стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что наследниками заемщика с 07 августа 2020 года не исполнялись обязательства заемщика по кредитному договору, суд считает, что ответчиками допущено существенное нарушение условий кредитного договора, и удовлетворяет требования истца о его расторжении, и удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 947745 от 07 июня 2022 года истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 7 485 руб. 44 коп. (в том числе по требованию о расторжении договора – 6 000 руб., по требованию о взыскании денежных средств – 1 485 руб. 44 коп.). Данная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 04 июля 2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг наследодателя ФИО3 по кредитному договору <***> от 04 июля 2016 года за период с 05 сентября 2020 года по 13 мая 2022 года в размере 42 847 руб. 95 коп. (в том числе просроченный основной долг 30 884 руб. 41 коп., просроченные проценты 11 963 руб. 54 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 485 руб. 44 коп., всего взыскать 50 333 (пятьдесят тысяч триста тридцать три) руб. 39 коп.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, имеют право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи рабочих дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Г. Закутина
Мотивированное решение составлено 23 сентября 2022 года.