УИН 77RS0015-02-2022-013292-35
№ 02-0751/2023
решение
именем российской федерации
адрес08 июня 2023 г.
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,
с участием истца ФИО1,
представителя истца фио,
представителя ответчика ФИО2 по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0751/2023 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире.
Требования мотивированы тем, что с 2015 г. ФИО1 и фио находились в гражданском браке, когда на основании договора 08.09.2015 за счет совместных денежных средств, личных накоплений, средств переданных родственниками ФИО1 в размере сумма, и привлечения фио кредитных средств в размере сумма, приобрели жилое помещение по адресу: адрес, адрес. В 2016 г. ФИО1 и фио вселились и совместно проживали в данной квартире. ФИО1 делала в квартире ремонт, прибрела мебель и бытовую технику, зарегистрирована в жилом помещении с 2017 г., проживает в нем до настоящего и несет расходы по его содержанию. 06.09.2021 между истцом и фио зарегистрирован брак, в период которого ФИО1 в счет погашения ипотечного кредита уплачена сумма сумма Всего с 2015 г. ФИО1 выплатила за ипотечный кредит сумму в размере сумма
11.02.2022 фио умер, в связи с чем нотариусом фиоШ открыто наследственное дело. Наследниками фио являются ФИО3 – мать; ФИО4 – отец; ФИО2 – дочь.
Основываясь на изложенном, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит признать жилое помещение по адресу: адрес, адрес общей долевой собственностью ФИО1 и фио, признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, адрес, взыскать с ФИО3, фио, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и последующих уточнениях / дополнениях поддержали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который исковые требования по доводам, приведенным в письменных возражениях, не признал, просил о применении срока исковой давности.
В ходе разбирательства, интересы ответчика ФИО2 по доверенности представляли фио и фио, которые исковые требования также не признавали по доводам, указанным в ходе рассмотрения дела.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ извещены надлежащим образом; каждый в отдельности просили о рассмотрении дела в свое отсутствие; представили отзывы относительно исковых требований, в которых просили исковые требования удовлетворить.
Третье лицо нотариус адрес фио и представитель третьего лица ПАО РОСБАНК, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ ст. 165.1. ГК РФ извещены надлежащим образом; об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем в соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что на основании договора купли-продажи от 08.09.2015 фио приобрел в единоличную собственность жилое помещение по адресу: адрес, адрес стоимостью сумма
Оплата по Договору осуществлена в размере сумма за счет собственных средств, в размере сумма за счет кредитных средств по кредитному договору, заключенному фио с адрес ДельтаКредит» <***> от 08.09.2015 на срок 182 месяца.
Право собственности фио на квартиру зарегистрировано 16.09.2015.
В квартире по месту жительства с 26.06.2017 зарегистрирована ФИО1
06.09.2021 между фио и ФИО1 заключен брак.
Из объяснений истца, представителя истца и показаний, допрошенных в ходе разбирательства дела свидетелей фио, фио фио установлено, что с 2015 г. ФИО1 и фио фактически находились в брачных отношениях: совместно проживали и вели хозяйство по адресу: адрес, адрес.
Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.
Согласно выписке по счету кредитного договора, в период брака ФИО1 и фио по кредитному договору <***> от 08.09.2015 осуществлено платежей на сумму сумма
11.02.2022 фио умер.
После смерти фио сумма ссудной задолженности по кредитному договору на дату смерти, погашена за счет страховой выплаты по договору страхования № 001 IP-268068/2015 от 08.09.2015, заключенному фио с ООО «Группа Ренессанс Страхование».
Наследниками фио по закону первой очереди являются: ФИО1 – супруга, ФИО2 – дочь, ФИО4 – отец, ФИО3 – мать.
ФИО3 и ФИО4 от причитающегося наследства отказались.
Брачный договор, наследственный договор, а также соглашение о разделе общего имущества супругов между ФИО1 и фио не заключались, совместного завещания супругов они не совершали и установленный законом режим совместной собственности имущества не изменяли, что подтверждается объяснениями истца, материалами наследственного дела, включая постановление об отказе в совершении нотариального действия от 25.07.2022.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Из смысла закона следует, что имущество признается общей собственностью, если доказано наличие соглашения между приобретателем имущества и другим лицом (претендующим на это имущество) о совместном приобретении и вложении последним своих средств для приобретения имущества.
Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п. 1 ст. 161 ГК РФ).
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 1, 2 ст. 162 ГК РФ).
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Законным режимом имущества супругов в силу ст. 33 СК РФ является режим их совместной собственности.
Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о создании общей собственности (ст. 244, 245 ГК РФ).
В силу названных норм закона общая долевая собственность - это собственность двух и более лиц, чьи доли в праве определены законом или договором. Каждый участник общей долевой собственности имеет определенную долю в праве собственности на вещь. Доли участников считаются равными, если законом или соглашением сторон не установлено иное.
При доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в создание общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ допустимыми средствами доказывания.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд находит, что спорная квартира приобреталась умершим фио в единоличную собственность, что прямо следует из договора купли-продажи и кредитного договора без созаема и поручительства ФИО1 и(или) иного лица.
Доказательств наличия заключенного в письменной форме между фио и ФИО1 соглашения о приобретении спорной квартиры в общую собственность ФИО1 ни до заключения договора купли-продажи ни после, истцом не представлено.
Объяснения ФИО1 и показания свидетелей фио и фио о том, что по соглашению ФИО1 и фио квартира приобреталась в совместную собственность последних, в том числе за счет личных денежных средств ФИО1, частично предоставленных родственниками последней, в силу ст. 60 ГПК РФ допустимым доказательствами ни факта наличия вышеназванного соглашения, ни передачи фио денежных средств на покупку квартиры не являются.
По тем же основаниям не имеют доказательного значения и показания, допрошенных в ходе разбирательства дела по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетелей фио, фио и фио, которые в совокупности указали, что фио работал и имел достаточный доход, деньги хранил при себе в наличной форме; после развода с фио и раздела денежных средств с бывшей супругой, имел в наличии сумму в размере сумма, на которую и приобрел спорное жилое помещение.
Совместное же проживание лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, и несение ими необходимых расходов само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на имущество каждого из них.
Ссылки ФИО1 на внесение ей денежных средств в счет погашения личного обязательства фио до регистрации брака и за счет общего имущества в период брака также не свидетельствуют о приобретении спорной квартиры в общую собственность.
При указанных обстоятельства, принимая во внимание, что в зарегистрированном браке в период приобретения спорной квартиры ФИО1 и фио не состояли и письменного соглашения о приобретении спорной квартиры в общую долевую собственность между данными лицами не заключалось, оснований для признания за последней права собственности на долю в спорном жилым помещением ни в силу закона, ни в силу договора, не имеется.
Также суд соглашается с доводами ответчика ФИО2 и ее представителей о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании о признании права общей долевой собственности.
На такие требования распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ) – 3 года.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец обратилась в суд с требованиями о признании права общей долевой собственности 05.08.2022 - более чем через 6 лет после заключения договора купли-продажи от 08.09.2015 и регистрации спорного жилого помещения на имя фио, то есть с пропуском срока исковой давности.
При этом ФИО1 достоверно знала, что право собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес с 2015 г. было зарегистрировано на имя фио, на что указывала в ходе рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что кредит в части выплачивался в период зарегистрированного между ФИО1 и фио брака, истец в порядке ст. 256 ГК РФ, ст. 36, 37 СК РФ могла претендовать на долю в праве собственности на квартиру пропорционально размеру ее доле в выплаченных по кредиту в период брака денежных средств, однако с таким требованием в суд не обращалась.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2023 г.
Судья