Дело № 2-1994/2023

УИД 24RS0032-01-2023-000316-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 10.11.2021 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор <***>. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет №, принадлежащий ФИО3, кредит в сумме 153 000 руб., однако, 26.05.2022 года заемщик умер. Поскольку в связи со смертью заемщика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, за период с 20.06.2022 года по 10.01.2023 года образовалась задолженность в размере 89 331 руб. 17 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства и предполагая, что наследниками ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 10.11.2021 года, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по данному договору в размере 89 331 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 879 руб. 94 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли.

При указанных обстоятельствах, учитывая согласие стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 27.10.2015 года ФИО3 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение международной дебетовой карты с указанием номера счета карты №.

Согласно соответствующей выписке, приложенной к исковому заявлению, 25.09.2018 года заемщику подключена услуга «Мобильный банк».

04.09.2020 года ФИО5 выполнил регистрацию в «Сбербанк Онлайн» для Android.

Как следует из выписки из журнала СМС-сообщений, 10.11.2021 года заемщику поступило сообщение с кодом подтверждения заявки на получение кредита. Код подтверждения был введен клиентом. После этого 10.11.2021 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита, в котором также были указаны сумма кредита, процентная ставка и код подтверждения. Код подтверждения также был введен клиентом.

Таким образом, 10.11.2021 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, во исполнение и в соответствии с п. 17 которого Банк зачислил на счет №, принадлежащий заемщику, кредит в сумме 153 000 рублей, исполнив тем самым свои обязательства в полном объеме.

Как следует из материалов наследственного дела № 261/2022, заемщик ФИО3 умер 26.05.2022 года.

По состоянию на 10.01.2023 года по кредитному договору <***> от 10.11.2021 года образовалась задолженность в размере 89 331 руб. 17 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 79 885 руб. 30 коп., просроченные проценты в размере 9 445 руб. 87 коп.

Истец, ссылаясь на обязанность по погашению долга по договору о кредитной карте, просит взыскать с наследников ФИО3 кредитную задолженность.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно материалам наследственного дела № 261/2022 после смерти ФИО3, умершего 26.05.2022 года, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратились: дочери наследодателя – ФИО2 и ФИО1 Заявлений о вступлении в наследство от иных лиц не поступало.

28.01.2023 года ВрИО нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО6 ФИО7 ФИО8 О.Н. и ФИО1 выданы свидетельство о праве на наследство по закону, которые удостоверяют право указанных лиц на наследование принадлежавшей ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН, имеющейся в материалах наследственного дела, следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 26.05.2022 года составляет 1 801 546 руб. 31 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 900 773 руб. 155 коп. (1 801 546 руб. 31 коп./2).

Поскольку ФИО2 и ФИО1 приняли в равных долях наследственное имущество после смерти ФИО3 то к ним перешли все обязательства, вытекающие по кредитному договору <***> от 10.11.2021 года в пределах стоимости наследственного имущества.

По состоянию на 10.01.2023 года задолженность по кредитному договору <***> от 10.11.2021 года составляет 89 331 руб. 17 коп., из которых: основной долг в размере 79 885 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом в размере 9 445 руб. 87 коп.

Сумма задолженности определена Банком правильно в соответствии с условиями кредитного договора. При этом ответчиками суду не представлено иного расчета имеющейся задолженности, исходя из условий заключенного договора.

Принимая во внимание, что стоимость принятого ФИО2 и ФИО1 наследственного имущества превышает задолженность перед истцом, сведений об исполнении ими иных обязательств наследодателя в размере, превышающем стоимость наследственного имущества, ответчиками не представлено, суд находит подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору <***> от 10.11.2021 года.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из п. п. 1 п. 2 названной статьи следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт существенного нарушения договора установлен в ходе разбирательства дела, суд удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 8 879 руб. 94 коп., уплаченная по платежному поручению № 89791 от 23.01.2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 10.11.2021 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: серия <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: серия <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 10.11.2021 года в размере 189 331 руб. 17 коп., из которых: сумма основного долга в размере 79 885 руб. 30 коп., просроченные проценты в размере 9 445 руб. 87 коп., а также в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 879 руб. 94 коп., а всего взыскать 198 211 руб. 11 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 27 июня 2023 года.