Дело № 2-9740/2025

УИД 35RS0010-01-2025-014474-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 17 ноября 2025 года

Резолютивная часть заочного решения объявлена 17 ноября 2025 года.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при секретаре Шаталовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Требования мотивировал тем, что 14 августа 2025 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, вследствие чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах». АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Согласно заключению эксперта № № от 06 сентября 2025 года стоимость ущерба составила 494 900 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 стоимость ущерба в размере 94 900 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 620 рублей, расходы по оценке в размере 8 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, своего представителя не направил.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, уведомлена, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование» не присутствовали в судебном заседании.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательство дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3 статьи 393 ГК РФ).

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2025 года вследствие действий водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 августа 2025 года УИН № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 № № от 06 сентября 2025 года стоимость ущерба (за вычетом годных остатков) составила 494 900 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что произошла полная гибель имущества, ущерб в данном случае определяется как его действительная стоимость на день ДТП за вычетом стоимости годных остатков и страховой выплаты, которая произведена АО «АльфаСтрахование» в размере 400 000 рублей.

Суд при вынесении решения принимает за основу вышеупомянутое экспертное заключение, поскольку сомнений в правильности или обоснованности выводов он не вызывает, соответствует требованиям законодательства, выполнен лицом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта от ответчика не поступило.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 94 900 (494 900 – 400 000).

На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 8 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 620 рублей. Расходы документально подтверждены.

Принимая во внимание особенность материальных правоотношений из которых возник спор, фактическое процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанной представителем помощи, соотнося его со стоимостью аналогичных услуг в соответствующем населенном пункте, ценность защищаемого права, а также принципы разумности и справедливости, суд признает заявленный истцом размер расходов на представителя в размере 15 000 рублей завышенным, не соответствующим балансу между процессуальными правами лиц, участвующих в деле, и объему оказанных услуг в связи, с чем приходит к выводу о необходимости снижения расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2, паспорт серия №, в пользу ФИО1, паспорт серия №, ущерб в размере 94 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оценке в размере 8 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 620 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в большем объеме отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Белова