77RS0015-02-2025-002273-63
Дело 2-3292/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
с участием ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3292/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с 20.07.2024 г. по 10.07.2024 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования истца мотивированы тем, что 18.02.2017 г. Между ФИО1 и адрес был заключен договор кредитной карты №0236847877 с лимитом задолженности сумма В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 10.07.2024 г. Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженность, образовавшейся за период с 20.07.2024 по 10.07.2024 г., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты формирования счета. Задолженность на дату направления искового заявления составляет сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, приобщила справку з адрес, сообщила, что уже восстановила оплату по кредитному договору и стабильно производит платежи.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Из содержания статьи 434 ГК РФ усматривается, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из положений ст. 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что 18.02.2017 г. Между ФИО1 и адрес был заключен договор кредитной карты №0236847877 с лимитом задолженности сумма
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 10.07.2024 г. Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженность, образовавшейся за период с 20.07.2024 по 10.07.2024 г., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты формирования счета.
Задолженность на дату направления искового заявления составляет сумма, из которых:
- сумма – сумма основного долга;
- сумма – сумма штрафов.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о том, что ответчик восстановила оплату по кредитному договору и стабильно производит платежи, в связи с чем ей были представлены в материалы дела чеки, а также справка из адрес, из которой следует, что по состоянию на 26.05.2025 г. остаток задолженности составляет сумма, платежи вносятся ответчиком регулярно, начиная с ноября 2024 года.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут судом только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
При этом ст. 451 ГК РФ устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, адрес воспользовался правом на досрочное расторжение кредитного договора и взыскание всей суммы задолженности на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающего такую возможность при нарушении заемщиком сроков возврата очередного платежа.
Однако данная норма носит диспозитивный характер и должна применяться с учетом принципов добросовестности (ст. 1 ГК РФ) и соразмерности (ст. 10 ГК РФ).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 разъяснено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа только в случае, если допущенное заемщиком нарушение является существенным и неустранимым, при этом суд должен учитывать, предприняты ли должником меры к исполнению обязательства после возникновения просрочки.
В рассматриваемом случае ответчиком ФИО1 представлены доказательства, а именно платежные документы, справка из банка, свидетельствующие о том, что после направления истцом заключительного счета и предъявления требований о досрочном возврате задолженности ответчик добросовестно возобновила исполнение обязательств по кредитному договору, погашая задолженность в соответствии с графиком платежей.
Таким образом, нарушение, послужившее основанием для расторжения договора, было устранено, а дальнейшее исполнение обязательств осуществляется надлежащим образом, что исключает возможность применения ст. 811 ГК РФ в части требования о досрочном возврате всей суммы долга.
Кроме того, ст. 319 ГК РФ устанавливает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.
Поскольку ответчиком осуществляются регулярные платежи, а истцом не представлено доказательств их недостаточности для покрытия текущих обязательств, требование о взыскании всей суммы задолженности является необоснованным.
Также суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, согласно которым при рассмотрении споров, связанных с кредитными обязательствами, суд должен проверять, не является ли взыскание всей суммы долга несоразмерным последствием нарушения, учитывая поведение сторон и фактическое исполнение обязательств. В данном случае ответчик подтвердила восстановление платежей, что свидетельствует о ее добросовестности и отсутствии злоупотребления правом со стороны кредитора (ст. 10 ГК РФ).
Таким образом, учитывая положения ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие задолженности в заявленном размере на момент рассмотрения дела, а представленные ответчиком доказательства подтверждают надлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору после устранения первоначальной просрочки.
В связи с этим требования адрес не подлежат удовлетворению.
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.
Судья Е.Н. Стратонова
В окончательной форме решение изготовлено 13 августа 2025 года.
Судья Е.Н. Стратонова