УИД 23RS0040-01-2022-000281-52

К делу № 2-2411/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.

с участием представителя истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО5, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО "МАКС" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 100019 руб., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска сослалась на то, что 26.05.2021г. произошло ДТП с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля Киа "Рио" г/н. № и автомобиля Камаз г/н. № под управлением ФИО4, который был признан виновником.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", а гражданская ответственность истицы в АО "МАКС" на основании полиса ОСАГО.

03.06.2021г. истица обратилась в АО "МАКС" с заявлением о наступлении страхового случая. После проведенного страховой компанией осмотра транспортного средства истицы направление на ремонт не выдано.

10.06.2021г. АО "МАКС" в одностороннем порядке изменена форма страхового возмещения и произведена выплата в общем размере 43053 руб., из которого сумма расходов на восстановительный ремонт составила 32500 руб., величины утраты товарной стоимости – 10553 руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истица обратилась к независимому эксперту, который определил стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 122072,30, величина утраты товарной стоимости транспортного средства истицы– 21000 руб.

Таким образом, недостающая сумма страховой выплаты составила 100019 руб.

Впоследствии решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований истицы о взыскании доплаты страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, неустойки, расходов по проведению экспертизы, почтовых расходов.

Истица в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.1 л.д. 269).

При таких обстоятельствах, неявка истицы, в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Представитель истицы ФИО1, действующая на основании доверенности, заявила об изменении исковых требований. Просит взыскать страховое возмещение в размере 76469,05 руб., неустойку – 297464,41 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф, расходы по оплате досудебной оценки – 8000 руб., судебной экспертизы – 35000 руб., почтовые расходы – 401 руб., расходы по оплате услуг подготовке рецензии– 5000. (т.2 л.д.102-103).

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.

Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 26.05.2021 г. в 07 ч. 40 мин. в г.Краснодаре на ул. Зиповской/ ул. Ростовское шоссе произошло ДТП с участием транспортного средства 5814Z9, г/н. № под управлением ФИО4, транспортного средства КIA RIO, г/н. № под управлением ФИО6, принадлежащий истицы, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.05.2021г. (т.1 л.д.276).

ДТП произошло по вине ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Гражданская ответственность истицы на момент ДТП застрахована в АО "МАКС", куда она обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков 03.06.2021г. (т.2 л.д. 24).

Страховая компания организовала осмотр транспортного средства истицы 03.06.2021г., о чем составлен акт осмотра № УЛ-498189.(т.2 л.д. 25-26).

10.06.2021г. АО "МАКС" осуществило выплату страхового возмещения в размере 32500 руб., величины УТС в размере 10553 руб., что подтверждается платежным поручением № 115169 от 10.06.2021г.(т.2 л.д. 40).

Истица, не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, величины УТС, обратилась к ИП ФИО7 для определения размера ущерб. Заключением независимого эксперта № 20/10 от 05.08.2021г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 113577,58 руб., величина УТС– 21000 руб.

18.08.2021г. ФИО2 направила претензию в АО "МАКС" с требованиями выплатить недостающую сумму страхового возмещения в размере 100019,30 руб., неустойку, компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы – 8000 руб., а так же расходы по направлению телеграммы в размере 401 руб.(т.1 л.д. 20-23).

Письмом от 08.10.2021г. № ВХ-А35-1-20/15924. страховая компания уведомила истицу об отказе в удовлетворении претензии. (т.2 л.д. 44).

Решением финансового уполномоченного от 10.11.2021г. также отказано в удовлетворении требований ФИО2(т.1 л.д.111-117).

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020г. если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Согласно экспертному заключению №1299р/О от 19.10.2021г., выполненному ООО «ПРИВОЛЖСКАЯ ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ», положенному в основу решения финансового уполномоченного, исследование проведено без истребования полного административного материала, без осмотра ТС и места ДТП.

По ходатайству представителя истицы Первомайским районным судом г.Краснодара от 12.05.2022г. назначено проведение повторной судебной автотехнической экспертизы для разрешения вопросов о том какие конкретно повреждения были причинены автомобилю Киа, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, имевшего место 26.05.2021г., о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и величины УТС.(т.2 л.д.48-51)

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Краснодарское Агентство Экспертизы Собственности» № 168/06-22 от 30.06.2022г. в результате ДТП, имевшего место 26.05.2021г автомобилю Киа, государственный регистрационный знак № были причинены повреждения боковина левая задняя часть, колпак заднего левого колеса, облицовка левого порога, накладка задней левой двери, расширитель арки заднего левого колеса, арка заднего левого колеса наружная, дверь задняя левая, подкрылок задний левый. Стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем Киа, государственный регистрационный знак №, с учетом износа – 102300 руб., величина УТС – 17222,05 руб. (т.2 л.д. 57-88).

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует подписка экспертов ФИО8, имеющего высшее юридическое образование ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет», прошедшего профессиональную переподготовку по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», «Транспортно-трасологическая диагностика», сертифицированному в соответствии с правилами системы добровольной сертификации деятельности экспертов в области судебной экспертизы, стаж 4 года. И эксперта ФИО9, имеющего высшее техническое образование ГОУ ВПО «Кубанский государственный технологический университет», свидетельство о повышении квалификации по программе «Судебная автотехническая экспертиза, в том числе с целью проведения оценки», сертификат ОСЭ на право самостоятельно производства экспертиз по специализации «Исследование ТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», стаж 8 лет.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

При проведении исследования эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе, Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБРФ от 19.09.2014г N 432-П.

Судебная экспертиза проведена на основании всех представленных материалов, в том числе административного материала, акта осмотра ТС страховой компании, выплатного дела. Экспертом указан характер полученных повреждений, их расположение, приведен весь ход исследования, определен механизм следообразования. Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, суд соглашается с указанными в нем выводами.

Учитывая изложенное, выслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ответчиком страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу подлежат удовлетворению.

Взысканию подлежит страховое возмещение в сумме 76469,05 руб. (102300 (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа)+ 17222,05 руб. (величина УТС) – 43053 руб. (выплаченное страховое возмещение)= 76469,05 руб.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом были понесены расходы на оплату досудебной оценки в размере 8000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, подлежат удовлетворению в части требования о взыскании штрафных санкций в связи со следующим.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку судом было установлено, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию неустойка, уменьшенная на основании ходатайства ответчика и с учетом положений ст.333 ГК РФ до 20000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям, вытекающим из договора страхования применяется закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно вышеуказанному постановлению, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, чем нарушил его права, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно п. 3 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения не были разрешены ответчиком, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в рамках договора ОСАГО, уменьшенный на основании ходатайства ответчика и с учетом положений ст. 333 ГК и Постановления Пленума Верховного Суда РФ 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до 15000 руб.

Кроме того, с ответчика в силу ст. 88,94,95 ГПК РФ подлежит взысканию судебные расходы по оплате рецензии –5000 руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности 1930 руб., почтовые расходы –401 руб., расходы по оплате судебной экспертизы– 35000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с АО "МАКС" (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (паспорт гражданина РФ №) страховое возмещение в размере 76469,05 руб, неустойку – 20000 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., штраф за нарушение прав потребителя 15000 руб., расходы по оплате досудебной оценки – 8000 руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности – 1930 руб., почтовые расходы – 401 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 35000руб., расходы по оплате рецензии –5000 руб., а всего 162800,05 руб. (сто шестьдесят две тысячи восемьсот рублей пять копеек).

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Составлено: 19.07.2022г.