УИД 77RS0029-02-2025-002940-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Беловой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5031/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, просит взыскать пропорционально долям с фио ущерб в размере сумма, стоимость услуг по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, отправке договора на оказание услуг в адрес оценщика в размере сумма, оформлению нотариальной доверенности на представителя истца в размере сумма, расходы на получение выписки из ЕГРН и нотариального свидетельства в размере сумма, а с фио в размере сумма, стоимость услуг по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, оформлению нотариальной доверенности на представителя истца в размере сумма, расходы на получение выписки из ЕГРН и нотариального свидетельства в размере сумма

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. При посещении 05.08.2024 указанной квартиры доверенным лицом истца, ФИО4, были обнаружены множественные следы протечки с потолка помещений квартиры, в связи с чем, незамедлительно были вызваны сотрудники ГБУ адрес Митино» для составления акта обследования, который был составлен 06.08.2024 и указано, что причина протечки является течь канализации предположительно из квартиры № 31. Для определения суммы восстановительного ремонта истец обратился в ООО «ЭкспертСервис», в соответствии со сметным расчетом которого для восстановления возмещения необходимо сумма, что подтверждается отчетом-заключением № УЩ 06-11-24 от 25.11.2024, а причиной залива является течь, произошедшая из инженерных коммуникаций системы канализования, предположительно, как указано в акте обследования, из квартиры № 31. 22.01.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия в рамках досудебного урегулирования спора, однако до настоящего времени требования, указанные истцом ответчиками не исполнены, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дне слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не представили документов, подтверждающих причину неявки уважительной.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

На основании ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, дело рассматривается судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 32-33).

Из искового заявления следует, что при посещении 05.08.2024 указанной квартиры доверенным лицом истца, ФИО4, были обнаружены множественные следы протечки с потолка помещений квартиры, в связи с чем, незамедлительно были вызваны сотрудники ГБУ адрес Митино» для составления акта обследования, по результатам осмотра 06.08.2024 составлен акт обследования, в котором указано, что причина протечки течь канализации предположительно из квартиры № 31 (л.д. 34).

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками № 31, расположенной по адресу: адрес, являются ФИО2 ¼ доли собственности, ФИО3 ¾ доли собственности (л.д. 11-17).

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Исходя из указанного, бремя доказывания по данной категории споров возлагается на ответчика, который доказательства отсутствия своей вины, не представил, с ходатайством о назначении судебной экспертизы для определения причины залива не обращался.

Суд также отмечает, что иного источника проникновения воды в квартиру истца, кроме как из квартиры ответчиков, суду не представлено, как и не представлено ответчиками доказательств, подтверждающих отсутствие вины в заливе квартиры истца.

Для определения суммы восстановительного ремонта истец обратился в ООО «ЭкспертСервис», в соответствии со сметным расчетом которого для восстановления возмещения необходимо сумма, что подтверждается отчетом-заключением № УЩ 06-11-24 от 25.11.2024 (л.д. 35-99).

Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета суммы ущерба у суда не имеется, поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым к такому роду исследованиям, составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, изложенные в нем результаты и выводы исследования являются полными и последовательными.

22.01.2025 в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия в рамках досудебного урегулирования спора, однако до настоящего времени требования, указанные истцом ответчиками не исполнены.

Поскольку стороной ответчиков в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств того, что сумма материального ущерба составляет иную сумму, чем указано в отчете, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ущерба в размере сумма пропорционально долям, а именно с фио ущерб в размере сумма (321933,90 * 1/4), с фио ущерб в размере сумма (321933,90*3/4), согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с фио (из расчета 1/4 доли) - стоимость услуг по оценке в размере сумма, почтовой корреспонденции в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя истца в размере сумма, расходов на получение выписки из ЕГРН и нотариального свидетельства в размере сумма, с фио (из расчета 3/4 доли) - стоимость услуг по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, оформлению нотариальной доверенности на представителя истца в размере сумма, расходы на получение выписки из ЕГРН и нотариального свидетельства в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, стоимость услуг по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя истца в размере сумма, расходы на получение выписки из ЕГРН и нотариального свидетельства в размере сумма

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, стоимость услуг по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, оформлению нотариальной доверенности на представителя истца в размере сумма, расходы на получение выписки из ЕГРН и нотариального свидетельства в размере сумма

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено – 17 .10.2025.

Судья И.Ю. Белова