Дело №33а-4495/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 06 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Павловой О.Н., Шулындиной С.А.,
при секретаре Кирьяновой В.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционной жалобе административного истца ФИО2 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Всеволожской городской прокуратуре Ленинградской области, заместителю Всеволожского городского прокурора Ленинградской области - Артемьевой Е.А., Всеволожскому городскому прокурору Ленинградской области - Смирнову Д.И., Прокуратуре Ленинградской области о признании незаконными действий.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., возражения представителя Ленинградской областной прокуратуры Супрунова Э.С., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском, указав в обосновании требований, что он получил письмо из Всеволожской городской прокуратуры Ленинградской области от 05.10.2022 (№), в котором указано, что обращение административного истца зарегистрировано в городской прокуратуре 21.09.2022 рассмотрено, однако, о каком именно обращении идет речь, в ответа не указано. Кроме того, данный ответ направлен в адрес ФИО2 согласно идентификационному номеру отслеживания № только 07.11.2022 г., то есть с грубейшим нарушением установленных сроков.
С учетом изложенного, административный истец просит суд:
- признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в не направлении ответа в установленные Законом РФ сроки на обращение административного истца (какое именно и от кого оно поступило, административный ответчик должен сообщить в письменной форме в суд), которое было зарегистрировано в городской прокуратуре 21.09.2022;
- признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в направлении не мотивированного ответа.
Определениями суда от 09.12.2022 и от 27.12.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель Всеволожского городского прокурора Артемьева Е.А., Всеволожский городской прокурор Смирнов Д.И.. Прокуратура Ленинградской области (л.д. 2, 35 об.).
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24.01.2023 в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме (л.д. 45-47).
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение как принятое при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске (л.д. 52-53).
В судебное заседание апелляционной инстанции администратиный истец и административные ответчики, будучи уведомленными надлежащим образом не явились, ходатайств об отложении не заявляли.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, пояснения прокурора, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о прокуратуре, при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 этого же Федерального закона.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".
Из системного толкования и совокупного анализа статей 9 - 10, 15 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что на государственный орган, орган местного самоуправления и их должностных лиц возложена обязанность по организации принятия и рассмотрения обращений, в том числе даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
По смыслу части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Конкретизация положений Федерального закона № 59-ФЗ применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 года N 45 (далее Инструкция), согласно пункту 3.1 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из перечисленных решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции, обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
При этом в соответствии с пунктом 6.1 Инструкции, обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.
Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме (абз. 2 п. 6.1 Инструкции).
Из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, что 02.08.2022 в Генеральную прокуратуру РФ поступила жалоба ФИО2 от 26.07.2022, в которой, в частности, заявитель сообщает, что 27.05.2022 обратился с жалобой в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации, на которую до настоящего времени ответ не получил. В связи с чем, просит провести прокурорскую проверку и принять меры ко всем виновным должностным лицам, ответ предоставить в письменной форме в установленные Законом Российской Федерации сроки, приложив к заявлению копию жалобы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 16).
Указанная жалоба перенаправлена Генеральной Прокуратурой Российской Федерации в Прокуратуру Ленинградской области 08.08.2022 г. в соответствии с пунктом 3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации 30.01.2013 г. №45, о чем в том же день (08.08.2022 г.) направлено уведомление ФИО2 (л.д. 25, 26)
Жалоба ФИО2 поступила в Прокуратуру Ленинградской области 16.09.2022, в соответствии с пунктом 3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации 30.01.2013 г. №45, жалоба ФИО2 21.09.2022 была перенаправлена во Всеволожскую городскую прокуратуру Ленинградской области, о чем в том же день (21.09.2022 г.) направлено уведомление ФИО2 (л.д. 13, 27).
21.09.2022 обращение поступило во Всеволожскую городскую прокуратуру Ленинградской области для рассмотрения по существу.
05.10.2022 жалоба ФИО2 рассмотрена по существу, ФИО2 дан ответ (исходящий №), которым сообщено, что во Всеволожскую городскую прокуратуру Ленинградской области обращение ФИО2 от 27.05.2022 не поступало, в связи с чем, разъяснено право направить обращение во Всеволожскую городскую прокуратуру Ленинградской области посредством официального сайта прокуратуры Ленинградской области, сайта «Госуслуги», почтовой связью, а также подать обращение на личном приеме дежурного прокурора или оставить в ящике для обращений граждан в здании городской прокуратуры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, согласно п.4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 вправе ознакомиться с материалами надзорного производства в здании Всеволожской городской прокуратуры с понедельника по четверг с 09.00 часов до 18.00 часов, в пятницу и предпраздничные дни с 09.00 часов до 16.45 часов, предварительно согласовав время ознакомления с исполнителем. В случае не согласия с настоящим ответом ФИО2 вправе обжаловать его вышестоящему прокурору или в суд (л.д. 20).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что должностными лицами органов прокуратуры бездействие при рассмотрении поступивших обращений от административного истца не допущено, обращение рассмотрено в установленные законом сроки, ответ направлен в адрес заявителя.
Судебная коллегия полагает вывод суда в части рассмотрения обращения заявителя обоснованным и правомерным, оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется, поскольку, в силу установленных требований закона, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам его рассмотрения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.
Несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований.
Однако с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным действий административного ответчика по не направлению ответа в установленные сроки судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом, как установлено частью 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 Закона №59.
Как следует из части 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Аналогичные требования закреплены в абз. 2 п. 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
Из пункта 2.6.6 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора России от 29 декабря 2011 г. N 450, следует, что корреспонденция органов прокуратуры, в частности ответы на обращения, пересылается заказными письмами, бандеролями, посылками, фельдсвязью или спецсвязью, то есть способами, позволяющими убедиться в получении ее адресатом.
В материалах дела, в качестве документа, подтверждающего направление ответа от 05.10.2022 в адрес административного истца, представлен список простых почтовых отправлений от 08.10.2022 (л.д. 21), однако, из представленного документа не представляется возможным установить содержание направленного в адрес ФИО2 документа и соответственно сделать вывод о соблюдении истцом срока направления ответа.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Приведенные выше обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении заявленных административным истцом требований.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение. В силу п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным действия прокурора по не направлению ответа в установленные сроки подлежит отмене с вынесением нового о признании незаконным действия Всеволожской городской прокуратуры Ленинградской области, выразившегося в не направлении ответа на обращение ФИО2, в установленный законом срок.
В остальной части решение суда оставить без изменений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 января 2023 года отменить в части.
Признать незаконными действие Всеволожской городской прокуратуры Ленинградской области, выразившееся в не направлении ответа, в установленный законом срок, на обращение ФИО2, которое было зарегистрировано во Всеволожской городской прокуратуре Ленинградской области - 21.09.2022 г.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение изготовлено 06.07.2023 года.
(судья Береза С.В.)