ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области 23 ноября 2022 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3414/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 292 500 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 401,88 руб.; производить на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов за пользование займом исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 пени за просрочку возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 230 руб.; производить на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ начисление пени за просрочку возврата суммы займа исходя из 0,4% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 331 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третьи лица-представитель Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин неявки суду не предоставили.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому Займодавец обязался передать в собственность Заемщика денежные средства в размере 2 257 500 рублей, а Заемщик обязался вернуть Займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные Договором.

В силу п. 2.2 Договора займа Заемщик был обязан возвратить Займодавцу сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств на банковский счет Займодавца.

Судом установлено, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены ФИО2 в пользу ФИО3 безналично, путем их перевода на банковскую карту Заемщика в сумме 2 257 500 руб.

Данное обстоятельство подтверждается справкой об операциях АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 свою обязанность по возврату ФИО2 заемных денежных средств в полном объеме не исполнил.

Судом установлено, что сумма займа была возвращена частично, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма задолженности ФИО3 перед ФИО2 по возврату суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 292 500 руб.

Доказательств обратному суду не представлено.

Ст. 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Закон также позволяет предусмотреть в договоре иные условия о неустойке за просрочку возврата займа и, в отсутствие законодательного запрета, увеличить ее соглашением сторон (п. 2 ст. 332, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 4.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,4% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени за просрочку возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 98 230 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В связи с этим, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом.

Согласно расчету истца проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 35 401,88 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, исковые требования правомерны в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом из материалов дела установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15331руб.

Данное обстоятельство подтверждается чек ордером от 03.08.2022

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 2,56,67,98,167,194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 292 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 401,88 руб.

Производить на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов за пользование займом исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 пени за просрочку возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 230 руб.

Производить на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ начисление пени за просрочку возврата суммы займа исходя из 0,4% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 331 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Копия верна: