№ 2-4078/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-004233-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Бабинцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что 14.05.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (банк) и ФИО2 (ответчик, заемщик) заключен кредитный договор №ф (далее по тексту - Кредитный договор), в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 60000 рублей на срок до 31.05.2020 года из расчета 22,41 годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения. Свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполнила. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка. На основании судебного приказа от 10.08.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики по гражданскому делу 2-2724/2028, с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсногоуправляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по Кредитному договору. Выданный на основании данного судебного решения исполнительный документ направлен на исполнение в службу судебных приставов, исполнительное производство в отношении ответчика окончено фактическим исполнением 25.01.2024 года.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 28.07.2023 года (с дополнительными соглашениями № 1 от 28.07.2023 года, № 2 от 17.08.2023 года об уменьшении права требования), на основании которых к истцу перешло право требования задолженности по Кредитному договору.

Настоящим иском, ИП ФИО1 просит: взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по Кредитному договору, рассчитанную за период с 27.06.2018 года по 25.01.2024 года: 67869,68 рублей - сумма процентов по ставке 22,41 % годовых за несвоевременную оплату задолженности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в представленном суду отзыве, ссылаясь на оплату ею взысканной судом задолженности по Кредитному договору в полном объеме, просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 421, 420 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ:

по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Вынесение судом решения (судебного приказа) о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору (договору займа) не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 6 этой же статьи в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Кодекса.

Как разъяснено в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" дано разъяснение о том, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные нормы права, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты за пользование заемными денежными средствами являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения займа.

Из материалов дела усматривается, что 14.05.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №958-39168697-810/15ф, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 60000 рублей на срок до 31.05.2020 года из расчета 22,41% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения.

Заключение вышеуказанного Кредитного договора повлекло обязательство для каждой из сторон.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, вместе с тем, обязательства по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами перед банком исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, а также подтверждаются вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республик от 10.08.2018 года, которым с ответчика взыскана задолженность по Кредитному договору, образовавшаяся на 26.06.2018 года, в сумме 164582,11 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебный приказ не отменен, его исполнение производилось в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.02.2020 года, которое окончено 26.01.2024 года фактическим исполнением.

Из представленных по запросу суда данных УФССП по Удмуртской Республике, в ходе исполнительного производства с должника ФИО2 взысканы денежные средства и перечислены взыскателю: 19.03.2020 – 1703,46 руб.,20.03.2020 – 3141,64 руб.,06.04.2020 – 1213,64 руб.,17.04.2020 – 1281,81 руб.,07.05.2020 года – 6275,77 руб.,05.06.2020 года – 6263,25 руб.,06.07.2020 года – 6697,75 руб.,05.08.2020 года – 6263,25 руб.,07.09.2020 года – 6262,75 руб.,07.10.2020 года – 5987,22 руб.,05.11.2020 года – 5320,84 руб., 07.12.2020 года – 2328,13 руб.,25.12.2020 года – 6601,27 руб.,08.02.2021 года – 6399,40 руб.,05.03.2021 года - 9505,15 руб.,08.04.2021 года - 10591,98 руб.,09.04.2021 года - 8289,27 руб.,25.02.2022 года - 2000 руб.,22.03.2022 года - 1500 руб.,22.04.2022 года - 1000 руб.,23.05.2022 года - 1000 руб.,22.06.2022 года - 1000 руб.,25.07.2022 года - 1000 руб.,23.08.2022 года - 1500 руб.,23.09.2022 года - 500 руб.,24.10.2022 года - 1500 руб.,22.11.2022 года - 1000 руб.,22.12.2022 года - 1500 руб.,27.12.2022 года - 969,31 руб.,20.01.2023 года - 1000 руб.,22.02.2023 года - 2000 руб.,22.03.2023 года - 2000 руб.,22.04.2023 года - 2000 руб.,22.05.2023 года - 2000 руб.,22.06.2023 года - 2000 руб.,24.07.2023 года - 2000 руб.,22.08.2023 года - 2000 руб.,22.09.2023 года - 2000 руб.,23.10.2023 года - 2000 руб.,22.11.2023 года - 2000 руб.,25.12.2023 года - 2000 руб.,22.01.2024 года - 46000 руб.,

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требований цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Кредитным договором предусмотрено, что банк вправе передать свои права по Кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно заключенному между истцом и банком договору уступки прав требования (цессии) № от 28.07.2023 года к ИП ФИО1 перешли права требования по вышеуказанному Кредитному договору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты.

Соответственно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом в связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению основного долга по Кредитному договору до полного погашения такой задолженности. Данные проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности, представляют собой плату за кредит, и не могут быть уменьшены судом.

Согласно представленному в дело расчету, истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 67869,68 рублей по ставке 22,41% годовых за период с 27.06.2018 года по 25.01.2024 года на сумму задолженности по Кредитному договору в размере 54242,18 рублей.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен. Данный расчет сделан с учетом несвоевременного исполнения ответчиком вышеуказанного судебного приказа. Ответчиком расчет не оспорен, не представлено никаких доказательств отсутствия ее вины в нарушении сроков исполнения обязательства.

В то же время суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Федеральный закон № 229-ФЗ) перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

В соответствии со ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной ч. 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу п.1 ст.316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Исходя из указанного выше правового регулирования, моментом исполнения ответчиком обязательства – датой уплаты задолженности, в рамках исполнительного производства, является дата поступления денежных средств на счет службы судебных приставов.

Как указано выше, истцом заявлены требования к ответчику о взыскании процентов по Кредитному договору по 25.01.2024. Однако, как следует, из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26.01.2024 года, денежные средства перечислены должником на депозит службы судебных приставов 21.01.2024 года. Именно указанная дата –является моментом исполнения обязательства должником. В связи с чем, проценты за пользование кредитом подлежат начислению за период с 27.06.2018 года по 20.01.2024 и составляют 67670,29 рублей (54242,18 *22,41%*2033 дней / 365/366). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Во взыскании процентов за период после 20.01.2024 года следует отказать.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ИП ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с наличием 2 группы инвалидности.

С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2230,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом по кредитному договору №ф от 14.05.2015 года, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», за период с 27.06.2018 года по 20.01.2024 года в сумме 67670,29 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет МО «город Ижевск» государственную пошлину в размере 2230,11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.03.2025 года.

Судья: Е.В. Гуляева