Уголовное дело № 1- 472/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 г. г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пимановой Н.А., с участием:

государственного обвинителя Кудашкиной С.Н.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Распутиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, рожденного <данные изъяты> судимого:

- приговором Нахимовского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 318 УК Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- приговором Нахимовского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последнему при следующих обстоятельствах.

В период с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на спортивной площадке, расположенной на открытом участке местности, около <адрес> г. Севастополь, увидел на бетонном парапете, оставленный Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий последнему, и в этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного телефона.

В указанные время и месте ФИО1, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия незаметны для собственника и третьих лиц, то есть носят тайный характер, путем свободного доступа, взял рукой с бетонного парапета вышеуказанный мобильный телефон стоимостью <***> рублей, укомплектованный сим-картой оператора мобильной связи «Волна мобайл» с абонентским № +№, без денежных средств на счету, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <***> рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании защитник-адвокат, потерпевший и государственный обвинитель заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление является оконченным.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 разведен, имеет на иждивении <данные изъяты>; работает по найму; по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется посредственно; состоит под административным надзором в отделе полиции; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; имеет хроническое заболевание- <данные изъяты>; судим.

Принимая во внимание заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения каждого преступления в отдельности и после них, поведение на стадии предварительного следствия и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного. (л.д. 118- 120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с: ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации- наличие <данные изъяты> у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, так как ФИО1 активно, и в тоже время, добровольно сотрудничал с органом следствия, представил указанному органу об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, которые способствовали его расследованию, представил органу следствия информацию, до того органу неизвестную, а кроме того на начальном этапе предварительного следствия ФИО1 заявил о признании своей вины, раскаялся в содеянном, добровольно рассказал не только о деталях совершения преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, которые подтвердил при проверке показаний на месте, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого, а также сообщил название и адрес комиссионного магазина, в который продал похищенный телефон, а в последующем, из указанного ФИО1 магазина сотрудниками полиции был изъят мобильный телефон и возвращен потерпевшему Потерпевший №1; ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и состояние здоровья виновного.

Суд не признает заявленное защитником-адвокатом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание,- молодой возраст подсудимого, так как на дату событий совершения преступления ФИО1 достиг возраста 34 лет и данный возраст не является таковым, как указано защитником-адвокатом.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому- рецидив преступлений.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им преступления.

Назначая наказание подсудимому, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, его личность, согласно п. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, что подтверждается показаниями самого подсудимого, так как нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и являлось единственным обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, применяет требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации относится по своей категории к преступлению средней тяжести, а также данных о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, цели наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации и общие начала назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, а также с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК Российской Федерации, в соответствии с ч. 5 ст. 62 и ч. 1 и 2 ст. 68 УК Российской Федерации, суд полагает, что справедливым наказанием, обеспечивающим восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является для ФИО1 лишение свободы согласно санкции ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, а также ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду нецелесообразности его применения.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО1 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации и не будет отвечать целям наказания, а также суд не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, ст. 64 УК Российской Федерации и ст. 53.1 УК Российской Федерации, ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает совокупность приведённых в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

В виду наличия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации об изменении категории преступления.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, в соответствии со ст. 58 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств его совершения и личность виновного, приходит к выводу о назначении исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях подсудимого ФИО1 установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54, у подсудимого ФИО1 не установлено.

В целях исполнения назначенного приговором суда наказания необходимо изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в судебном заседании.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, взысканию с последнего не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302- 304, 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, отнести на счет средств государства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты> и картонную упаковочную коробку от него, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1,- считать переданными законному владельцу; договор комиссии № хранящийся в уголовном деле,- хранить в материалах дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы осужденный в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий И.В. Гончаров