Гражданское дело №

УИД 68RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года

Петровский районный суд в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Демокрит" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Демокрит" в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно договорам уступки прав требований №/ДРВ от 16.09.2020г. право требования по кредитному договору № в размере 165543,29 руб.; №/ДРВ от 07.10.2020г. право требования по кредитному договору № в размере 104432,55 руб., №/ДРВ от 16.09.2021г. право требования по кредитному договору № в размере 312552,23 руб. перешло по каждому к ООО "Демокрит". В связи с тем, что судебные приказы №, №, № от 23.09.2021г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Демокрит» задолженности по кредитным договорам № от 11.08.2017г., № от 31.10.2016г., № от 07.08.2015г., всего на сумму 582528,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере всего 7063 рублей 20.10.2021г. мировым судьей судебного участка были отменены, истец обратился в Петровский районный суд в порядке искового производства.

Истец - представитель ООО «Демокрит», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, по результатам рассмотрения просят направить по почте в их адрес копию решения суда и исполнительные листы.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что ему действительно были предоставлены денежные средства по кредитным договорам на общую сумму 491000 руб., из которых он выплатил 150000 рублей и поэтому он должен меньшую сумму. Первоначально он надлежаще исполнял свои обязательства, но впоследствии его материальное положение существенно ухудшилось, он был уволен, и в связи с заболеванием не может работать. Он обращался в страховую компаниюООО ВТБ Страхование, но получил отказ в связи с истечением срока действия страховых полисов. Выступая в прениях, ответчик ФИО1 не возражал против исковых требований ООО «Демокрит».

Третье лицо, незаявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель ООО СК «ВТБ Страхование», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал. Причины неявки представителя суду не известны.

Учитывая доводы искового заявления и мнение представителя истца, выслушав объяснения ответчика и его речь в судебных прениях, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции ФЗ на момент заключения кредитных договоров) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ в пункте 1 (в редакции ФЗ на момент заключения кредитных договоров) определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключены кредитные договоры: №от 07.08.2015г. о предоставлении денежных средств в размере 71500 руб. на срок 360 месяцев с процентной ставкой 28% годовых; № от 31.10.2016г. о предоставлении денежных средств в размере 273171руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 23,5% годовых; № от 11.08.2017г. о предоставлении денежных средств в размере 143198руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 23% годовых.

Кредитор исполнил надлежащим образом свои обязательства, а заемщик должен осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором и утвержденным Тарифам.

В судебном заседании из представленных сторонами доказательств установлено, что по кредитному договору № от 11.08.2017г. образовалась задолженность в размере 165543,29 руб., № от 31.10.2016г. в размере 312552,23 руб., № от 07.08.2015г. в размере 104432,55 руб. (расчет задолженности представлен на л.д.30-40).

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Банк уступил права требования данной задолженности ООО «Демокрит» - истцу по данному делу, что подтверждается договорами уступки прав требований: №/ДРВ от 16.09.2020г. право требования по кредитному договору № в размере 165543,29 руб. и право требования по кредитному договору № в размере 312552,23 руб.; №/ДРВ от 07.10.2020г. право требования по кредитному договору № в размере 104432,55 руб.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно приложениям к договорам №/ДРВ от 16.09.2020г., №/ДРВ от 07.10.2020г. была передана задолженность на ФИО1 по кредитным договорам: № в размере 165543,29 руб., № в размере 312552,23 руб. и № в размере 104432,55 руб.

При таких обстоятельствах, истец ООО «Демокрит» вправе требовать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитным договорам, заключенным им с Банком ВТБ 24.

Доказательств того, что у ответчика должна быть иная задолженность, чем та, которая заявлена истцом, суду не предоставлено. ФИО1 не соглашаясь с суммой иска, в тоже время не оспаривал, что неоднократно допускал просрочку оплаты долга и процентов по кредитам, предоставив суду доказательства своего материального положения: трудовою книжку колхозника с отметкой, что уволен 27.12.2019г., что имеет на иждивении 4 детей, а также медицинские документы о заболевании и о том, что по состоянию здоровья нуждается в освобождении от тяжелой физической нагрузки, шума, вибрации, работы при высоких температурах. При этом не отрицал, что условия Тарифного плана Банка ВТБ 24 и Условия комплексного банковского обслуживания на момент выдачи кредитных карт ему были известны.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с заявлениями в судебный участок о вынесении судебных приказов о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.08.2017г. по 15.09.2021г. в сумме 165543,29 руб. и судебных расходов в сумме 2255,50 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.10.2016г. по 16.09.2021г. в сумме 312552,23 руб. и судебных расходов в сумме 3163 руб., по кредитному договору № от 07.08.2015г. за период с 07.08.2015г. по 06.10.2020г. в сумме 104432,55 руб. и судебных расходов в сумме 1644,50 руб., но в связи с подачей должником ФИО1 возражений ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы №, №, № были отменены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Демокрит» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из имеющихся в материалах гражданского дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина на сумму 1962 руб. На уплаченные суммы госпошлины при подаче заявлений мировому судье ссылка имеется, но платежные документы в суд не предоставлены. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1962 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Демокрит" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по месту жительства по адресу: , № в пользу ООО «Демокрит» ИНН/КПП <***>/667101001, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 18.08.2017г., юридический адрес: 620016, , задолженность по кредитным договорам: № от 11.08.2017г. в размере 165543,29 руб., № от 31.10.2016г. в размере 312552,23 руб., № от 07.08.2015г. в размере 104432,55 руб., а также государственную пошлину в сумме 1962 руб., всего - 584490 рублей 07 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Л.В. Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2022г.

Судья Л.В. Кононыхина