Дело № 1-134/2023 40RS0004-01-2023-000956-11

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 21 августа 2023 года

Боровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Комиссарова А.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО9, подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов Кузнецова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Боровским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а», ст.70 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-5 г. Сухиничи Калужской области,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в лесном массиве на <адрес>, на объекте «по благоустройству пешеходной дорожки от разворотной площадки <адрес>», где совместно с ФИО7 распивали спиртное. В этот период у них возник совместный преступный умысел направленный на тайное хищение силового кабеля ВВГнг (А) — LS 3*6 (N PE) 0.66 kB (м) АЛЬФАКАБЕЛЬ 657202, принадлежащего ФИО8, реализуя который они, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя принесенный с собой канцелярский нож, отрезали указанный выше силовой кабель, принадлежащий ФИО8, общей длинной 150 метров, стоимостью 234 рубля за 1 метр, итого общей стоимостью 35 100 рублей, тем самым похитили его. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 совместно с ФИО7 с места совершения преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО8 имущественный вред на общую сумму 35 100 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 и ФИО1 были квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 и ФИО1 в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 заявили о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение им понятно, изложенные в обвинении обстоятельства соответствуют действительности, поддержали ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, также сообщили, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются, вину признают в полном объеме.

Защитники - адвокаты Кузнецов А.Н. и ФИО6 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО9, представитель потерпевшего ФИО11, также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

По мнению суда, фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, предъявленном ФИО2 и ФИО1, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Позицию государственного обвинителя, просившего исключить из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения, суд находит обоснованной.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Наказание за преступление совершенное подсудимыми ФИО7 и ФИО1, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание у ФИО2 и обстоятельство отягчающее наказание у ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО2 и ФИО1 совершили преступление средней тяжести, оба имеют постоянное место жительства, по месту жительства характеризуются отрицательно.

Признание подсудимыми своей вины, раскаяние их в содеянном, их явки с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба ФИО7 и состояние здоровья у ФИО1 - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления совершенного ФИО7 и ФИО1, обстоятельства его совершения и личности подсудимых, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего их наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, оно не оказало влияние на совершение ими преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО2 и ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ст.158 ч.2 УК РФ: ФИО2 - в виде обязательных работ, ФИО1 - в виде лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, а с учетом смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания, поскольку, по мнению суда, именно этими видами наказания будут достигнуты их цели.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного ФИО7 и ФИО1, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления, ими совершенного, на менее тяжкую.

Принимая во внимание, указанное выше, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить ему наказание, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 и ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить им наказание:

ФИО2 в виде 250 часов обязательных работ.

ФИО1 в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: