23RS0041-01-2023-020045-87 К делу № 2-4955/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли продажи заключенным, признании права собственности, признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли продажи заключенным, признании права собственности, признании договора купли-продажи недействительным.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями, просил суд:

– Признать недействительным (ничтожным) договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 и применить последствия недействительной сделки;

– Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от 10 января 2020 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4 и применить последствия недействительной сделки;

– Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО5 и применить последствий недействительной сделки;

– Аннулировать запись о праве на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости от 12.07.2021 № №;

– Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № между ФИО1 и ФИО2 заключенным;

– Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Требования мотивированы тем, что 14 января 2014 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор задатка. Предметом договора являлась купля-продажа земельного участка площадью 0,06 га, находящегося по адресу: <адрес> (далее - земельный участок). Истец передал ФИО2 в качестве задатка <данные изъяты>. Общая стоимость земельного участка сторонами было определена в <данные изъяты>. Факт получения денежных средств в счет купли продажи земельного участка подтверждается договором задатка от ДД.ММ.ГГГГ (Продавцом было получено <данные изъяты>), распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств за проданный земельный участок. Таким образом обязанность покупателя оплате стоимости земельного участка но договору купли-продажи истцом исполнена полностью. ФИО2 подписала нотариально удостоверенную доверенность на имя истца на право продажи земельного участка и передала весь имеющийся у нее пакет документов на земельный участок, а именно: государственный акт на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, два экземпляра акта об отводе земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, типовой договор о возведении жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, согласие супруга на продажу. Доверенность была выдана сроком на 3 года, а в последующем в 2017 году была продлена еще на 3 года, ФИО1 имел доступ к участку, огородил его со стороны улицы, убрал фундаментные блоки, так как собирался строить дом по своему проекту. Участок на себя не оформлял, так как хотел подарить сыну по окончанию службы. ДД.ММ.ГГГГ истец решил продать указанный участок своей супруге ФИО6, но получил ДД.ММ.ГГГГ отказ в государственной регистрации в связи с тем, что ФИО2 не является собственником земельного участка. По данному факту он обратился к ФИО2, на что она пояснила, что у нее сложились жизненные обстоятельства, и она была вынуждена продать указанный участок. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли - продажи указанного земельного участка с ФИО3. Помимо воли Истца указанный земельный участок оказался во владении ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО3. Цена договора - <данные изъяты>. В пункте 4 договора указано, что «до подписания настоящего договора указанный земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Переход права собственности был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала по договору купли-продажи земельный участок ФИО4. Цена договора - <данные изъяты>. В пункте 4 договора указано, что «до подписания настоящего договора указанный земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Переход права собственности был зарегистрирован В июле 2021 года ФИО4 продала земельный участок ФИО5, право собственности за которым зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сделки по купле продажи земельного участка от 20 ноября - года, между ФИО2 и ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, между ФИО4 и ФИО5 нарушают права и охраняемые законом интересы истца, а именно: повлекли неблагоприятные для истца последствия, невозможность оформить право собственности, осуществлять права пользования, владения и распоряжения земельным участком. По мнению Истца, заключенные Договоры между указанными лицами являются недействительными сделками, нарушающими требования закона. В связи с несколькими сменами нумерации (адреса) спорного земельного участка, в настоящий момент по сведениям ЕГРН (в том числе в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к иску), адрес спорного земельного участка с кадастровым номером № является: <адрес>.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требованиях, против вынесения заочного решения не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и ей назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения наказания по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 июля 2014 года, ФИО2 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере <данные изъяты>. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года. Штраф постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 июня 2024 года указанный приговор изменен. Судебная коллегия постановила исключить из приговора указание суда о назначении ФИО2 наказания с применением статей 70, 71 УК РФ, а также о применении ст. 73 УК РФ. Считать ФИО2 осужденной по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор оставить без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанными судебными актами установлено, что в неустановленные предварительным следствием дату и время, но не ранее 12 января 2014 года, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество в особо крупном размере, принадлежащее ФИО1 путем обмана.

12 января 2014 года в неустановленное предварительным следствием время, находясь по адресу: <адрес>, между ФИО2, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и ФИО1, заключен договор задатка о купле-продаже вышеуказанного земельного участка за <данные изъяты>, по которому: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от последнего денежные средства в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся сумму денег, о чем ею написаны соответствующие расписки о получении денежных средств за проданный земельный участок. Согласно достигнутому устному соглашению ФИО7 передала ФИО1 оригиналы документов: доверенность на право распоряжения земельным участком, оформленную на имя последнего от ДД.ММ.ГГГГ, согласие супруга ФИО8 на продажу на ее условиях и по ее усмотрению вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, государственный акт на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок, два акта об отводе земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного Совета Депутатов г. Краснодара от 15 марта 1991 года, типовой договор о возведении жилого дома на праве собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в рамках ранее достигнутого устного соглашения между нею и ФИО1, в связи с окончанием срока действия ранее выданной доверенности на право распоряжения земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, вновь оформила и передала последнему доверенность на право распоряжения указанным земельным участком.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество в особо крупном размере, принадлежащее ФИО1, достоверно зная, что ФИО1 не реализовал до конца свое право на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и не осуществил государственную регистрацию перехода права собственности на него, путем обмана последнего, получив выписку ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 являлась собственником вышеуказанного земельного участка, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, ДД.ММ.ГГГГ осуществила от своего имени продажу земельного участка ФИО3 за <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрела и распорядилась правом на чужое имущество, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого составляет <данные изъяты>, причинив ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере.

ФИО1 признан потерпевшим в рамках вышеуказанного уголовного дела.

Таким образом, указанными судебными актами установлено, что ФИО2 осуществила хищение принадлежащего ФИО1 имущества – земельного участка с кадастровым номером №, обратив его в пользу ФИО3

В связи с несколькими сменами нумерации (адреса) спорного земельного участка, в настоящий момент по сведениям ЕГРН (в том числе в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к иску), адрес спорного земельного участка с кадастровым номером № является: <адрес>.

Гарантированная на основании статьи 52 Конституции Российской Федерации охрана прав потерпевших от преступлений выражается в обеспечении потерпевшим со стороны государства доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

В представленном истцом в материалы дела договоре задатка от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 указано «Я, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ взяла получила у ФИО1 задаток за продаваемый земельный участок площадью 0.6 га находящийся по адресу <адрес> (32) и находящийся на нем фундамент общей стоимостью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2».

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 «Я, ФИО2, 04,12.2013 получила от ФИО1 <данные изъяты> в счет оплаты за продаваемый мной земельный участок 0.6 га, находящийся по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2».

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ: «я, ФИО2, получила от ФИО1 всю сумму (<данные изъяты> два миллиона пятьсот тысяч рублей) за проданный земельный участок 0.6 га, находящийся по адресу <адрес> (старый адрес). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2».

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу абзаца 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных суду доказательства следует, что в данном случае между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) было достигнут соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи земельного участка – предмете договора (конкретном земельном участке) и его стоимости. При этом согласованная стоимость земельного участка была получена продавцом в полном объеме, а сам земельный участок и правоустанавливающие документы на него фактически переданы покупателю (ФИО1).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № между ФИО1 и ФИО2 заключенным.

В последующем, ввиду ненадлежащего оформления ФИО1 своих прав на земельный участок, ФИО2 воспользовалась данной ситуацией и совершила хищение указанного земельного участка помимо воли ФИО1, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.

Помимо воли истца указанный земельный участок был отчужден в пользу ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 20 ноября 2019 года, заключенным между ФИО2 и ФИО3. Цена договора - <данные изъяты>. В пункте 4 договора указано, что «до подписания настоящего договора указанный земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Переход права собственности был зарегистрирован.

10 января 2020 года ФИО3 продала по договору купли-продажи земельный участок ФИО4. Цена договора - <данные изъяты>. В пункте 4 договора указано, что «до подписания настоящего договора указанный земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Переход права собственности был зарегистрирован.

По договору купли-продажи от 17 июня 2021 года ФИО4 продала земельный участок ФИО5, право собственности за которым зарегистрировано 12 июля 2021 года.

Таким образом, спорный земельный участок выбыл из собственности истца помимо его воли в результате хищения. Путем проведения нескольких последовательных сделок его титульным собственником стал ФИО5

При этом, несмотря на факт хищения у истца земельного участка, из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорный земельный участок по прежнему находится в фактическом владении именно ФИО1

Указанный факт подтверждается представленной справкой ТОС.

Также указанный факт следует из показаний ФИО9, содержащимся в приговоре суда, согласно которым он пояснял, что является соседом ФИО1 с 2010 года и собственником земельного участка, по адресу: <адрес>. ФИО2 не знает. Они вместе с ФИО1 за свои деньги ставили межевой забор между его участком и участком, который ФИО1 купил у ФИО2, о чем он показывал ему документы. Так же они совместными силами завозили много КАМАЗов земли, чтоб поднять уровень земельных участков. Не раз видел, как ФИО1 нанимает людей для покоса травы на земельном участке по <адрес>. Некоторое время назад служилась конфликтная ситуация с его земельным участком. Гак, до приобретения им своего участка, он имел номер «28», после была изменена нумерация и его участок стал иметь номер «30». В один из дней ему позвонил охранник его земельного участка и сообщил, что незнакомые люди ломают замки на их участке, сообщая, что они являются собственниками участка. Однако, позже выяснилось, что они ошиблись участком, в связи с путаницей в номерах. Оказалось, что незнакомые люди искали участок № по <адрес>, он всегда был уверен, что его собственником является ФИО1

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что сделка по отчуждению земельного участка ФИО2 в пользу ФИО3, нарушает закон, так как ее совершение признано хищением земельного участка, принадлежащего ФИО1, она является ничтожной, как нарушающая требования закона и права и законные интересы третьего лица (ФИО1).

Соответственно, последующие сделки также являются ничтожными, так как совершены лицами, не имевшими права на отчуждение спорного земельного участка.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Между тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из установленных судом обстоятельств следует, что спорный земельный участок находится в фактическом пользовании ФИО1, а подача настоящего иска вызвана исключительно утратой титульного права собственности ввиду совершенного преступления.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59 того же Постановления Пленумов).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом выбран надлежащий способ защиты права в виде оспаривания зарегистрированного права ФИО5 в отношении спорного земельного участка, применении последствий недействительности сделок, совершенных с данным участком и признании за ФИО1 права собственности на земельный участок, право собственности на который было утрачено в результате хищения.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения уточненных исковых требований истца

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли продажи заключенным, признании права собственности, признании договора купли-продажи недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 и применить последствия недействительной сделки.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 и применить последствия недействительной сделки.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО5 и применить последствий недействительной сделки.

Аннулировать запись о праве на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № между ФИО1 и ФИО2 заключенным.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме 30.04.2025 г.

Председательствующий: